當(dāng)前，孵化器政策環(huán)境正在經(jīng)歷重大調(diào)整，正是博采眾言、凝聚共識(shí)的時(shí)候。

2024年11月，工信部發(fā)布《科技型企業(yè)孵化器認(rèn)定管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，大幅提升了對(duì)孵化器專業(yè)服務(wù)能力的考核。專家預(yù)測(cè)，八成以上孵化器可能面臨淘汰。

2025年以來(lái)，按照新的孵化器建設(shè)思路，各地都有跟進(jìn)動(dòng)作。1月，安徽印發(fā)《頂尖孵化器建設(shè)實(shí)施方案》。同月，上海徐匯區(qū)發(fā)布《關(guān)于支持高質(zhì)量孵化器建設(shè)的若干意見(jiàn)》。3月，江蘇確定首批32家標(biāo)桿孵化器。

3月，澎湃研究所研究員采訪了12位業(yè)內(nèi)一線孵化人，收集對(duì)于當(dāng)前形勢(shì)的意見(jiàn)和建議，共得共識(shí)四條，分歧若干，整理以作參考。12位專家名單附在文后，正文做匿名保護(hù)。

共識(shí)：孵化器行業(yè)到了應(yīng)該“去偽存真”的時(shí)候

關(guān)于“什么是一個(gè)好的孵化器，未來(lái)應(yīng)當(dāng)怎么孵化，政府又如何公允地考評(píng)孵化器”這三個(gè)問(wèn)題，12位受訪人莫衷一是。但是，有四件事已達(dá)成共識(shí)。

第一，孵化器的核心使命是有效促進(jìn)“一個(gè)轉(zhuǎn)化”和“兩個(gè)培育”。“一個(gè)轉(zhuǎn)換”是指實(shí)現(xiàn)科技成果面向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。“兩個(gè)培育”是指培育科技型小企業(yè)和培育科技型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)前的重點(diǎn)是培育擁有獨(dú)立自主硬科技、能做顛覆式創(chuàng)新的科技型企業(yè)。

所有受訪者均認(rèn)可這一使命在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面的重要性和緊迫性，都認(rèn)為一個(gè)運(yùn)行得當(dāng)?shù)姆趸鲬?yīng)當(dāng)成為中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的加速設(shè)施；而房租利潤(rùn)、稅收、人才、招商引資等，絕不是孵化器第一位的目標(biāo)。

第二，當(dāng)前相當(dāng)比例的孵化器沒(méi)有把主要精力放在回應(yīng)企業(yè)成長(zhǎng)需求上。訪談過(guò)程中，大家都談到了這樣一個(gè)事實(shí)判斷，即當(dāng)前并不是只有“孵化器”正在承擔(dān)“一個(gè)轉(zhuǎn)化”和“兩個(gè)培育”的使命，同時(shí)很多所謂“孵化器”并沒(méi)有實(shí)際在做有效的孵化工作。

尤其是，當(dāng)前把主要精力放在收房租、落實(shí)政府發(fā)派的各類指標(biāo)和提供非稀缺性基礎(chǔ)服務(wù)，而不是放在回應(yīng)企業(yè)成長(zhǎng)需求的孵化器，大概率無(wú)法成為承擔(dān)這一使命的中堅(jiān)力量。但是，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性原因和個(gè)體因素，目前這兩種孵化器是行業(yè)的主流。

第三，孵化器行業(yè)“魚龍混雜”，需要“去偽存真”的整改。所有受訪人均認(rèn)同，應(yīng)該把用于服務(wù)“一個(gè)轉(zhuǎn)化”和“兩個(gè)培育”目標(biāo)的社會(huì)資源，更多分配給業(yè)內(nèi)有孵化初心和孵化能力的人和機(jī)構(gòu)，無(wú)論他們是否掛牌為“孵化器”；而讓低效孵化或者不做孵化工作的機(jī)構(gòu)不再占有過(guò)多社會(huì)資源。

第四，大家都意識(shí)到，當(dāng)前政策或許正有這個(gè)目的。如果嚴(yán)格執(zhí)行，可能宏觀上孵化器數(shù)量會(huì)有一個(gè)快速的下降，政府和市場(chǎng)資源會(huì)進(jìn)一步集中到“頭部”孵化器。

但是，如何評(píng)估一個(gè)孵化器的工作成果作為資源分配的尺度，按當(dāng)前措施和市場(chǎng)環(huán)境被淘汰的孵化器是否應(yīng)該被淘汰，公共政策是否還有更好的做法？這些問(wèn)題，還有分歧。

辯論①：什么是考核孵化器的最佳指標(biāo)？

綜合12位一線孵化人的觀點(diǎn)，對(duì)孵化器工作的最佳考核標(biāo)準(zhǔn)可按過(guò)程導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向和綜合導(dǎo)向三個(gè)維度分為七種答案（參考表1）。

支持“過(guò)程導(dǎo)向”考核孵化器的人，是基于這樣兩個(gè)認(rèn)識(shí)。第一，孵化結(jié)果很大程度上受隨機(jī)概率和復(fù)雜因素的影響，不能完全體現(xiàn)孵化器的水平。第二，孵化器的專業(yè)化服務(wù)水平，在一定程度上有跡可查。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該“從人下手”考察孵化團(tuán)隊(duì)的資源和能力。一個(gè)高效的孵化團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)滿足三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：①能提供政企溝通服務(wù)，為企業(yè)爭(zhēng)取更多公共資源。②有同行業(yè)的企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)，最好自己創(chuàng)過(guò)業(yè)、帶過(guò)團(tuán)隊(duì)、做過(guò)研發(fā)。③有豐富的業(yè)內(nèi)人脈，能幫助企業(yè)有效對(duì)接投資和產(chǎn)業(yè)資源。最理想的孵化人是一位不缺錢、有時(shí)間、有熱情的科技型上市公司退休高管。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為從“硬件設(shè)備”角度考察孵化器專業(yè)服務(wù)水平，在某些行業(yè)是有道理的。比如，生物醫(yī)藥領(lǐng)域，孵化器擁有自建實(shí)驗(yàn)室、中試平臺(tái)和其他公共技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，能極大降低在孵企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成本。比如，ATLATL北京飛鏢國(guó)際創(chuàng)新平臺(tái)“建設(shè)有Class A級(jí)研發(fā)實(shí)驗(yàn)空間”“搭建了一批公共技術(shù)研發(fā)平臺(tái)”“配備研發(fā)儀器設(shè)備200臺(tái)（套）”，這些優(yōu)勢(shì)是它成為北京標(biāo)桿孵化器的原因之一。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，考察孵化器收入結(jié)構(gòu)中的專業(yè)服務(wù)收益占比，是一種允許更多發(fā)揮空間的理想指標(biāo)?！爸灰强繉I(yè)服務(wù)生存，孵化器就會(huì)把主要精力放在回應(yīng)企業(yè)需求上，只要是靠房租和補(bǔ)貼支持生存，企業(yè)就一定不是孵化器真正的甲方?！睙o(wú)論是把錢投到團(tuán)隊(duì)搭建，還是把錢投到硬件設(shè)備，只要是以服務(wù)收入為支柱，孵化器賦能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的目標(biāo)就有保障。

以上看法均有局限。對(duì)一個(gè)孵化人情況的深度把握，往往需要考核者認(rèn)識(shí)這個(gè)人。尤其是很多軟性的社交和人脈能力，需要一定的主觀判斷，這樣的標(biāo)準(zhǔn)很難規(guī)模化、客觀化地應(yīng)用。而硬件設(shè)備在非生物醫(yī)藥的其他行業(yè)，不一定是必須。更不提，一些受訪人反映當(dāng)前一些公共技術(shù)平臺(tái)的實(shí)際使用率并不高，孵化器不妨通過(guò)第三方合作的方式降低重資產(chǎn)維護(hù)成本。至于以服務(wù)收益為尺度，考慮到中國(guó)初創(chuàng)企業(yè)的一般支付能力，有的專業(yè)服務(wù)可能無(wú)法快速變現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致孵化器流水緊張。

支持“結(jié)果導(dǎo)向”考核孵化器的人，是基于這樣兩個(gè)認(rèn)識(shí)。第一，條條大路通羅馬，不管什么路徑，只要能孵化出有潛力的高科技企業(yè)，都是好孵化器。第二，沒(méi)有任何一種過(guò)程指標(biāo)，能夠涵蓋孵化的全部?jī)?nèi)涵，因此任何單一指標(biāo)都是偏頗的，都會(huì)辜負(fù)好孵化器。

一種觀點(diǎn)是考察每年孵化成功的企業(yè)數(shù)量，或者考察每年畢業(yè)企業(yè)相比入孵時(shí)成長(zhǎng)的情況，是最切中命題的指標(biāo)。孵化不妨“百花齊放”“各憑本事”。不同企業(yè)需要不同稟賦優(yōu)勢(shì)的孵化器，如果規(guī)定了具體路徑，那不走這條路的種子就沒(méi)有了發(fā)芽的機(jī)會(huì)。

另一種觀點(diǎn)對(duì)孵化最終評(píng)判指標(biāo)的看法口徑更粗，它認(rèn)為應(yīng)該讓孵化器回歸企業(yè)的本色。只要是能靠自己、不靠補(bǔ)貼在市場(chǎng)上生存下來(lái)的孵化器，都有權(quán)利活著，而不應(yīng)該被評(píng)判是否“配活著”。這種觀點(diǎn)也認(rèn)為，政府不應(yīng)該出臺(tái)過(guò)于細(xì)化的“指導(dǎo)方案”，應(yīng)該讓孵化回歸市場(chǎng)化本質(zhì)，市場(chǎng)自然會(huì)大浪淘沙，留下有價(jià)值、有效率的企業(yè)。

還有一種觀點(diǎn)對(duì)孵化的最終目標(biāo)定位更加泛化，認(rèn)為有些孵化器承擔(dān)“一個(gè)轉(zhuǎn)化”“兩個(gè)培育”的方式并不一定是讓效益回到孵化器本身，而是反饋到更廣泛的社會(huì)里。因此，對(duì)孵化器的評(píng)價(jià)應(yīng)該看其服務(wù)所觸達(dá)的社會(huì)面和產(chǎn)生的公共效益，比如，為多少創(chuàng)業(yè)者提供了機(jī)會(huì)、引進(jìn)了多少創(chuàng)新人才、培養(yǎng)了多少產(chǎn)業(yè)、帶來(lái)了多少稅收等。

以上觀點(diǎn)均有爭(zhēng)議。比如，單考察畢業(yè)企業(yè)情況，難以排除企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，非孵化器因素的影響。而只看市場(chǎng)生存能力或是考察社會(huì)綜合效益，難以保障孵化器盈利模式是朝著服務(wù)初創(chuàng)企業(yè)方向發(fā)展，也或許不能幫助當(dāng)前孵化器走出“二政府”和“二房東”的局面。

最后一個(gè)似乎博采眾長(zhǎng)的方案是，構(gòu)建復(fù)合指標(biāo)，考察孵化器的方方面面。但復(fù)合指標(biāo)，也有比重差別，仍需權(quán)衡不同指標(biāo)得失。如果權(quán)重一致，指導(dǎo)性又不明確，公共政策目標(biāo)也會(huì)失焦。

辯論②：新政之下，業(yè)內(nèi)如何反應(yīng)？

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，11月新政的總體目標(biāo)和方向符合孵化器行業(yè)在新時(shí)期一個(gè)較為理想的轉(zhuǎn)型和發(fā)展方向。但是，“標(biāo)準(zhǔn)一下子變化太大，要求一下提高太多，可能會(huì)造成很多存量孵化器不適應(yīng)”。

對(duì)于新政的力度，有人認(rèn)為行業(yè)需要刮骨療傷，能適應(yīng)就適應(yīng)，不適應(yīng)就退出。他們認(rèn)為，當(dāng)前孵化器行業(yè)的冷卻是基于之前創(chuàng)業(yè)環(huán)境過(guò)熱的一個(gè)正常回調(diào)，其根基在于中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的變化和孵化器戰(zhàn)略方向的調(diào)整。

“時(shí)代變化從不和人打招呼”，哪怕新政和新的市場(chǎng)環(huán)境導(dǎo)致大量孵化器倒下，也應(yīng)堅(jiān)持銳意改革，若非如此，不達(dá)效果。

還有人認(rèn)為，事緩則圓，改革需要考慮社會(huì)成本。新政要對(duì)舊的基礎(chǔ)進(jìn)行充分分析，取其精華，去其糟粕。要給存量孵化器轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)、資源和時(shí)間。

要對(duì)孵化器分級(jí)管理，在向“高質(zhì)量”孵化器傾斜資源的同時(shí)，也保留部分公益性、國(guó)營(yíng)孵化器的補(bǔ)貼不變，將改革的阻力和成本降到最低。

有人已開(kāi)始另謀出路。一位經(jīng)營(yíng)困難的孵化人告訴澎湃研究所，新的考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己遙不可及。“大不了不做‘高質(zhì)量’，我還是按照原來(lái)的方式做。如果他們給我掐了補(bǔ)貼，或者我收不上房租，我就改行做招商或者銷售，我也可以把樓外包給別的孵化器讓他們做服務(wù)去，我專心做房東?！?/p>

有人還在努力適應(yīng)新的標(biāo)準(zhǔn)。一位正在申請(qǐng)“高質(zhì)量”的孵化人說(shuō)：“早日放棄幻想，看清事實(shí)，二房東模式已經(jīng)行將就木，低端物業(yè)服務(wù)也不再有存在價(jià)值。還想要生存和發(fā)展，得走出舒適圈，去產(chǎn)業(yè)里找機(jī)會(huì)了。”

目前，主動(dòng)退出的占比不多，擁抱變化開(kāi)始改革的更少，大多孵化器持觀望態(tài)度。

結(jié)語(yǔ)：凝聚共識(shí)，迎接變化

綜上所述，可以看到當(dāng)前孵化器行業(yè)中，宏觀層面較為容易凝聚共識(shí)，但具體操作層面還有很多分歧。中國(guó)孵化人歷經(jīng)38年發(fā)展，對(duì)怎么做孵化這件事已有很多思想和經(jīng)驗(yàn)沉淀，當(dāng)前宜加強(qiáng)溝通和交流，進(jìn)一步凝聚共識(shí)。

同時(shí)，也不難看出公共政策總要取舍，難有完美的做法可以既達(dá)目標(biāo)，又讓所有人都滿意。所以無(wú)論最后政策和市場(chǎng)的東風(fēng)吹進(jìn)誰(shuí)家，當(dāng)下的孵化人都要做好迎接變化的心理和行動(dòng)準(zhǔn)備。

本次參與訪談專家和孵化人名單如下：

武漢東湖新技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心主任 龔偉

原上海市科技創(chuàng)業(yè)中心主任、書記 王榮

原天津市科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心主任 馬鳳嶺

中國(guó)技術(shù)創(chuàng)業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng) 張峰海

上?？粕齽?chuàng)業(yè)投資公司常務(wù)副總經(jīng)理 鐘斌

火炬眾創(chuàng)孵化博物館館長(zhǎng) 范偉軍

上海市科技企業(yè)孵化器協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng) 張炯

北京北航天匯科技孵化器有限公司 李軍

清控科創(chuàng)控股股份有限公司總裁 程方

一位孵化器行業(yè)的研究人員，他深度調(diào)研了數(shù)十家孵化器的情況

兩位完全匿名孵化器從業(yè)人員，他們有超過(guò)十年孵化器的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)

-----

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環(huán)境、習(xí)俗風(fēng)氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，回應(yīng)公眾關(guān)切，探討城市議題。

歡迎前往征訂公告頁(yè)面，獲取更多訂閱資訊。