科幻與社會(huì)學(xué)｜《基地》與社會(huì)變遷（上）

四、解釋社會(huì)變遷的歷程：從動(dòng)物世界到人類社會(huì)

社會(huì)變遷研究的主題

描述與解釋社會(huì)變遷，的確就是社會(huì)學(xué)的學(xué)科使命之一。但是在社會(huì)學(xué)學(xué)科內(nèi)部，對(duì)待社會(huì)變遷這一研究對(duì)象，有著不同的研究范式。放到更大的社會(huì)科學(xué)的范圍內(nèi)，如何看待社會(huì)變遷，使用什么樣的方法來描述與解釋社會(huì)變遷，更是有著巨大的差異。這些差異并不影響研究社會(huì)變遷的目標(biāo)任務(wù)。那就是社會(huì)變遷的根本性動(dòng)力機(jī)制何在。這些差異更多地顯示在如何看待人類與自然之間的關(guān)系，如何安放社會(huì)的理論位置。

在謝頓心理史學(xué)的設(shè)定中，社會(huì)變遷的過程可以被“規(guī)劃”出來?；貧w到具體的研究過程，到底是什么因素推動(dòng)著人類社會(huì)按照特定的軌跡向前演化？圍繞著人的動(dòng)物性與社會(huì)性的行為驅(qū)動(dòng)，一系列社會(huì)理論或者社會(huì)思想構(gòu)成了一個(gè)寬泛的譜系。站在最原始最簡(jiǎn)潔的一端，將人類行為看成動(dòng)物演化過程所驅(qū)動(dòng)，最多是稍稍高級(jí)的翻版；站在最文明最復(fù)雜的一端，則是將人類行為看成是社會(huì)文化所驅(qū)動(dòng)。

作為變遷動(dòng)力的基因演化

進(jìn)化生物學(xué)家與社會(huì)生物學(xué)家認(rèn)為，推動(dòng)著生物向前演化的是基因。所有生物體（包括人）只不過是基因的載體而已；人的生命是有限的，只有基因是長(zhǎng)存的。愛德華·威爾遜在其《社會(huì)生物學(xué)：新的綜合》的討論中，使用了眾多進(jìn)化生物學(xué)的研究結(jié)論。對(duì)于社會(huì)性動(dòng)物而言（群體聚居的、有著等級(jí)結(jié)構(gòu)并相互協(xié)作分工的動(dòng)物群體，如螞蟻與黑猩猩等），從“自私的基因”可以推導(dǎo)出兩種社會(huì)行為的機(jī)制：親緣選擇與利他主義。前者概括了所有動(dòng)物都友好地對(duì)待親屬，其原因在于他們之間的基因有重疊的部分，親緣關(guān)系越近則相互之間越友好；后者則指明在特定情形下，動(dòng)物可以為群體中的其他成員的未來獻(xiàn)出生命。例如蜜蜂可以因?yàn)榉涿刍蚴浅惭ㄊ艿捷p微的威脅，而毫不猶豫地發(fā)起前赴后繼的群體反擊；雖然這樣的反擊都是有去無回的同歸于盡，但是其結(jié)果是有利于群體的存活。

當(dāng)這些動(dòng)物社會(huì)的基因進(jìn)化法則推演到人類社會(huì)時(shí)，被用來解釋人們的社會(huì)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此在日常中，可以看到許多類似動(dòng)物社會(huì)的人類社會(huì)行為，例如對(duì)于親戚與陌生人之間的親疏信任差異，關(guān)于性行為的倫理與禁忌，以及普遍的利他主義行為等等。但是在現(xiàn)實(shí)中，人們可以感受到人的社會(huì)行為比動(dòng)物的“本能”行為復(fù)雜得多，看起來并不完全一致，有時(shí)甚至是千差萬別，完全不像是基因決定的同一“本能”行為。社會(huì)生物學(xué)家解釋的原因包括兩點(diǎn)，一是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)已經(jīng)進(jìn)化到了一個(gè)高度復(fù)雜的階段，應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的挑戰(zhàn)時(shí)需要調(diào)動(dòng)進(jìn)化得來的各種能力（思考、溝通、判斷、偽裝等等），這一過程設(shè)定中的參數(shù)太過繁多復(fù)雜，顯示出來的行為也就千差萬別了；其二是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)早已統(tǒng)治地球，沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，與其他動(dòng)物相比幾乎沒有生態(tài)壓力（也許只有人類物種內(nèi)部爭(zhēng)奪資源的競(jìng)爭(zhēng)），這導(dǎo)致的結(jié)果是各個(gè)社會(huì)文化系統(tǒng)都可以自在地生存下去，因此展現(xiàn)出更多的人類行為的差異。

《基地》第一季劇照

動(dòng)物世界與人類社會(huì)之間的鴻溝

從動(dòng)物進(jìn)化理論分析的角度，進(jìn)化生物學(xué)提供了一個(gè)清晰簡(jiǎn)潔的理論框架。但是，拓展到解釋人類社會(huì)行為時(shí)，往往顯得有些力所不逮。在擴(kuò)展版的《自私的基因》中，理查德·道金斯舉例說明，海貍建筑數(shù)百米的“人工湖”與加拿大木材公司的河流運(yùn)輸，目的完全一致，都是基因在進(jìn)化過程中的表現(xiàn)型——基因在生物載體身上所顯示出來的生物特征。從面對(duì)自然環(huán)境獲取生存資源的角度講，海貍與人類的運(yùn)輸解決方案異曲同工。但是，木材公司的運(yùn)輸方案的形成，以及后來隨著技術(shù)進(jìn)步的不斷改進(jìn)提升，則應(yīng)該是不折不扣地人類自由意志探索而得出的結(jié)果。因?yàn)槿祟惿鐣?huì)可以累積道路運(yùn)輸?shù)母鞣N知識(shí)，后來的人們又在此基礎(chǔ)之上拓展提升，這是文化的傳承與發(fā)展，而非本能的簡(jiǎn)單復(fù)刻（道金斯生造出來的mimeme——文化基因——似乎也不能描述與概括這樣的過程）。

毫無疑問，從動(dòng)物的社會(huì)行為推論到人類的社會(huì)行為之間，社會(huì)生物學(xué)家過于強(qiáng)調(diào)基因進(jìn)化對(duì)于人類社會(huì)行為的決定作用，從而忽略人類的復(fù)雜社會(huì)動(dòng)機(jī)。顯然，胡亂使用自然選擇的解釋功用，嘗試著解釋一切，已經(jīng)將社會(huì)生物學(xué)拓展成了一個(gè)無所不包的龐然怪物。這一過程讓人聯(lián)想到，一個(gè)肥胖癥患者，總是希望通過拉拽抻扯彈力衣來包裹膨脹的身軀，雖然看起來可以蓋住，但實(shí)在是難言美觀也并不合身，總是有衣不蔽體的時(shí)候。因此就有了批評(píng)者認(rèn)定，社會(huì)生物學(xué)的理論無法解釋積極正面的社會(huì)道德與文化；在其理論框架中，這些運(yùn)轉(zhuǎn)著人類社會(huì)的正面特質(zhì)，只不過是基因演化過程中的“副產(chǎn)品”而已。這也許是在人類社會(huì)行為到底由“先天”還是“后天”決定爭(zhēng)論中，對(duì)社會(huì)生物學(xué)家最為有力的反諷式批判。

動(dòng)物基因與人類文化的共同作用

很顯然，社會(huì)生物學(xué)家的關(guān)于社會(huì)變遷的結(jié)論，太容易被人濫用，為種群優(yōu)越性與種群歧視行為做辯護(hù)；稍稍極端一點(diǎn)就可以否認(rèn)任何人改變現(xiàn)狀的努力。因此在上個(gè)世紀(jì)的七、八十年代，社會(huì)生物學(xué)的基本理論在學(xué)術(shù)界引起了巨大爭(zhēng)論，威爾遜一直站在旋風(fēng)的中央，而道金斯則成為他當(dāng)時(shí)最重要的盟友之一。更為重要的是，從各個(gè)學(xué)科（特別是考古/進(jìn)化人類學(xué)）的大量證據(jù)，使得基因決定論顯得牽強(qiáng)與幼稚。也許是不得已而為之，也許是在最初接受與運(yùn)用“親緣選擇”理論的過程中就有些半推半就，威爾遜后來又妥協(xié)性地提出了“基因-文化協(xié)同進(jìn)化”的理論——人類基因遺傳進(jìn)化與文化積累傳遞共同決定人類社會(huì)行為。一個(gè)特別恰當(dāng)?shù)睦泳褪侨祟悓W(xué)會(huì)控制與使用“火”所帶來的連鎖反應(yīng)。當(dāng)人們開始使用火，并開啟了吃“熟食”的歷程。這樣一來，人們獲得了更富有營(yíng)養(yǎng)與更飽含熱量的食物，身體也開始變化——牙齒更為小巧精致、下頜形狀更為回收、胃開始變小、肋骨排列形狀也得到改變等等。最為重要的是，更多的營(yíng)養(yǎng)與能量能夠供應(yīng)給大腦，大腦容量開始增大。而腦容量的增加，也開啟了人類更有能力認(rèn)識(shí)自然積累文化的另一個(gè)循環(huán)之路。

在理論上，也很容易理解上述觀點(diǎn)。文化能夠改變個(gè)人與群體的行為，被人們首先用來從自然界獲取生存資料。這一本能之外的文化加持，毫無疑問必然能夠改變?nèi)藗兯媾R的生態(tài)壓力（比如，掌握用火技術(shù)），從而改變?nèi)祟惢蚺c人類社會(huì)的演化過程。用更為學(xué)術(shù)的語言，人類的神經(jīng)系統(tǒng)決定認(rèn)知過程，認(rèn)知決定了行為與群體聚合，進(jìn)一步?jīng)Q定了人類的自然選擇進(jìn)程，因而決定了基因的演化。在最近1萬年到4萬年間，人類基因的進(jìn)化速度顯然加速，這也正是人類社會(huì)對(duì)于自然環(huán)境的改造突飛猛進(jìn)的時(shí)代。

從生物社會(huì)學(xué)到人類學(xué)與社會(huì)學(xué)

正是因?yàn)槲幕谌后w中產(chǎn)生、傳播與演進(jìn)，所以馬上帶來的一個(gè)矛盾：如果承認(rèn)文化改變?nèi)祟惖倪M(jìn)化歷程與基因，一定是在群體層次，而非個(gè)體層次。正如進(jìn)化人類學(xué)家約瑟夫·亨里奇在2015年出版的《人類成功統(tǒng)治地球的秘密》中所言，人類文化的累積是點(diǎn)點(diǎn)滴滴逐步累積起來的，其中最為重要的就是群體中的社會(huì)學(xué)習(xí)過程，這樣的群體智慧成為人類進(jìn)化過程中最強(qiáng)大的推動(dòng)力——應(yīng)對(duì)著生態(tài)壓力，也改變著人類自身基因的自然選擇過程。大約在180萬年前，人類文化的累積達(dá)到了一個(gè)堪比“凱撒跨過盧比孔河”的臨界門檻，人類的身體與大腦都發(fā)生了根本性的變化，開始了真正統(tǒng)治地球的新的歷程。

對(duì)于人類群體參與的自然選擇，社會(huì)學(xué)家尼古拉斯·克里斯塔基斯的闡釋可能更為清晰?？死锼顾乖讷@得了醫(yī)學(xué)博士并開始門診大夫職業(yè)之后，又攻讀了社會(huì)學(xué)博士學(xué)位，并一直在芝加哥大學(xué)與耶魯大學(xué)的社會(huì)學(xué)系與醫(yī)學(xué)院獲任雙聘教授，其成名之作則是關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于個(gè)人健康的影響差異。在2018年出版的《藍(lán)圖》中，克里斯塔基斯運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基本觀念，指出人們所面臨的環(huán)境首先是社會(huì)中的其他人，與他人的互動(dòng)過程（亦即文化產(chǎn)生的過程）成為了人類往前進(jìn)化的第一步。因此，群體內(nèi)的各種互動(dòng)規(guī)則成為整個(gè)群體應(yīng)對(duì)生態(tài)壓力的基礎(chǔ)。在漫長(zhǎng)的人類進(jìn)化過程中，人類群體的這些規(guī)則與生態(tài)環(huán)境相互作用、相互成就，也在自然選擇中優(yōu)勝劣汰。正是在這樣一個(gè)社會(huì)進(jìn)化的過程中，可以發(fā)現(xiàn)成功的“好社會(huì)”有八個(gè)共同的特征，同時(shí)也是群體社會(huì)的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)所在。而那些缺乏其中一個(gè)或是多個(gè)特征的社會(huì)，則在進(jìn)化過程中掉隊(duì)，正所謂“成功的社會(huì)是相似的，而失敗的社會(huì)則各有各的缺陷”。

從傾向于接受文化改變基因的觀點(diǎn)開始，威爾遜顯示了他與“親緣選擇”理論的疏遠(yuǎn)。最終在2010年，威爾遜與同在哈佛大學(xué)任教的數(shù)學(xué)家馬丁·諾瓦克一起（對(duì)，就是那個(gè)人類合作行為研究的杰出學(xué)者）在《自然》發(fā)表論文，通過數(shù)學(xué)模型的論證，用群體選擇替代了親緣選擇，宣告決裂。從此與三十多年的盟友道金斯反目成仇，相互攻擊。

五、解釋社會(huì)變遷的歷程：跨過“盧比孔河”之后

生態(tài)地理環(huán)境決定變遷歷程

出于擔(dān)憂自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)被別有用心的他人濫用，社會(huì)變遷的學(xué)者們通常十分小心翼翼地闡述自己“先天”決定主義的立場(chǎng)。前面提到的戴蒙德，他討論的核心問題是“為什么不同社會(huì)有著不同的發(fā)達(dá)程度？”“一個(gè)社會(huì)甚至可以剝削與奴役另一個(gè)社會(huì)？”作為一個(gè)知識(shí)淵博的生理學(xué)者，戴蒙德的討論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越他本身的學(xué)科領(lǐng)域。為了回答這個(gè)問題，戴蒙德追溯到人類社會(huì)起源之前的自然地理環(huán)境，同時(shí)又沒有脫離人類社會(huì)的歷史文化演進(jìn)進(jìn)程。在他看來，不同的種群在各自社會(huì)文化起始之初占據(jù)了不同的地理環(huán)境，由此啟動(dòng)了不同的社會(huì)變遷的進(jìn)程，其中包括三個(gè)主要推動(dòng)因素的抽象概括：槍炮（包括不同的氣候、農(nóng)作物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致的人口聚集差異，形成文字產(chǎn)生、社會(huì)結(jié)構(gòu)與治理體系的差異，進(jìn)一步形成群體政治結(jié)構(gòu)與動(dòng)員機(jī)制的差異，導(dǎo)致在不同社會(huì)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)斗的競(jìng)爭(zhēng)性差異）、病菌（包括不同地域的牲畜種類的馴養(yǎng)帶來人體寄生病菌的差異，進(jìn)而形成不同社會(huì)群體免疫能力的差異，導(dǎo)致不同社會(huì)碰撞時(shí)瘟疫帶來的大規(guī)模人口的消亡）、以及鋼鐵（包括地形地貌決定了早期的技術(shù)例如圓輪手推車的應(yīng)用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的推進(jìn)也帶來科技的進(jìn)步，進(jìn)而在現(xiàn)代社會(huì)成為加速社會(huì)演化發(fā)展的重要因素，導(dǎo)致發(fā)達(dá)社會(huì)與落后社會(huì)之間的差距）。戴蒙德顯然意識(shí)到自己理論的決定主義色彩。他堅(jiān)定地宣稱，他的理論并不支撐當(dāng)前現(xiàn)實(shí)世界理所當(dāng)然的格局，更不能合理解釋發(fā)達(dá)國(guó)家壓迫剝削落后國(guó)家。他甚至可以接受這樣的假定：如果在當(dāng)初，當(dāng)前落后社會(huì)與發(fā)達(dá)社會(huì)占據(jù)了對(duì)方所處的自然地理環(huán)境；那么，現(xiàn)在的世界格局也許會(huì)完完全全地顛倒過來——當(dāng)前的發(fā)達(dá)社會(huì)變成落后地區(qū)，而當(dāng)前落后社會(huì)則成為最為先進(jìn)的地區(qū)。

重心放在心理機(jī)制的演化

回到基因遺傳與文化演進(jìn)共同推動(dòng)人類社會(huì)的議題。進(jìn)化心理學(xué)家也采用這一立場(chǎng)來解釋人類社會(huì)行為，但他們關(guān)注的焦點(diǎn)落在心理動(dòng)機(jī)。對(duì)于斯蒂芬·平克而言，人性善或是人性惡，也許沒有答案，即使有答案也許并不重要。他在2011年出版的《人性中的善良天使》中提出，在漫長(zhǎng)的人類社會(huì)進(jìn)化歷史中，物質(zhì)環(huán)境與文化因素共同作用，使得人類心智中愛好合作與和平的心理動(dòng)機(jī)逐漸占據(jù)了上風(fēng)，壓制了原始人類本能性的“心魔”。這一演化過程則顯示為，人類社會(huì)歷史中暴力的持續(xù)減少趨勢(shì)。四種善良的天使亦即良善的心理動(dòng)機(jī)，包括共情、自制、道德感與理性等；在更宏大的文化演進(jìn)進(jìn)程中，推動(dòng)善良天使深入人性的歷史力量，包括利維坦（國(guó)家力量）、商業(yè)（交流）、女性化（平等主義）、世界主義（包容）、以及理性的滾梯（反思的能力）等。

很多中國(guó)讀者讀到平克關(guān)于善良天使的理論，可能不由得聯(lián)想到王陽明的“良知”概念。兩者的確有著十分接近的理論設(shè)定：都是關(guān)于人的心理動(dòng)機(jī)的討論；對(duì)于善惡都沒有前置的假設(shè)；都產(chǎn)生于人類與自然相互的聯(lián)系之中；都能夠決定人們的社會(huì)行為，并通過人們的實(shí)踐過程能夠達(dá)到一個(gè)更為良善的社會(huì)。

減少暴力：從個(gè)體心理到國(guó)家建構(gòu)

有一些批評(píng)者指責(zé)平克忽視了社會(huì)文化的重要作用。事實(shí)上，這樣的指責(zé)也許并不完全公平。在平克的理論中，推動(dòng)善良天使的歷史力量無一不是文化演化的進(jìn)程?；蛟S這些批評(píng)者更多的是不滿平克，將理論重心放在了人類的心理動(dòng)機(jī)，由此也就必然要拒絕文化演化對(duì)于群體選擇的作用。也許在平克眼中，所有的人類社會(huì)行為都應(yīng)當(dāng)歸因于人的心理動(dòng)機(jī)，只能是局限于個(gè)體的層次，只是個(gè)人行為在集體層面的顯現(xiàn)，才促成了群體/社會(huì)的變遷。

也許不同的學(xué)科關(guān)注不同的社會(huì)演化進(jìn)程。站在社會(huì)文化的視角，一定會(huì)特別注意到平克指出，大約5000年前國(guó)家政體出現(xiàn)之后，大幅度降低了人類社會(huì)的暴力行為。在社會(huì)學(xué)者看來，這也許就是“跨過盧比孔河”的那一步，因?yàn)檫@直接體現(xiàn)了人類文明的進(jìn)步。因此，趙鼎新在討論中國(guó)與歐洲的古代戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的差異時(shí)，得出了一個(gè)讓人贊嘆的結(jié)論：古代中國(guó)從東周春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始的諸侯混戰(zhàn)，霸權(quán)國(guó)家在秦、漢兩朝完成了大一統(tǒng)的帝國(guó)政體，從而開啟了中國(guó)長(zhǎng)時(shí)段歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)的大幅下降趨勢(shì)；而同一時(shí)期的歐洲大陸，因?yàn)闆]有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的霸權(quán)國(guó)家出現(xiàn)，多個(gè)國(guó)家文明體系共存延續(xù)，國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)也得以繼續(xù)。

《基地》第一季劇照

戰(zhàn)爭(zhēng)暴力型塑國(guó)家建構(gòu)

而由此可以直接推導(dǎo)出，國(guó)家政體的建立成為社會(huì)學(xué)討論社會(huì)變遷的中心議題。事實(shí)上，國(guó)家的建立與暴力/戰(zhàn)爭(zhēng)有著不可割舍的關(guān)聯(lián)。正是由于國(guó)家本身的強(qiáng)制性特征，韋伯將國(guó)家政體的建立當(dāng)成一個(gè)獲取絕對(duì)壟斷性權(quán)力的過程，并以此為基礎(chǔ)支配政府之外的其他社會(huì)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。早期的研究國(guó)家建構(gòu)的學(xué)者如弗朗茨·奧本海默認(rèn)為，國(guó)家通常是勝利者將自身的統(tǒng)治擴(kuò)展到失敗者之中，通過徹底征服完成經(jīng)濟(jì)掠奪與政治統(tǒng)治，同時(shí)建立足夠強(qiáng)大的力量對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓不滿，對(duì)外抵御攻擊。這樣的討論，聽起來跟前面所討論的人類在自然界中的進(jìn)化選擇過程，有著異曲同工之處。適者生存，勝者為王！只不過，在這里是整個(gè)群體/國(guó)家作為進(jìn)化的基本單位，而不是個(gè)體。從這個(gè)意義上講，這就是一種群體選擇。

那么，戰(zhàn)爭(zhēng)又是如何推動(dòng)群體選擇的呢？通常意義上，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅血腥殘酷，對(duì)于交戰(zhàn)雙方都帶來巨大的損失，那怎么又成為國(guó)家建構(gòu)過程中的積極力量呢？面對(duì)資源壓力與外來威脅時(shí)，國(guó)家要么制造戰(zhàn)爭(zhēng)，要么應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)需要人力物力的投入，很多時(shí)候需要整個(gè)社會(huì)的資源支撐，國(guó)家的動(dòng)員能力與財(cái)政能力變得至關(guān)重要。誰能夠動(dòng)員更多的訓(xùn)練有素的士兵，誰能夠提供更多更精良的武器，誰就更有可能在戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得勝利。所以，對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)通常體現(xiàn)了對(duì)內(nèi)的統(tǒng)治能力；而這些統(tǒng)治能力可以表現(xiàn)在群體/國(guó)家內(nèi)部群體組織的各種合作過程，包括由此導(dǎo)致的創(chuàng)新、突變，以及其他提升競(jìng)爭(zhēng)能力的策略與結(jié)果。無論對(duì)于國(guó)家而言，還是對(duì)于軍隊(duì)而言，更為有效的動(dòng)員與命令體系是等級(jí)結(jié)構(gòu)，所以戰(zhàn)爭(zhēng)必然對(duì)應(yīng)著權(quán)力的擴(kuò)張與集中。正如羅伯特·米歇爾斯的“寡頭鐵律”所示，任何一個(gè)群體或組織在提升內(nèi)部動(dòng)員效率應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)的過程中，一定會(huì)走向權(quán)力集中，形成專制主義的等級(jí)控制。所以，就有了查爾斯·蒂利的名言“國(guó)家制造戰(zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)塑造國(guó)家”。在人類社會(huì)的漫長(zhǎng)演進(jìn)過程中，戰(zhàn)爭(zhēng)就是“進(jìn)化選擇”的介質(zhì)；被征服者經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)的血洗被吞并而不復(fù)存在，但勝利者經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮更加壯大，也更為高效更為強(qiáng)大。

從一個(gè)更為宏大社會(huì)的視角，破壞了原有的狀態(tài)，同時(shí)也創(chuàng)造了新的國(guó)家與社會(huì)秩序。只是，這樣的過程過于血腥與殘酷，而征服者在很大程度上也付出了沉重的代價(jià)。但是，從人類文明的演化角度來講，小型社會(huì)經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)演化成大型社會(huì)，減少了“潛在的未來戰(zhàn)爭(zhēng)”。這形成一個(gè)人類社會(huì)暴力自身的悖論：人類社會(huì)演化成大型社會(huì)的過程中，居然是通過破壞性最慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)來達(dá)到減少暴力的目的。事實(shí)上，在這之上還有另一個(gè)悖論：如果正如前面的討論所言，經(jīng)由戰(zhàn)爭(zhēng)演化出來的大型社會(huì)降低了暴力；但是暴力一旦產(chǎn)生在大型社會(huì)之間，其烈度與破壞性毫無疑問將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往，成倍增加。

國(guó)家建構(gòu)中更多的社會(huì)權(quán)力來源與類型

眾多社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家都會(huì)認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)型塑國(guó)家建構(gòu)，并且可能也是人類社會(huì)演進(jìn)中最重要的過程。但另外有一些理論家則堅(jiān)信，人類社會(huì)演進(jìn)的進(jìn)程中有著更多元的力量，國(guó)家政體只是社會(huì)中的一部分，并不能完全替代整個(gè)社會(huì)，在某些時(shí)候它甚至?xí)屛挥谄渌赝司拥胶竺妫@現(xiàn)得并不突出。在邁克爾·曼1986年出版的《社會(huì)權(quán)力的來源》第一卷中，社會(huì)并不是一個(gè)單一的整體，而是一個(gè)各種類型的權(quán)力組合而成交錯(cuò)交疊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。社會(huì)權(quán)力的來源有四種，分別涵蓋意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事和政治等各個(gè)領(lǐng)域——意識(shí)形態(tài)的力量通常沉浸更深，只是有時(shí)顯現(xiàn)但力量洶涌；經(jīng)濟(jì)力量貫穿日常生活長(zhǎng)于建設(shè)；軍事力量破壞力最強(qiáng)，令人生畏；政治力量則是具有高度的保守特征。這些權(quán)力網(wǎng)絡(luò)從來都沒有相互完全重合，總是以各種特定的組合方式出現(xiàn)在人類社會(huì)的各個(gè)時(shí)期與各個(gè)地方，顯示出來的結(jié)果就是人的各種組合方式與制度安排，成為人們據(jù)此行動(dòng)并達(dá)成目標(biāo)的手段與過程。從另一個(gè)角度看，這些人類社會(huì)的權(quán)力來源也爭(zhēng)奪著社會(huì)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)空間，形成特定的社會(huì)權(quán)力結(jié)晶，從而展現(xiàn)出相應(yīng)的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)分布——亦即制度化的安排。

那社會(huì)演進(jìn)的動(dòng)力又來自何處呢？曼認(rèn)為，在任何一種社會(huì)權(quán)力的結(jié)晶結(jié)構(gòu)安排下，總是存在一系列不同權(quán)力來源拼接處的“縫隙中增長(zhǎng)”與權(quán)力結(jié)構(gòu)安排下行為的“非預(yù)期后果”，這些過程必然與制度化的安排不一致，形成沖突。這就是社會(huì)變遷的動(dòng)力所在。

邁克爾·曼的討論理論化程度高，因而抽象甚至晦澀。導(dǎo)致這一結(jié)果的部分原因在于，他的理論建立在一種嶄新的理解社會(huì)的觀念轉(zhuǎn)換之上。社會(huì)本身是抽象的，是各種權(quán)力類型不同的組合方式的制度化結(jié)果。放在上述從動(dòng)物到人類社會(huì)的演化對(duì)比中，也可以找到這一觀念轉(zhuǎn)換的合理性。在跨過“盧比孔河”之后，人類在地球上已經(jīng)成為唯我獨(dú)尊的物種，其他動(dòng)物完全無法構(gòu)成任何威脅，并淪落為人類攫取生存資源的對(duì)象（看起來，在地球上現(xiàn)在好像只有傳染病菌是不多的可以寄生于人類，并讓人類為其提供生存資源的物種）。這帶來兩個(gè)后果，一是人類的生存進(jìn)化的壓力大幅度降低，除了人類自身之外，如今只有自然災(zāi)害與傳染瘟疫，能夠成為大規(guī)模殺傷人類的最大敵人；二是人類朝前進(jìn)化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)變成了人類本身，進(jìn)化的動(dòng)力機(jī)制有了根本性的改變，各個(gè)參與競(jìng)爭(zhēng)的人類社會(huì)的動(dòng)員組織過程，既成為了競(jìng)爭(zhēng)中輸贏的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，也成為了推動(dòng)人類進(jìn)化的重要媒介。因此，從曼的角度，人類社會(huì)的權(quán)力設(shè)定方式以及權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)，正好決定了其如何組織如何動(dòng)員本身資源應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力。

社會(huì)權(quán)力來源的具體屬性與推動(dòng)變遷的根本動(dòng)力

但是在曼的理論框架中，意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事與政治四種權(quán)力來源，有著多種特征，組合方式與結(jié)晶結(jié)構(gòu)也多種多樣，甚至變得難以預(yù)測(cè)；而推動(dòng)社會(huì)變遷的動(dòng)力，卻是在這些權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)中外的縫隙之中。這成為趙鼎新進(jìn)一步提出自己理論的基礎(chǔ)。在2015年出版的《儒法國(guó)家》中，趙鼎新大體接受曼的理論設(shè)定，但通過2000多年的中西歷史對(duì)比，將曼的理論向前推動(dòng)了一大步。首先，這四種權(quán)力的來源，并不是齊頭并進(jìn)步調(diào)一致的，它們各具特征，因而各自在制度化進(jìn)程中將導(dǎo)致不同的權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)。特別的，趙鼎新認(rèn)為軍事與經(jīng)濟(jì)力量是在權(quán)力空間的爭(zhēng)奪中，具有較強(qiáng)的工具理性，容易評(píng)估其效果并做出相應(yīng)調(diào)整；意識(shí)形態(tài)與政治力量更為難以直接評(píng)估，其產(chǎn)生作用的過程只能是累積性的，因此有著天然的制度化的傾向。這樣以及其他一些特征辨別，各種權(quán)力來源類型如何形成結(jié)晶結(jié)構(gòu)的過程，就變得更為明確更為清晰。

其次，上述四種權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與制度化的辯證互動(dòng)關(guān)系，是人類社會(huì)變遷的動(dòng)力機(jī)制。的確如曼所言，人類社會(huì)中的權(quán)力來源相互競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪社會(huì)空間，形成權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)。這其實(shí)也是各種力量在社會(huì)空間之中，制度化定型成為長(zhǎng)久設(shè)定的過程。但是，各種權(quán)力來源特征爆發(fā)力不一致，制度化累積特質(zhì)不一致，因此在競(jìng)爭(zhēng)過程中必然是各自競(jìng)逐，在不同時(shí)期不同場(chǎng)景相繼占據(jù)主導(dǎo)；同時(shí)，一旦特定的權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)產(chǎn)生（競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果），其制度化的結(jié)果必然對(duì)人類社會(huì)演進(jìn)過程有著重大的影響。這其實(shí)也是人類社會(huì)變遷過程的抽象表達(dá)。

《基地》第一季劇照

學(xué)術(shù)生涯與理論譜系的演變

可以認(rèn)為，趙鼎新的這本著作是他幾十年來社會(huì)學(xué)生涯的總結(jié)。仔細(xì)閱讀他在此之前發(fā)表的所有作品，可以發(fā)現(xiàn)，其他文章與書籍幾乎都是為此書做準(zhǔn)備。他博士畢業(yè)以后的研究，涵蓋了集體行為推動(dòng)社會(huì)變革，也包括生態(tài)位置決定社會(huì)行為特征等等內(nèi)容?，F(xiàn)在回頭看，這些散布在各個(gè)領(lǐng)域的研究，在最后都成為構(gòu)建宏大歷史演進(jìn)理論的特定社會(huì)過程的解釋。在某種意義上，我覺得他長(zhǎng)期的努力獲得了成功。回想起27年前，在芝加哥大學(xué)四方庭東側(cè)凱利樓他的一樓辦公室（Kelly Hall 104），經(jīng)常聆聽趙老師的提點(diǎn)與鼓勵(lì)的情景，我甚至可以揣摩，構(gòu)建一個(gè)解釋人類社會(huì)變遷的宏大理論框架，也許就是他從昆蟲學(xué)轉(zhuǎn)投社會(huì)學(xué)的最根本的動(dòng)力所在。從他的自述中可以看出，他青年時(shí)代的思考就已經(jīng)有了類似學(xué)術(shù)理想的萌芽。在我看來，趙鼎新的學(xué)術(shù)生涯充分展示了，從社會(huì)生物學(xué)說（動(dòng)物世界）到文化演進(jìn)學(xué)說（人類社會(huì)），解釋社會(huì)變遷的理論流派的譜系演變。

中西社會(huì)變遷的比較

最為讓人贊嘆、同時(shí)另一些人覺得爭(zhēng)議十足的是，趙鼎新構(gòu)建的這一理論，為一個(gè)經(jīng)典的社會(huì)變遷議題提供了，我認(rèn)為，迄今最具說服力的解釋。從韋伯的討論開始（前文已經(jīng)提及），社會(huì)科學(xué)家一直在不停地討論，中西社會(huì)發(fā)展過程中，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)曾經(jīng)長(zhǎng)期領(lǐng)先，但是卻沒有生發(fā)出資本主義；而西歐的歷史演進(jìn)中卻生發(fā)資本主義以及后來的工業(yè)革命，突飛猛進(jìn)，并在近代超越中國(guó)成為領(lǐng)頭羊。

其中的原因何在？在趙鼎新看來，這是一系列歷史進(jìn)程演進(jìn)累積的結(jié)果：在春秋戰(zhàn)國(guó)之后的戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，部分因?yàn)槿继幱跍貛У貐^(qū)的原因，最后產(chǎn)生了一個(gè)霸權(quán)國(guó)家（秦國(guó)）能夠統(tǒng)一諸侯各國(guó)（西歐覆蓋了溫帶與寒帶，一直沒有達(dá)成這一歷史結(jié)果，因而隨后的一千多年繼續(xù)混戰(zhàn)），這是軍事力量的成果；在此一過程中以及此后的治理過程中，統(tǒng)一帝國(guó)使得戰(zhàn)爭(zhēng)大幅減少，也帶來了權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)的制度化；而這一制度化的過程正好是意識(shí)形態(tài)（儒家思想與法家思想）與政治力量（法家治理）的緊密結(jié)合，它具有天然的累積與保守的特質(zhì)，反過來限制軍事力量與經(jīng)濟(jì)力量，因此在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)科層制的官僚體系牢牢控制權(quán)力的社會(huì)空間，而軍人與商人總是處于次要與邊緣地位，這一社會(huì)權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)的設(shè)定，與西歐各國(guó)繼續(xù)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)權(quán)力分散結(jié)構(gòu)完全不同；在西歐社會(huì)中，政治政體力量之外一直都有獨(dú)立城市（經(jīng)濟(jì)力量推動(dòng)財(cái)富生產(chǎn)與技術(shù)革新）、宗教組織（意識(shí)形態(tài)力量推動(dòng)觀念變遷）、貴族階層（軍事力量帶來破壞過程）。作為對(duì)比，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中意識(shí)形態(tài)與政治過度緊密的制度化，限制了軍事力量與經(jīng)濟(jì)力量，也阻礙了新興資本主義的萌芽與發(fā)展；而西歐則是延續(xù)了各種社會(huì)權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)過程，并最終產(chǎn)生了新興資本主義。競(jìng)爭(zhēng)與制度化的辯證互動(dòng)，在中國(guó)與西歐產(chǎn)生了不同的歷史演進(jìn)過程，也帶來不同的歷史結(jié)果。

歷史變遷與世事輪轉(zhuǎn)

邁克爾·曼與趙鼎新都是社會(huì)變遷演化學(xué)派的杰出代表。趙鼎新的理論部分起源于邁克爾·曼的基本設(shè)定，當(dāng)然又有著根本性的差異。解釋社會(huì)變遷，“動(dòng)力機(jī)制何在”顯然是最重要的議題。一些人（包括曼與趙兩位當(dāng)事人本身，以及趙鼎新的老師約翰·霍爾）認(rèn)為他們兩人在這一問題的回答上有著根本性不同。在各自的理論中，曼認(rèn)為社會(huì)權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)的“縫隙中發(fā)展”與“非預(yù)期結(jié)果”是社會(huì)變遷的動(dòng)力所在；而趙鼎新則指出，社會(huì)權(quán)力之間的競(jìng)爭(zhēng)與制度化的辯證互動(dòng)過程，才是推動(dòng)社會(huì)變遷的根本所在。在我看來，這兩者在文化演化的大框架之下，完全可以相互協(xié)調(diào)并不矛盾。從更根本上講，趙鼎新的觀點(diǎn)更符合更深刻的哲學(xué)觀念：矛盾的產(chǎn)生與解決，才是推動(dòng)社會(huì)的動(dòng)力；而曼討論的權(quán)力結(jié)構(gòu)的縫隙，更像是變遷發(fā)生的地點(diǎn)與起源的位置。設(shè)想一下，如果正如趙鼎新所言，制度化往往反過來制約社會(huì)權(quán)力之間的競(jìng)爭(zhēng)過程；那么這一辯證互動(dòng)的進(jìn)程中，制度化的制約能力當(dāng)然是在權(quán)力結(jié)構(gòu)的咬合交界的地方最弱；而在同一地點(diǎn)，社會(huì)權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然也最激烈，更容易產(chǎn)生改變社會(huì)權(quán)力邊界的可能。這里，應(yīng)該就是社會(huì)變遷最容易開啟的變革之所在。需要特別注意的是，這里的邊界是指各種社會(huì)權(quán)力的交界之處，并不一定就是地理位置上的邊緣之處（當(dāng)然，這兩者有時(shí)重合）。

這樣的思考指向一個(gè)根本性的歷史哲學(xué)觀念。那就是，生態(tài)演化進(jìn)程中的中心最具適應(yīng)能力，因而也最為穩(wěn)定也最為保守；革新進(jìn)化往往起源于邊緣，起源于失敗的適應(yīng)過程。這樣的觀念馬上可以推論出一個(gè)歷史演化的悖論：革新進(jìn)化來自邊緣，但適應(yīng)發(fā)展之后卻變成了新的中心。更進(jìn)一步，在下一輪新的進(jìn)化過程中，之前來自邊緣的上一輪中心，必然再次敗落為邊緣，而上一輪的邊緣地帶中則將產(chǎn)生新的中心。

歷史變遷，世事輪轉(zhuǎn)。在進(jìn)化變遷的原則下，我們能夠確信，任何一個(gè)具有廣泛輻射能力的中心文明或是帝國(guó)，也注定了必然衰敗的結(jié)局。因此，更為重要的問題應(yīng)該是，淪落到邊緣的、曾經(jīng)輝煌的中心文明或者強(qiáng)大帝國(guó)，到底在什么時(shí)候能夠通過怎樣的進(jìn)化變革，重返中心，重塑榮光？

（未完待續(xù)）