“中國(guó)城市化進(jìn)入了下半場(chǎng)，從‘成片開發(fā)’轉(zhuǎn)向‘城市更新行動(dòng)’模式”。

此話出自一位富有反思精神的規(guī)劃學(xué)者，王富海。2001年，他所主持的96版深圳城市總規(guī)獲了國(guó)際大獎(jiǎng)，但同一年對(duì)96總規(guī)的實(shí)施評(píng)估卻是“效果不佳”。他從榮譽(yù)中跳出來，開始從根本上反思城市規(guī)劃以終極藍(lán)圖指引當(dāng)前建設(shè)的方法論。多年來，我不斷聽到他“行動(dòng)規(guī)劃”、“務(wù)實(shí)規(guī)劃”等新理念；對(duì)待城中村，他說，自己三十年規(guī)劃經(jīng)歷中，有二十年都是和城中村對(duì)著干，用快速路把城中村封起來，不使它向外蔓延。但最近十年，越看越覺得，城中村難能可貴，呼吁大家推動(dòng)城中村申遺。

2016年，深圳崗廈城中村。本文圖片均為 澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

他說，城市猶如其他有機(jī)體，體積的長(zhǎng)大終究有限，質(zhì)量的提高方為常態(tài)。對(duì)中國(guó)城市化來說，向城市更新轉(zhuǎn)型的時(shí)候到了。今年初，他的《城市更新行動(dòng)——新時(shí)代的城市建設(shè)模式》出版，讀來感覺，城市更新已時(shí)不我待。

王富海提到一件耐人尋味的事。2014年，他到烏克蘭克里米亞半島看到，蘇聯(lián)時(shí)期建筑因年久失修而呈現(xiàn)破敗之象。很巧，《城記》作者王軍也曾提到，北京城出現(xiàn)大規(guī)模危房現(xiàn)象，恰恰出在康熙年間和二十世紀(jì)八十年代，兩次都是改朝換代三十多年后。這說明，無論北京的土木單層建筑，還是烏克蘭的磚混多層建筑，如果三五十年沒有維修，都會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)衰落破舊，而產(chǎn)權(quán)虛置的條件下，難有持續(xù)不斷的維修更新，必然導(dǎo)致普遍破敗。

同樣是今年初，華高智庫(kù)出版了《城市更新方法》，華高萊斯老總李忠在序言中，也提到了城市中老舊建筑的維護(hù)。他說，每當(dāng)人們從威尼斯到米蘭，從布魯塞爾到日內(nèi)瓦考察時(shí)，總會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這些最熱鬧繁華的商業(yè)街中，總有那么一兩家是在施工的，歐洲城市中心的更新一刻也沒有停止?！八麄円恢倍荚谖⒏拢攀棺约翰蛔兝稀薄Ｋf：“中國(guó)城市建設(shè)進(jìn)入了’更新世’”。

李忠這個(gè)說法很形象。這位以藏書、讀書、著書、贈(zèng)書為樂的智業(yè)達(dá)人問讀者：“城市要更新，你的方法論更新了嗎？”他提醒規(guī)劃建設(shè)管理的資深人士：“我們這群打過仗，特別是打過大仗的人，其實(shí)過去都是打野戰(zhàn)的?，F(xiàn)在能打的野戰(zhàn)都打完了：中國(guó)已經(jīng)沒有幾個(gè)新城要開發(fā)，也沒有多少大盤要建設(shè)了，下一輪城市化進(jìn)程就要進(jìn)入大規(guī)模的城市更新階段，這就是要打巷戰(zhàn)了”。他說，“用昨天的武器打贏一場(chǎng)明天的戰(zhàn)爭(zhēng)是一種奢望”。

2013年，正在建設(shè)的深圳前海。

李忠執(zhí)掌的華高萊斯公司，近年陸續(xù)出版“技術(shù)要點(diǎn)叢書”。《城市更新方法》匯集了公司高管、業(yè)務(wù)骨干們?cè)谡{(diào)研、咨詢顧問同時(shí)寫下的案例分析，涉及城市更新中場(chǎng)地與場(chǎng)景、產(chǎn)業(yè)和風(fēng)貌、文化創(chuàng)意、科技創(chuàng)新等方面，加上本書可以申請(qǐng)贈(zèng)送，真是一樁難能可貴的公益。序言中，李忠特意將“新區(qū)開發(fā)”和“城市更新”的方法做了對(duì)比：1、快速還是慢速；2、面對(duì)產(chǎn)權(quán)是單一還是多元；3、暴利還是微利；4、是方案服從計(jì)劃，還是計(jì)劃服從方案；5、單一計(jì)劃還是系統(tǒng)工程；6、因地制宜還是因人施策；7、是一個(gè)人玩，還是一群人玩。

其實(shí)，“城市更新”是國(guó)家提出的“新發(fā)展理念”在空間上的映像。經(jīng)過四十年的高速城市化，五億農(nóng)村人口走進(jìn)城市，五倍面積的新城區(qū)拔地而起。同時(shí)，大面積低密度的城市建成區(qū)、產(chǎn)城分割的城市空間、“以產(chǎn)為本、以人配套”的產(chǎn)業(yè)園、空間封閉功能單一的居住小區(qū)……中國(guó)的城市化確確實(shí)實(shí)該進(jìn)入下半場(chǎng)了。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生態(tài)等各個(gè)方面，也都面臨著向“下半場(chǎng)”轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。

2016年，深圳崗廈村附近。

城市化是一把雙刃劍。進(jìn)入大城市和大城市群時(shí)代，“收縮城市”是必然伴生現(xiàn)象。清華大學(xué)龍瀛估計(jì)，2010-2020年間中國(guó)人口流失的區(qū)縣為1506個(gè)，占比52%，人口流失的行政城市（市轄區(qū)）266個(gè)，占比39%（不含新疆?dāng)?shù)據(jù)）；當(dāng)大力推進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移時(shí)，留守兒童是伴生現(xiàn)象。全國(guó)六千萬留守兒童，常年與父母骨肉分離；在人口競(jìng)爭(zhēng)中勝出的城市，流動(dòng)兒童教育就是挑戰(zhàn)，一場(chǎng)城市更新可能令多少流動(dòng)學(xué)童失去學(xué)位；農(nóng)村戶籍的老人進(jìn)城幫子女帶孩子，卻享受不到城市退休老人的保障。誰為城市化“歲月靜好”承受重負(fù)？他們還要承受多久，多少代？

我曾經(jīng)問過上千人：誰在四十年前，能想象今天擁有的財(cái)富嗎？沒有人想到。我把時(shí)間換成二十年，依然沒有，連中國(guó)入世談判首席代表龍永圖先生都說，沒有想到二十年變化如此之大。可是，又有誰得到了四十年或二十年前想象不到的幸福呢？

鄉(xiāng)村建設(shè)的先驅(qū)梁漱溟先生曾說過，鄉(xiāng)建要解決的決不僅是鄉(xiāng)村問題，而是整個(gè)民族的“文化失調(diào)”。四十年來，城市化的上半場(chǎng)，在取得無可爭(zhēng)議的成就同時(shí)，也在累積著“文化失調(diào)”。在全球化拉動(dòng)下的工業(yè)化城市化中失去了文化傳統(tǒng)的社會(huì)，由于找不到精神出路，把增長(zhǎng)當(dāng)作目標(biāo)；對(duì)二元結(jié)構(gòu)的制度安排司空見慣、對(duì)由此帶來的極度不公，見怪不怪。

讀兩位達(dá)人的新著，喜憂參半。喜的是，畢竟業(yè)內(nèi)有明白人看清了城市建設(shè)轉(zhuǎn)軌的大勢(shì)，憂的是，從上到下依然沉浸在大規(guī)模開發(fā)的上半場(chǎng)，傳統(tǒng)思維定勢(shì)依然大行其道。

2021年，上海面臨拆除的弄堂。

從2015年提出開放、創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)、共享“五大發(fā)展理念”起，國(guó)家就開始謀篇發(fā)展方式的轉(zhuǎn)軌，接著從中央城市工作會(huì)議到2016年中辦國(guó)辦關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理的《意見》，宏觀上“新型城鎮(zhèn)化”、“以人為核心”，微觀上“密路窄街”、“開放街區(qū)”，直到十四五規(guī)劃提出“城市更新行動(dòng)”，兩位達(dá)人看到了“城市更新”就是國(guó)家新發(fā)展理念在城市化的具體體現(xiàn)，也都看到了向“城市更新”轉(zhuǎn)軌是一個(gè)多么艱難的任務(wù)。王富?？吹?，成片開發(fā)模式慣性巨大，難以剎車。因?yàn)?，成片開發(fā)模式依靠的兩個(gè)核心要素：一是土地財(cái)政，二是房地產(chǎn)市場(chǎng)，構(gòu)成了城市發(fā)展的基礎(chǔ)。李忠看到的挑戰(zhàn)更嚴(yán)峻，要城市更新，“先更新一下你自己”。一個(gè)是換基礎(chǔ)，一個(gè)是換思想，怎么想，都不是一件容易事吧？

例如，“國(guó)家發(fā)改委2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)”中，僅把城市更新作為城市建設(shè)一章中一個(gè)小節(jié)闡述，“讓人未免有遺珠棄璧之嘆”；2021年11月，住建部公布了第一批城市更新試點(diǎn)城市，似乎試點(diǎn)之外的城市可以繼續(xù)以上半場(chǎng)打法打下去；由于各地被土地財(cái)政綁架，建設(shè)用地早已供過于求，依然爭(zhēng)奪用地增量，國(guó)土空間規(guī)劃了四年，到現(xiàn)在還劃不出三線；又如，要建設(shè)國(guó)家級(jí)中心城市、要打造科學(xué)城，就大規(guī)模拓展城市新區(qū)，千萬人體量的城市，一拓就是一千平方公里。原來一只雞用一個(gè)砂鍋燉，現(xiàn)在這只雞放進(jìn)一口大缸去燉，雞湯還有味道嗎？再如，一個(gè)城區(qū)要建總部基地，就在全市范圍爭(zhēng)奪總部資源。投了資、占了地，增加大量空置“寫字”面積，遷來的總部職工、家屬要長(zhǎng)途通勤或搬家，整個(gè)城市的GDP和稅收不過是零和博弈。

自然地，“城市更新”僅被當(dāng)作城市建設(shè)中一個(gè)專業(yè)理念：規(guī)劃界在中觀尺度上研究專題，設(shè)計(jì)界在微觀層面上更新項(xiàng)目。放眼各地，沒有宏觀上推進(jìn)城市更新的案例。整個(gè)業(yè)界對(duì)進(jìn)入更新階段沒有做好準(zhǔn)備，野戰(zhàn)軍團(tuán)進(jìn)入城市街巷，猶如大象進(jìn)入瓷器店，一路橫掃，大拆大建，這不正是眼下屢見不鮮的情景嗎？

城市更新任重道遠(yuǎn)，有多遠(yuǎn)？千萬不要遠(yuǎn)到積重難返。

王富海：《城市更新行動(dòng)——新時(shí)代的城市建設(shè)模式》北京建筑工業(yè)出版社2022年1月第一版

華高萊斯國(guó)際地產(chǎn)顧問（北京）有限公司：《城市更新方法》北京理工大學(xué)出版社2022年1月第一版