澎湃新聞 王煜 制圖

隨著中國改革開放和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，流動(dòng)人口數(shù)量快速增長，第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，流動(dòng)人口為37582萬人，與2010年相比，增長69.73%。

在北京、上海、廣州、深圳等一線大城市，流動(dòng)人口占當(dāng)?shù)爻Ｗ【用竦乃某梢陨?。與此同時(shí)，2015年中國17歲以下流動(dòng)兒童規(guī)模達(dá)3426萬人，留守兒童規(guī)模達(dá)6877萬人（楊東平，2016；呂利丹等，2018）。截至2019年末，中國18歲以下流動(dòng)兒童（流動(dòng)人口子女）近1億，平均每3個(gè)兒童就有1個(gè)受到人口遷移流動(dòng)的影響。解決好規(guī)模巨大的流動(dòng)兒童的教育不僅直接關(guān)系到當(dāng)前社會(huì)的公正與和諧，也關(guān)系到未來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的大局。

如何解決流動(dòng)人口子女的教育對(duì)中國原有的以戶籍制度為基礎(chǔ)的教育體系提出了巨大的挑戰(zhàn)。由于義務(wù)教育階段教育經(jīng)費(fèi)由區(qū)（縣）級(jí)政府按照當(dāng)?shù)貞艏丝谶M(jìn)行分配，且教育經(jīng)費(fèi)不能隨兒童流轉(zhuǎn)，2001年之前，沒有本地戶口的流動(dòng)兒童不能享受免費(fèi)的義務(wù)教育，只有極少數(shù)的流動(dòng)兒童通過繳納借讀費(fèi)等方式進(jìn)入公辦學(xué)校就讀。2001年，中央政府頒布《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，確立了流動(dòng)兒童接受義務(wù)教育“兩為主”的原則，要求由流入地政府為主，以公辦學(xué)校為主來解決流動(dòng)兒童的教育問題。逐漸地，流入地城市的學(xué)校開始制定招收流動(dòng)兒童的相關(guān)政策。盡管各個(gè)城市之間存在較大差異，但總體上，流動(dòng)兒童進(jìn)入城市公辦學(xué)校的比例上升得很快。2014年國務(wù)院教育委員會(huì)的報(bào)告顯示，在城市注冊(cè)的流動(dòng)兒童約1250萬人，其中79.5%在公辦學(xué)校就讀（徐曉新和張秀蘭，2016）。因此，評(píng)估流動(dòng)兒童在公辦學(xué)校的融入情況，科學(xué)地評(píng)價(jià)在公辦學(xué)校內(nèi)部流動(dòng)兒童與本地兒童之間的同伴效應(yīng)尤其重要。

流動(dòng)兒童進(jìn)入公辦學(xué)校就讀面臨的一個(gè)主要矛盾是，許多本地兒童家長擔(dān)心流動(dòng)兒童會(huì)對(duì)本地兒童造成負(fù)面影響，并導(dǎo)致公辦學(xué)校教學(xué)質(zhì)量下降，部分家長傾向于把孩子轉(zhuǎn)入流動(dòng)兒童比例較少的學(xué)校就讀。

2018年蘇州一所農(nóng)民工子弟小學(xué)——立新小學(xué)——校舍被騰退，全校800多名學(xué)生被整體安排到附近公辦重點(diǎn)小學(xué)——蘇州惜勤實(shí)驗(yàn)小學(xué)，卻遭到實(shí)驗(yàn)小學(xué)眾多本地家長的反對(duì)，學(xué)校被迫采取用鐵柵欄對(duì)安置過來的800多名外來務(wù)工子女進(jìn)行隔離單獨(dú)管理。

本文利用同伴效應(yīng)的估計(jì)模型，運(yùn)用“中國教育追蹤調(diào)查”（CEPS）2013-2014學(xué)年東部城市隨機(jī)分班的學(xué)校樣本中七年級(jí)和九年級(jí)的數(shù)據(jù)，分析本地兒童和流動(dòng)兒童在班級(jí)內(nèi)部的互動(dòng)影響，即同伴效應(yīng)，并進(jìn)一步探究影響同伴效應(yīng)的機(jī)制。

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)（1）本地兒童與流動(dòng)兒童之間的同伴效應(yīng)是同向的，且本地兒童在對(duì)本地兒童和對(duì)流動(dòng)兒童的同伴影響中都占主導(dǎo)作用，當(dāng)本地同伴的平均成績?cè)黾右粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，本地兒童的成績?cè)黾?.54個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，流動(dòng)兒童的成績?cè)黾?.65個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差；而本地兒童受流動(dòng)兒童同伴成績的影響僅為0.15個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，流動(dòng)兒童受流動(dòng)兒童同伴的影響不顯著。本文的基本結(jié)論與Entorf & Lauk（2008）研究OECD國家本國學(xué)生和移民學(xué)生的同伴效應(yīng)研究結(jié)果比較一致。他們的研究也發(fā)現(xiàn)本國學(xué)生對(duì)本國學(xué)生和對(duì)移民學(xué)生的同伴影響中都起主導(dǎo)作用，本國學(xué)生對(duì)本國學(xué)生的同伴效應(yīng)在0.48-0.71之間，本國學(xué)生對(duì)移民學(xué)生的同伴效應(yīng)在0.3-0.77之間，且移民學(xué)生對(duì)其他同學(xué)的影響要顯著低于本國學(xué)生的影響，并在統(tǒng)計(jì)上不顯著。（2）關(guān)于同伴效應(yīng)的影響機(jī)制，兩個(gè)群體之間同伴效應(yīng)的大小與班內(nèi)流動(dòng)兒童比例相關(guān)。同時(shí)，當(dāng)同學(xué)之間交流越頻繁，本地兒童的主導(dǎo)作用越大，而任課老師互動(dòng)式的教學(xué)方法則會(huì)增加兩個(gè)學(xué)生群體之間的交互影響；（3）異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，成績?cè)讲畹谋镜貎和艿搅鲃?dòng)兒童的同伴效應(yīng)影響越大；成績最好流動(dòng)兒童主要受本地兒童的同伴效應(yīng)的影響，而成績最差流動(dòng)兒童主要受流動(dòng)兒童的影響；本地男生受到流動(dòng)兒童影響顯著，本地女生受到流動(dòng)兒童影響不顯著。

學(xué)生間的相互影響是否是由于相同班級(jí)學(xué)生的共同特質(zhì)或者所處環(huán)境相似導(dǎo)致的？

Manski（1993）把同一群體中不同個(gè)體傾向于表現(xiàn)相似的反射性問題細(xì)分為三個(gè)方面：內(nèi)生效應(yīng)（endogenous effects）、外生效應(yīng)（exogenous/contextual effects）和相關(guān)效應(yīng)（correlated effects）。內(nèi)生效應(yīng)是指個(gè)體行為隨著同伴行為的變化而同步變化，也是通常意義上我們需要估計(jì)的同伴效應(yīng)；外生效應(yīng)是指個(gè)體行為由于同伴的外在特征的變化受到的影響；相關(guān)效應(yīng)是指個(gè)體行為由于其同伴相似或者所處環(huán)境相似的影響。因此，在估計(jì)同伴效應(yīng)中，有必要排除外生和相關(guān)效應(yīng)。

1.外生效應(yīng)的排除——控制班內(nèi)其他同伴的家庭背景的特征，如控制其他同學(xué)六年級(jí)的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，其他同學(xué)父母的平均受教育水平等。

2.相關(guān)效應(yīng)中相關(guān)群體因素的排除——使用隨機(jī)分班的學(xué)校樣本，比較相同學(xué)校內(nèi)部，不同班級(jí)之間的差異。在相同學(xué)校內(nèi)部，學(xué)生在不同班級(jí)之間的分配是隨機(jī)的，在這種情況下，學(xué)生班級(jí)分配中不存在物以類聚的問題。

3. 相關(guān)效應(yīng)中共同環(huán)境因素的排除——通過將相同學(xué)校中，不同班級(jí)的學(xué)生重新隨機(jī)分班，用這個(gè)偽數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，這種情況下，如果估計(jì)的同伴效應(yīng)是由學(xué)校共同環(huán)境導(dǎo)致的，那么在偽數(shù)據(jù)中估計(jì)的同伴效應(yīng)的結(jié)果仍會(huì)存在，我們發(fā)現(xiàn)的結(jié)果是使用偽數(shù)據(jù)同伴效應(yīng)的結(jié)果幾乎為零，因此文章的結(jié)果不是由于相同學(xué)校的環(huán)境導(dǎo)致的。

學(xué)生間的相互影響程度受哪些因素影響？

（一）班內(nèi)流動(dòng)兒童比例

班內(nèi)流動(dòng)兒童比例越大，流動(dòng)兒童對(duì)其他同學(xué)的影響越大，而本地兒童對(duì)其他同學(xué)的影響就越小。

本文估計(jì)班內(nèi)流動(dòng)兒童比例對(duì)本地兒童和流動(dòng)兒童之間同伴效應(yīng)的影響，發(fā)現(xiàn)隨著流動(dòng)兒童比例的上升，本地兒童對(duì)本地兒童和流動(dòng)兒童的認(rèn)知能力影響都顯著下降；同時(shí)，隨著流動(dòng)兒童比例的上升，流動(dòng)兒童對(duì)本地兒童的認(rèn)知能力影響顯著上升，流動(dòng)兒童對(duì)流動(dòng)兒童影響也上升，但變化不顯著。當(dāng)班級(jí)流動(dòng)兒童比例超過樣本均值時(shí)，本地兒童對(duì)本地兒童和流動(dòng)兒童的影響都顯著下降，流動(dòng)兒童對(duì)本地兒童的影響顯著上升。因此，本地兒童和流動(dòng)兒童之間的同伴效應(yīng)顯著受流動(dòng)兒童比例的影響，流動(dòng)兒童比例越高，本地兒童對(duì)其他同學(xué)的同伴影響越小，流動(dòng)兒童對(duì)其他同學(xué)的同伴影響越大。使用語數(shù)英成績得到的結(jié)論也類似。

（二）學(xué)生交往與老師教學(xué)方法的影響機(jī)制

學(xué)生之間互動(dòng)增加時(shí)，本地兒童起到更強(qiáng)的示范作用；老師更多使用互動(dòng)的教學(xué)模式時(shí)，本地兒童與流動(dòng)兒童之間的差異縮小。

以往的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)班級(jí)環(huán)境、學(xué)生的社交頻繁程度可能會(huì)影響同伴效應(yīng)的大小。本文研究了班風(fēng)、同學(xué)關(guān)系以及學(xué)生與同學(xué)交流的頻繁程度對(duì)同伴效應(yīng)的影響，當(dāng)班風(fēng)越好、與同學(xué)關(guān)系越好及與同學(xué)交流更頻繁時(shí)，本地兒童對(duì)其他同學(xué)的同伴效應(yīng)更大，流動(dòng)兒童對(duì)其他同學(xué)的同伴效應(yīng)更小，特別是本地兒童之間的同伴效應(yīng)顯著增加。這表明當(dāng)學(xué)生之間互動(dòng)增加時(shí)，本地兒童起的示范作用增加。

同時(shí)，老師的教學(xué)方式也會(huì)影響兩個(gè)群體之間同伴效應(yīng)。當(dāng)老師更多地使用互動(dòng)的教學(xué)方式（分組討論和師生討論互動(dòng)）時(shí)，兩個(gè)群體之間的同伴效應(yīng)增強(qiáng)，群體內(nèi)部的同伴效應(yīng)減弱。這表明教師通過互動(dòng)的教學(xué)方式，縮小了本地兒童與流動(dòng)兒童之間的差異，兩個(gè)群體學(xué)生之間的交互影響增強(qiáng)。

優(yōu)生VS差生 男生VS女生

（一）能力的異質(zhì)性

越優(yōu)秀的本地兒童受流動(dòng)兒童的影響越小，越優(yōu)秀的流動(dòng)兒童受本地兒童的影響越大。認(rèn)知成績差的學(xué)生，不論本地兒童還是流動(dòng)兒童，均容易受到流動(dòng)兒童的影響。

本文考察兩個(gè)群體在不同的成績分布分位點(diǎn)的同伴效應(yīng)，整體上不論成績好壞，本地兒童的同伴效應(yīng)都處于主導(dǎo)地位。對(duì)于本地兒童，隨著認(rèn)知成績的上升，其受本地兒童的同伴效應(yīng)影響有所增加，受流動(dòng)兒童的影響逐漸減少；認(rèn)知成績差的學(xué)生受流動(dòng)兒童影響更顯著，該結(jié)論在很多以往的文獻(xiàn)中也得到印證。對(duì)于流動(dòng)兒童，認(rèn)知成績高的學(xué)生受本地兒童影響顯著，但不受流動(dòng)兒童的影響；認(rèn)知成績低的學(xué)生受流動(dòng)兒童的影響，但不受本地兒童的影響。

（二）性別的異質(zhì)性

本文分性別進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，本地女生更多地受本地兒童的影響，受流動(dòng)兒童的影響不顯著，而本地男生受流動(dòng)兒童的影響顯著。這種性別的異質(zhì)性在流動(dòng)兒童中不明顯，不論是男生還是女生都主要受本地兒童的影響，受流動(dòng)兒童的影響不顯著。

本文的結(jié)論有助于緩解本地家長對(duì)流動(dòng)兒童進(jìn)入公辦學(xué)?？赡茉斐韶?fù)面影響的焦慮。在當(dāng)前政策下，由于異地中考的限制，一部分流動(dòng)兒童會(huì)在初中階段返回戶籍所在地讀書，流動(dòng)兒童在初中階段在校比例普遍較低，總體上對(duì)本地兒童的同伴效應(yīng)影響較小。此外，流動(dòng)兒童在進(jìn)入學(xué)校時(shí)，存在自選擇性，在相同學(xué)校內(nèi)，本地兒童和流動(dòng)兒童在家庭背景和學(xué)業(yè)上并不存在太大的差異，流動(dòng)兒童對(duì)本地兒童不會(huì)有負(fù)面的沖擊。因此，本地家長不必過于擔(dān)憂，而應(yīng)該積極地引導(dǎo)本地兒童的學(xué)習(xí)和行為向良性方向發(fā)展。學(xué)校和老師應(yīng)該通過改善教學(xué)方式方法等，多管齊下促進(jìn)本地兒童和流動(dòng)兒童之間的融合。政府應(yīng)該進(jìn)一步消除流動(dòng)兒童進(jìn)入流入地城市公辦學(xué)校的障礙，建立義務(wù)教育階段的開放機(jī)制，讓流動(dòng)兒童享受平等的受教育權(quán)利。

[作者陳媛媛系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院教授，董彩婷系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2016級(jí)博士，朱彬妍系滑鐵盧大學(xué)碩士生。本文摘自《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》，2021年第２期，第511-532頁，陳媛媛、董彩婷、朱彬妍：“流動(dòng)兒童和本地兒童之間的同伴效應(yīng):孰輕孰重?”。]

------

“城市的未來”關(guān)注3500萬流動(dòng)兒童和6500萬留守兒童，呼吁改變1億中國兒童身份困局。本專欄由上海聯(lián)勸公益基金會(huì)“縱橫計(jì)劃”資助，在此感謝。