MU5735牽動(dòng)著無數(shù)人的心。人們關(guān)心那一個(gè)個(gè)鮮活的生命，那一天、那個(gè)航班，那些人，他們經(jīng)歷了什么？3月22日13時(shí)，《每日人物》發(fā)布報(bào)道《MU5735航班上的人們》，采訪聯(lián)系到多位遇難者的同事好友，書寫了“背后的故事”。報(bào)道瞬間刷屏。結(jié)尾是這樣的，“救援人員在失事現(xiàn)場(chǎng)支起帳篷。一夜過去，雨沒來，傷者也沒來”。很難不被這個(gè)結(jié)尾打動(dòng)落淚。

 然而這篇文章也引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。有人批評(píng)記者違反新聞倫理道德，作為采訪災(zāi)難事件的“死亡敲門人”，對(duì)失聯(lián)者家屬進(jìn)行了悲痛侵?jǐn)_。批評(píng)者說，在重大突發(fā)災(zāi)難事件之后，快新聞更應(yīng)該體現(xiàn)在事故救援報(bào)道上，而不是在故事化的軟新聞上。但也有人支持這種書寫，因?yàn)闉?zāi)難新聞不能只有零度情感的科普，還應(yīng)當(dāng)報(bào)道人們的哀痛和共情，這也是推動(dòng)原因調(diào)查、追責(zé)、善后和隱患排查糾正的重要?jiǎng)恿Α?/p>

 一

我不從事新聞行業(yè)，但我知道我的律師同行們也經(jīng)常遭受這種批評(píng)。據(jù)說，一旦發(fā)生重大災(zāi)難事故或是有轟動(dòng)效應(yīng)的案件，兩路人馬必定以最快的速度奔赴現(xiàn)場(chǎng)——一路是長(zhǎng)槍短炮的媒體，另一路是聞利起舞的律師。

 美國(guó)人常常諷刺律師是“救護(hù)車追逐者”。佛羅里達(dá)州曾有一位過于積極開展業(yè)務(wù)的律師。為了招攬車禍案件，他不僅在醫(yī)院門外停泊一輛業(yè)務(wù)宣傳車，還監(jiān)聽警方通訊系統(tǒng)，一旦得到車禍報(bào)警就和警察同時(shí)出動(dòng)，甚至跟隨著救護(hù)車趕到醫(yī)院，目的就是說服受傷者或其家屬成為他的客戶。后來佛州法院裁定律師的這種勸誘方法不當(dāng)。從此，人們就把那些為招徠業(yè)務(wù)手段激進(jìn)的律師稱為“救護(hù)車追逐者”。

 如果看過電影《造雨人》，就更能理解這種描述。法學(xué)院畢業(yè)生魯?shù)袭厴I(yè)來到了律師事務(wù)所，憧憬著正義理想，但法律職場(chǎng)中的種種陰暗卻讓他心灰意冷——交通事故發(fā)生后，律師們蒼蠅一樣追逐著救護(hù)車，向血肉模糊的傷者分發(fā)名片；他們瞅準(zhǔn)每一個(gè)間隙窺探病房，向正在接受治療、奄奄一息的病人推銷自己。天空本來沒有雨，是那些唯利是圖的律師給晴天帶來了陰雨，他們是造雨人。

的確，律師與媒體都容易招致這樣的批評(píng)。作為不速之客，他們的介入可能會(huì)加深已經(jīng)遭受不幸的家庭的痛苦，甚至侵犯受害人的隱私。通過此起彼伏的電話、接二連三的拜訪、沒有誠(chéng)意的問候、招人厭惡的窺視，記者的目的是完成報(bào)道任務(wù)，細(xì)節(jié)越多越好；律師的目的是代理案件，賺到更多的知名度和錢。

 因此，新聞?dòng)行侣劦膫惱?，?duì)于災(zāi)難或兇案報(bào)道，要求記者慎之又慎，對(duì)受害者及其家庭抱有同理心，不在第一時(shí)間直擊其傷口，而為其消化創(chuàng)傷情緒留有足夠的私密空間。與此同理在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院也要求各州采取積極措施防止民眾被律師當(dāng)面不當(dāng)勸誘。大法官們認(rèn)為，律師可以做廣告，但不幸事件發(fā)生后的當(dāng)面勸誘會(huì)增加受害人的壓力。本身處于困境之中的當(dāng)事人，很容易受到專業(yè)人士的影響，而且此時(shí)的法律建議顯得緊迫性十足，往往會(huì)讓他們迅速作出并不明智的決策。

 二

人們當(dāng)然可以嘲諷那些追逐救護(hù)車的人“博眼球”或是“蹭熱度”，甚至罵他們吃人血饅頭，但這就能成為禁止記者直面新聞核心或是反對(duì)律師告知受害人其正當(dāng)權(quán)利的理由嗎？對(duì)照上文的“救護(hù)車追逐者”，美國(guó)法上另有一個(gè)真實(shí)案例。

 一個(gè)五歲的小女孩遭遇車禍，傷勢(shì)嚴(yán)重。事故發(fā)生后，肇事者保險(xiǎn)公司的調(diào)解員到被害人家里拜訪。他告訴孩子的母親，沒有必要請(qǐng)律師，請(qǐng)律師費(fèi)用太貴，他們公司會(huì)在孩子出院后主動(dòng)著手解決賠償問題。如果到時(shí)候?qū)Y(jié)果不滿意，可以再找律師并且訴諸訴訟。女孩的傷勢(shì)因?yàn)樘^嚴(yán)重，需要長(zhǎng)期住院治療。在這段時(shí)間內(nèi)，那名保險(xiǎn)公司的職員仍然與其母親保持定時(shí)聯(lián)系。但是，在女孩治療到最后階段，她卻聯(lián)系不上保險(xiǎn)公司了。最后，她不得不委托一名律師，律師發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司早已成功申請(qǐng)了兩年的訴訟時(shí)效，也躲過了巨額賠償。 

孩子的母親只受過小學(xué)教育，不管是她的社會(huì)地位還是教育水平，都不可能讓她明白訴訟時(shí)效。此時(shí)人們才得以理解，如果沒有那些追逐救護(hù)車的人，像她這樣手無寸鐵之人將無從使用法律武器捍衛(wèi)自己的利益。

從另一個(gè)角度說，律師趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)“打廣告”——告知受害人其正當(dāng)權(quán)利和律師可以提供的服務(wù)，這屬于行使言論自由的權(quán)利。美國(guó)憲法第一修正案捍衛(wèi)的就是言論自由。英國(guó)作家奧威爾曾經(jīng)說，自由，至少意味著這樣的權(quán)利：別人不想聽，你照樣可以說。所以作為律師，也當(dāng)然有權(quán)介紹。

從上述案例，我們不難想見為什么保險(xiǎn)公司、大企業(yè)和某些機(jī)構(gòu)尤其不喜歡那些“救護(hù)車的追逐者”。他們自己有法律常識(shí)，聘請(qǐng)了最精英的法律顧問，同時(shí)卻想方設(shè)法阻止受害人和其家人獲得律師幫助。他們會(huì)趕在律師之前派出顧問與受害人或其家屬周旋，以期用最少的錢讓被害人放棄訴訟。

而在更大的案件中，他們會(huì)想辦法讓案件長(zhǎng)時(shí)間地拖延下去。即使一審勝訴，大公司還會(huì)脅迫被害人接受較低的賠償，因?yàn)樯显V的過程可能被拖得很長(zhǎng)，耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢。在我國(guó)還會(huì)有一種風(fēng)險(xiǎn)，如果沒有律師的保護(hù)，個(gè)人提起索賠可能被認(rèn)定為敲詐勒索，“結(jié)石寶寶”的父親郭利敲詐勒索施恩公司案就是個(gè)血淋淋的例子。

事實(shí)上，最后與保險(xiǎn)公司、大企業(yè)和某些機(jī)構(gòu)周旋的都是律師，律師使得弱小的原告可以和那些龐然大物在一個(gè)平臺(tái)上對(duì)抗。他們確實(shí)要收取不菲的費(fèi)用，但這就成了原罪嗎？1998年美國(guó)煙草公司敗訴后，25年內(nèi)需賠償2460億美元作為對(duì)肺癌吸煙者的補(bǔ)償，其中律師費(fèi)高達(dá)100億美元。無利不早起，盡管這些律師為利益所驅(qū)動(dòng)，但是他們的作用卻是非凡的，他們成為了弱者的最后維護(hù)者。正是這種方式保障了許多貧窮的受害人有機(jī)會(huì)請(qǐng)到最好的律師代理案件。

 此類訴訟和賠償也許對(duì)某些利益集團(tuán)不利，卻有利于司法和社會(huì)。比如，車禍案件曾被律師視為高額賠償?shù)纳?cái)之道，廠家的安全意識(shí)也因?yàn)閿?shù)度高額賠償而得到加強(qiáng)，汽車安全措施日益完美，整個(gè)社會(huì)都因此受益。在客機(jī)墜毀案件中，如調(diào)查證明存在過錯(cuò)，航空公司、飛機(jī)制造商和發(fā)動(dòng)機(jī)制造商等多個(gè)主體都有可能成為賠償責(zé)任的主體，旅客可以提起懲罰性賠償，因此也會(huì)倒逼航空安全系數(shù)的提高。因此，當(dāng)弱勢(shì)群體向強(qiáng)勢(shì)群體提起訴訟的時(shí)候，對(duì)于社會(huì)的公平和進(jìn)步的推動(dòng)具有重要意義。當(dāng)然，過度訴訟會(huì)變成社會(huì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，但這種行為完全可以通過合理的規(guī)則加以控制，前提是這些規(guī)則能夠保持中立，既不偏袒弱勢(shì)群體，也不傾向強(qiáng)勢(shì)群體。

三

德國(guó)法學(xué)家耶林說，為權(quán)利而斗爭(zhēng)是權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù)，也是對(duì)全社會(huì)的義務(wù)。人不僅是一種生命的存在，更是一種道德存在，道德存在的條件是權(quán)利，而“權(quán)利的前提就在于時(shí)刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利”，那種“不爭(zhēng)”的處世觀是懶怠的道德。如果忍受痛苦而不采取行動(dòng)，長(zhǎng)此以往便會(huì)對(duì)是非感麻木不仁。在法治中國(guó)的當(dāng)下，法律也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民眾去行使權(quán)利，為權(quán)利而斗爭(zhēng)，而不是相反。

遺憾的是，迄今為止，我們還沒有有代表性的索賠案例。強(qiáng)勢(shì)群體侵權(quán)行為的受害人往往接受“私了”甚至忍氣吞聲，而不是走向法庭。或許，在國(guó)人的心目中，食品安全、出行安全不能靠自己，還是要靠政府，但這說到底仍舊是一種心理惰性。

其實(shí)國(guó)人不行使權(quán)利的重要原因還在于維權(quán)的成本過高。若沒有一批專業(yè)代表挑戰(zhàn)大型公司的維權(quán)律師，單憑個(gè)人力量幾乎很難扳倒這些大型公司。也因此，在此類案件中，專業(yè)律師的介入就會(huì)非常必要。在諸如飛機(jī)空難、環(huán)境污染等集體性訴訟中，因?yàn)樯婕暗綄I(yè)的法律制度，以及專業(yè)的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定，這些都非普通個(gè)人能夠掌控和面對(duì)。其次是當(dāng)事雙方地位的高度不對(duì)等，與單個(gè)的受害人相比，大型公司無論在資本、信息以及社會(huì)影響力等方面都存在絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。在這種不對(duì)等的博弈中，除非有頑強(qiáng)而專業(yè)的律師的幫助，否則很難指望在復(fù)雜的司法游戲中會(huì)讓受害方得到公正的對(duì)待。

再回到新聞媒體。與那些被譏諷為“救護(hù)車追逐者”的律師一樣，報(bào)道災(zāi)難就是新聞人的本職工作。記者蜂擁至災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)可能會(huì)影響救援，但對(duì)于專業(yè)記者而言這種事情發(fā)生的幾率幾乎很少。記者會(huì)選擇愿意接受采訪的受難者家屬進(jìn)行采訪，了解受難者的情況，這就是其工作的必要組成。在災(zāi)難發(fā)生后，了解“死了誰”是第一步，也是不可或缺的一步。如果人們能夠被受害者的故事打動(dòng)，進(jìn)而就會(huì)推動(dòng)事件的調(diào)查。從傳播學(xué)上來說，“逝者的形象越具體越任性，就越能激起社會(huì)反思災(zāi)難的沖動(dòng)和欲望”。 

相反，如果在“博眼球”的輕蔑下，在“吃人血饅頭”的質(zhì)疑中，越來越多的律師和記者選擇精致地圍觀，安全地評(píng)論，得體地離開，其結(jié)果就是逝者輕易被遺忘，真相再無人探究，災(zāi)難再無人追問和反思，“死亡敲門人”和“造雨者”都成為稀缺?；蛟S也正是這種稀缺才令《MU5735航班上的人們》在3月22日13時(shí)瞬間刷屏的真實(shí)原因，盡管它并不完美，甚至是倉促的。

-----

陳碧，系“澎湃”特約撰稿人。李宏勃、趙宏對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。法治中國(guó)，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。