文/實(shí)習(xí)記者 湯詩(shī)韻 Hilda

豆瓣電影又改版了？

10月29日晚，一篇名為《豆瓣電影為了控評(píng)悄悄改版了》的帖子引起了豆瓣小組的激情討論，與以往每一次風(fēng)吹草動(dòng)一樣，影迷們的“精神家園”第N+1次遭受到了“外敵入侵”……

豆瓣還能守多久呢？

被折疊的短評(píng)，快失守的豆瓣電影

今日，豆瓣電影短評(píng)區(qū)改版的消息和豆瓣用戶的憤懣情緒一道出圈。

這次改版又觸動(dòng)了大眾的哪根神經(jīng)呢？

上述帖子稱，豆瓣電影短評(píng)區(qū)現(xiàn)在只顯示部分短評(píng)，網(wǎng)頁(yè)端只有4、5頁(yè)，手機(jī)客戶端刷到300多條也已至上限。然而讀書(shū)、音樂(lè)版塊依舊能顯示全部短評(píng)。因此提出質(zhì)疑，豆瓣是否為了更好控評(píng)而更改了電影板塊的短評(píng)顯示機(jī)制。

藍(lán)鯨記者查詢翻閱后發(fā)現(xiàn)，短評(píng)區(qū)相較之前確實(shí)多出了兩條說(shuō)明：短評(píng)區(qū)僅顯示部分短評(píng)，由算法根據(jù)時(shí)間、熱度等因素進(jìn)行篩選，并隨機(jī)展示；影片上映之前的、與影片無(wú)關(guān)的或包含人身攻擊等內(nèi)容的短評(píng)將被折疊，且其評(píng)分不計(jì)入豆瓣評(píng)分。

此外，確如網(wǎng)友爆料，某些影視作品已無(wú)法顯示最新短評(píng)，只保留熱評(píng)。只是這樣的動(dòng)作具體是從什么時(shí)候開(kāi)始，卻沒(méi)人能記得請(qǐng)。這樣悄無(wú)聲息的改版，激怒了視豆瓣為精神烏托邦的豆瓣er。

熱帖評(píng)論區(qū)彌漫著失望、憤怒和漫不經(jīng)心的反諷，放眼皆是“阿北沒(méi)有心”、“資本壓迫終于來(lái)了”。敏感的神經(jīng)被挑起，豆瓣電影評(píng)分的公正性又一次受到質(zhì)疑。

在一片“藥丸”哀嚎中，疑似豆瓣程序員以“情況不屬實(shí)”轉(zhuǎn)發(fā)原帖，表示以算法篩選短評(píng)部分展示是為了防止水軍刷分，言語(yǔ)間是優(yōu)化的初衷和背鍋的卑微。

很難斷言豆瓣此舉意欲何為，但此事引起的爭(zhēng)議至少說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：真實(shí)的評(píng)分評(píng)論是豆瓣電影立足之本，而大多數(shù)用戶們則更傾向于自己選擇和判斷內(nèi)容，而非由平臺(tái)來(lái)篩選、決定。以“文青自留地”成名的豆瓣，正在失去它最獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

某種程度上可以說(shuō)，曾經(jīng)的豆瓣有多自由，現(xiàn)在的用戶就有多懷念。

豆瓣正在慢慢變成我們討厭的樣子嗎？

評(píng)論里被反復(fù)提及“沒(méi)有心”的阿北，是豆瓣的創(chuàng)始人，一個(gè)文青。

2004年，他想做一個(gè)分享“興趣與發(fā)現(xiàn)”的社區(qū)，也希望這個(gè)社區(qū)純碎、平等、獨(dú)立，不被名利裹挾。時(shí)至今日，豆瓣網(wǎng)站上關(guān)于豆瓣那一欄里還保留著十幾年未變的自述：豆瓣不針對(duì)任何特定的人群，力圖包納百味。無(wú)論高矮胖瘦，白雪巴人，豆瓣幫助你通過(guò)你喜愛(ài)的東西找到志同道合者，然后通過(guò)他們找到更多的好東西。

豆瓣也如阿北所愿，慢慢成為一群愛(ài)讀書(shū)、看電影、聽(tīng)音樂(lè)的分享者們的精神烏托邦。在這里，大導(dǎo)可以被批評(píng)，質(zhì)疑可以被討論，好的作品可以被發(fā)掘?，F(xiàn)在看起來(lái)，那是一個(gè)類似百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，又或者說(shuō)那是一段忠實(shí)于分享、忠實(shí)于作品本身的時(shí)期。

此外，文青們的評(píng)價(jià)大多嚴(yán)格，甚至普遍偏低，基本能上8分的都是神作。自身公平嚴(yán)格的打分機(jī)制與社區(qū)內(nèi)良好的評(píng)價(jià)氛圍使得“豆瓣評(píng)分”逐漸成為中國(guó)娛樂(lè)界的評(píng)價(jià)權(quán)威。

直到新的浪潮翻涌而來(lái)，資本力量和飯圈文化在流量時(shí)代走到了食物鏈頂端。

當(dāng)豆瓣評(píng)分的公信力與日俱增，用戶群體也不斷擴(kuò)大，表面上對(duì)于豆瓣來(lái)說(shuō)這是一個(gè)良性循環(huán)，但外部的壓力更加深遠(yuǎn)。人多勢(shì)眾帶來(lái)了更復(fù)雜的、不可控的用戶，聲名鵲起則使得評(píng)分被迫承擔(dān)更多評(píng)價(jià)以外的意義，比如營(yíng)銷，被操縱的可能性越來(lái)越大。

關(guān)于豆瓣評(píng)分被水軍入侵的新聞早在2012年就已經(jīng)出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)陸川作品《王的盛宴》上映后評(píng)論呈現(xiàn)兩極化，片方認(rèn)為這其中暗藏水軍攪局，并承認(rèn)已采取口碑維護(hù)團(tuán)隊(duì)在豆瓣刷高分。這似乎是片方第一次光明正大地承認(rèn)刷分，網(wǎng)友在表達(dá)對(duì)刷分行為不滿的同時(shí)也都在好奇“豆瓣評(píng)分究竟會(huì)不會(huì)被水軍影響”?

于是乎就有了那篇被豆友們盛贊的《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》，2015年12月18日，阿北在這篇文章中幾乎解答了大家關(guān)于電影評(píng)分的一切疑問(wèn)：

為什么有的評(píng)分低得/高得不正常?

阿北：眾口難調(diào)……豆瓣后面是很多個(gè)“別人”，未必別人不正常，也未必背后有陰謀……

豆瓣評(píng)分水軍刷得動(dòng)嗎?

阿北：水軍是有的，但豆瓣評(píng)分很難刷得動(dòng)。在程序員、工程師、產(chǎn)品經(jīng)理們的努力下，聲稱能刷分的都是在騙人……

阿北字句真誠(chéng)懇切，很有說(shuō)服力，有網(wǎng)友兩年后轉(zhuǎn)發(fā)這篇時(shí)寫(xiě)道：這篇寫(xiě)得好，好到2015年寫(xiě)的2017年依然可以用。

但在如今可能不夠用了。阿北低估了水軍的力量，高估了自己的反水軍機(jī)制，當(dāng)時(shí)云淡風(fēng)輕帶過(guò)的水軍問(wèn)題可能正在逼死豆瓣…… 資本正以風(fēng)卷狂云之速入侵豆瓣。

比水軍更可怕的，是飯圈思維的處處滲透。

豆瓣電影的評(píng)論區(qū)已成為粉絲們打榜控評(píng)的陣地，手握多個(gè)小號(hào)為愛(ài)豆刷分早已不稀奇。相應(yīng)的，有粉就有黑，粉絲有多猖狂刷分，黑粉就有多執(zhí)著的“正義感”報(bào)復(fù)性打分平衡，豆瓣評(píng)論淪為粉黑掐架之地，撕逼之后，只留一地雞毛的豆瓣評(píng)分仿佛一只提線木偶，尷尬又落魄。

從諸多案例中可以看出，曾經(jīng)號(hào)稱“刷不動(dòng)”的豆瓣評(píng)分現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)有所松動(dòng)，伴隨著2018-2020年的中國(guó)偶像大爆發(fā)，愛(ài)豆作品評(píng)分注水已是事實(shí)，豆瓣電影的公信力受到?jīng)_擊?！氨徽郫B的短評(píng)區(qū)”則讓豆瓣電影進(jìn)一步陷入“危局”。

如今再讀《電影評(píng)分八問(wèn)》，想問(wèn)阿北一句：“豆瓣后面是很多個(gè)‘別人’”，別人是誰(shuí)？別人在哪？

失去坐標(biāo)系的中國(guó)影視圈

豆瓣電影每次一點(diǎn)微小的變化都能在影迷圈引發(fā)巨大反響，因?yàn)樗缫巡皇且粋€(gè)簡(jiǎn)單的興趣標(biāo)記社區(qū)，而是已經(jīng)成為民間影視評(píng)價(jià)體系中關(guān)鍵的一環(huán)，與各類影視獎(jiǎng)項(xiàng)、專業(yè)影評(píng)人共同構(gòu)成中國(guó)影視圈的坐標(biāo)系。

就像不少影視獎(jiǎng)項(xiàng)在評(píng)獎(jiǎng)時(shí)會(huì)區(qū)分“最佳”和“最受歡迎”一樣，對(duì)于內(nèi)容作品的評(píng)價(jià)總是需要專業(yè)評(píng)價(jià)和大眾評(píng)價(jià)兩個(gè)視角的。但如今這兩個(gè)體系卻都因?yàn)楦鞣N原因漸漸瓦解。

在以往，專業(yè)影評(píng)人的組成非常簡(jiǎn)單，主要由影視行業(yè)從業(yè)者、相關(guān)院校學(xué)者和影視媒體共同組成，但隨著自媒體不斷發(fā)展，掌握話語(yǔ)權(quán)的群體不斷擴(kuò)大，影評(píng)人的群體也在近一兩年完成了擴(kuò)張，與此同時(shí)也產(chǎn)生了不少隱患。

中國(guó)傳媒大學(xué)教授索亞斌在電影頻道《今日影評(píng)》節(jié)目中曾提到，“現(xiàn)在影評(píng)人太多，以至于可以用‘泛濫’來(lái)形容，這個(gè)身份不再具有一種令人羨慕的意味了，很多人可能覺(jué)得‘影評(píng)人’太大眾化，這個(gè)標(biāo)簽不具備存在感。另一方面，影評(píng)人所追求的獨(dú)立的身份很難實(shí)現(xiàn)，因此觀眾免不了要大失所望?！?/p>

影評(píng)作為一種評(píng)論存在公信力的基礎(chǔ)是相對(duì)獨(dú)立，但現(xiàn)實(shí)是影評(píng)人早已被納入產(chǎn)業(yè)鏈條中，受各種力量所裹挾。影評(píng)人不是電影節(jié)評(píng)委，作為影視產(chǎn)業(yè)的下游行業(yè)，在如今往往以自媒體大V的身份存在，而自媒體的盈利模式本質(zhì)上也遵循媒體售賣注意力的那一套，想要完全獨(dú)立于片方和大眾之外幾乎是不可能的。

影評(píng)人圈子也陷入一種惡性循環(huán)，越來(lái)越多的影評(píng)人開(kāi)始做自媒體，開(kāi)始規(guī)?；?，開(kāi)始商業(yè)化，最終成為披著“影評(píng)人”外衣的營(yíng)銷號(hào)。紅包影評(píng)、惡意差評(píng)、標(biāo)題影評(píng)等層出不窮，影評(píng)人群體本身的公信力漸漸消解。

豆瓣電影本輪改版則是另一種聲音被消解的表現(xiàn)。

電影好不好，不僅要看票房，還要看口碑。作為最重要的影迷評(píng)分論壇，豆瓣電影一直在“呈現(xiàn)口碑”環(huán)節(jié)扮演著關(guān)鍵角色，買電影票前先看一看豆瓣評(píng)分成為了不少影迷的選擇，由于近些年豆瓣遭受水軍和飯圈雙重入侵，評(píng)分的公信力已經(jīng)不及當(dāng)初，如今“被折疊的短評(píng)”則徹底剝奪了大眾自主了解影片評(píng)論的渠道?！按蟊娪霸u(píng)”失聲……

票房、專業(yè)影評(píng)人、大眾影評(píng)共同構(gòu)成了影視作品的評(píng)價(jià)坐標(biāo)系，但如果其中兩大環(huán)節(jié)名存實(shí)亡，那么三維坐標(biāo)系將變成票房坐標(biāo)軸，最終走向“一切向錢看”的黑洞。

藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者工作平臺(tái)

lanjingcj

專為記者打造的平臺(tái)

行業(yè)熱點(diǎn)丨傳媒大咖丨傳媒動(dòng)態(tài)

原標(biāo)題：《豆瓣電影失守了……》

閱讀原文