廣東東莞一男子聚會(huì)喝酒次日被發(fā)現(xiàn)在路邊身亡，席間未飲酒、餐后送其回家的朋友被法院判承擔(dān)百分之五的責(zé)任，賠償死者家屬七萬(wàn)余元。

這一判決結(jié)果引起了各方爭(zhēng)議，同時(shí)也讓很多人產(chǎn)生困惑：飯局參與者是否對(duì)醉酒者負(fù)有安全保障義務(wù)？醉酒后發(fā)生意外傷亡事故，飯局參與者是否需承擔(dān)責(zé)任？如需承擔(dān)，責(zé)任又該如何分配？

近年來(lái)，因飲酒發(fā)生意外，同飲者被起訴的案例在全國(guó)各地時(shí)有發(fā)生，但也由于案件事實(shí)認(rèn)定和侵權(quán)責(zé)任分配的差異而廣受爭(zhēng)議。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）梳理發(fā)現(xiàn)，共同飲酒時(shí)，飯局參與者對(duì)同桌共飲者的義務(wù)主要分為飲酒過程中的提醒、勸阻、通知義務(wù)，以及飲酒結(jié)束后的照顧、護(hù)送義務(wù)。如果某一環(huán)節(jié)沒有做到位，都有可能在事故發(fā)生后被認(rèn)定承擔(dān)一定責(zé)任。

昆明中院曾發(fā)布“以案說法”提醒讀者，總結(jié)出四種情形酒友應(yīng)擔(dān)責(zé)：1.強(qiáng)迫性勸酒；2.明知對(duì)方不能喝酒；3.未將醉酒者安全送達(dá)；4.酒后駕車未勸阻。特別是酒宴主人作為共同飲酒的組織者，更有保證赴宴人在飲酒過程中和飲酒后的人身安全義務(wù)。

共同飲酒者多負(fù)次要責(zé)任

北京慕公律師事務(wù)所律師劉昌松接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，酒后出現(xiàn)意外死亡事件，死者一般為完全民事行為的自然人，如果知道自己不勝酒力，哪怕別人勸酒也是可以不喝的，除非同飲者強(qiáng)行灌酒。一般情況下，都是意外死亡者自身存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任甚至全部責(zé)任。

劉昌松介紹，共飲人一般只承擔(dān)次要責(zé)任，比如共飲者對(duì)酒后死亡者存在勸酒或強(qiáng)令其喝酒的行為、死者醉酒后共飲人未履行安全護(hù)送的注意義務(wù)或者打急救電話不及時(shí)貽誤救治時(shí)機(jī)等情況。

據(jù)《北京晚報(bào)》2017年5月報(bào)道，在北京將近15年以來(lái)審判的飲酒類侵權(quán)案件中，即便在同飲者有過錯(cuò)的情況下，多數(shù)過度飲酒者要自負(fù)八成以上責(zé)任。

在裁判文書網(wǎng)中類似的判例也很多。2015年12月23日晚，河南駐馬店西平縣的曹某召集同事郭某等六人聚餐喝酒，曹某喝的較多。聚餐結(jié)束后，郭某等人將曹某送回西平縣某酒店即離開，次日中午曹某被發(fā)現(xiàn)在宿舍已死亡。之后曹某近親屬以侵害生命權(quán)為由提起訴訟，請(qǐng)求判令郭某等五人賠償死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失29萬(wàn)元。

駐馬店中院二審認(rèn)為，曹某聚餐當(dāng)晚喝酒較多，不久后死亡，期間并無(wú)其他情況發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定其死亡與飲酒之間存在因果關(guān)系；郭某等五人認(rèn)為曹某并未飲酒過量，酒后也未盡到相應(yīng)的注意和照顧義務(wù)，輕信不會(huì)出現(xiàn)問題而離開，導(dǎo)致曹某最后死亡，故對(duì)曹某的損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；曹某作為成年人，自身存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。酌定曹某自負(fù)80%的責(zé)任，郭某等五人承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償原告11.9萬(wàn)元。

北京市海淀法院四季青法庭法官?gòu)埢勐斣邮苊襟w采訪時(shí)表示，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)的涉飲酒類侵權(quán)案件多發(fā)生在朋友、同事等一般親友關(guān)系之間，案件數(shù)量所占比例為70%。這類案件中，過度飲酒者一般為完全民事行為能力人，放任自己過量飲酒產(chǎn)生損害后果，即便自身為最大的受害者，仍應(yīng)就過度飲酒的后果承擔(dān)主要責(zé)任。即便在同飲者有過錯(cuò)的情況下，多數(shù)判決書中認(rèn)定作為完全民事行為能力人的過度飲酒者本人也要對(duì)其飲酒后果承擔(dān)80%至85%的責(zé)任。

劉昌松表示，目前，關(guān)于“酒后死亡事件，同飲者應(yīng)否擔(dān)責(zé)”，法律和有關(guān)司法解釋都未作出明確規(guī)定，包括新通過的民法典也未規(guī)定。在司法實(shí)踐中，判處同飲者擔(dān)責(zé)或不擔(dān)責(zé)，大多直接適用《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是適用過錯(cuò)責(zé)任之歸責(zé)原則的基本法律條文，即行為人對(duì)酒后死亡結(jié)果的發(fā)生若有過錯(cuò)則擔(dān)責(zé)，若無(wú)過錯(cuò)則不擔(dān)責(zé)。

同飲者有勸阻酒駕和安全送達(dá)的義務(wù)

澎湃新聞注意到，公開的判例中，對(duì)于共同飲酒者對(duì)同桌共飲者的義務(wù)主要分為飲酒過程中的提醒、勸阻、通知義務(wù)，以及飲酒結(jié)束后的照顧、護(hù)送義務(wù)。

中新社2018年9月曾報(bào)道，福建上杭法院審結(jié)一起案件，9個(gè)共飲酒者未勸阻處于醉酒狀態(tài)的包某酒后駕駛，造成包某發(fā)生交通事故意外死亡。法院審理后認(rèn)為，共同飲酒者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到酒后駕駛摩托車是一項(xiàng)危險(xiǎn)活動(dòng)，而未對(duì)包某進(jìn)行勸阻、提醒、制止或護(hù)送，違反善良風(fēng)俗和道德要求，具有一定的過錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)行為。最終，該法院判決9人共同賠償包某的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等合計(jì)損失的10%即35258.64元，和精神損害撫慰金5000元。

北京市天斗律師事務(wù)所主任梁宏剛律師在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，此類案件責(zé)任的產(chǎn)生大致可以劃分為“飲酒過程中”和“飲酒之后”兩種情形：在認(rèn)定事故與飲酒行為有因果關(guān)系的前提下，飲酒過程中共飲人是否對(duì)當(dāng)事人有勸酒或強(qiáng)迫飲酒行為，包括明知死者不能飲酒還做出勸酒行為從而引發(fā)疾病等。飲酒之后，共飲人是否將死者安全護(hù)送至家或醫(yī)院；如果死者因酒駕而發(fā)生意外，共飲人是否對(duì)其酒駕行為做出勸阻或唆使等行為。

梁宏剛表示，此類案件責(zé)任主體大致分為聚會(huì)酒局組織者、傷亡者自身、共同飲酒者以及義務(wù)性飲酒場(chǎng)所提供者（如親朋好友的家庭聚會(huì)等，一般不包含酒店等營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所），其中，聚會(huì)組織者對(duì)參與者承擔(dān)的安全保障義務(wù)最為重要。

上海市光明律師事務(wù)所律師周菁華接受澎湃新聞采訪時(shí)分析稱，雖然同飲者不直接造成其死亡，但是由于聚會(huì)的飲酒行為，客觀上造成死者酒駕，同飲者也應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。

“由于組織和參加聚會(huì)的‘先行為’的存在，從而帶來(lái)了同飲者的‘勸阻酒駕和安全送達(dá)’義務(wù)。這在法律上稱為‘先行為后義務(wù)’，簡(jiǎn)單來(lái)說，就是本來(lái)沒有義務(wù)，由于先前的行為而產(chǎn)生了后續(xù)的義務(wù)。”周菁華解釋說，如果未盡相應(yīng)義務(wù)，屬于不作為。

未飲酒但沒盡到保障義務(wù)也需擔(dān)責(zé)

飯局未飲酒在發(fā)生事故時(shí)是否就一定無(wú)責(zé)？判例顯示，未飲酒的飯局參與者如未盡到安全保障義務(wù)，也可能要承擔(dān)責(zé)任。

在前文中介紹的案例中，廣東東莞男子李宏（化名）參加飯局未飲酒，結(jié)束后將醉酒朋友黃鵬送到家附近，未料黃鵬次日被發(fā)現(xiàn)死于路邊。東莞中院在判決中就認(rèn)為，并未飲酒的李宏對(duì)大量飲酒的黃鵬（化名）有確保其處于安全狀態(tài)的義務(wù)。

判決認(rèn)為，黃鵬在夜間較為偏僻的地方下車，即使其自主下車與打電話，也并不能表明其具有完全自主行動(dòng)能力。在黃鵬下車后的短時(shí)間內(nèi)，李宏也并未打電話確認(rèn)其安全，即李宏并不能確保黃鵬下車后處于安全狀態(tài)。

法院認(rèn)為，其在未核實(shí)清楚黃鵬住址的情況下，放任已飲酒過量的黃鵬在原住址樓下自行回家，以致事故的發(fā)生，對(duì)此也存在一定過錯(cuò)。故認(rèn)定被告李宏承擔(dān)5%的責(zé)任，共計(jì)7萬(wàn)余元。

對(duì)于上述判例引發(fā)的討論，梁宏剛認(rèn)為，公民在聚會(huì)飲酒時(shí)需要樹立法律意識(shí)和責(zé)任感，無(wú)論是組織者還是參與者，都要盡可能照顧到每個(gè)人的身體健康狀況，如有過度飲酒者，要及時(shí)勸阻；如果有人出現(xiàn)不適癥狀，要及時(shí)將其護(hù)送到家或者醫(yī)院?！叭绻麚?dān)心出事之后說不清楚，可以邀請(qǐng)其他共飲人共同護(hù)送，共同協(xié)商解決辦法?！绷汉陝傉f。

劉昌松也表示：“沒有兩起案件是完全相同的，對(duì)于某起具體案件應(yīng)如何判處，應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析，而不好機(jī)械類比。此類案件告訴我們，涉及他人生命安全的好人好事，一定要把好事做徹底，而不能功虧一簣，否則，可能承擔(dān)不利的法律后果?！?/p>