1.四川省檢察機關(guān)辦理的一起4人販毒案。在雷明豪涉嫌販賣毒品、容留他人吸毒，徐祥、羅志強、張德康涉嫌販賣毒品案中，雷明豪作為主犯，指使其他3名犯罪嫌疑人代送毒品，但到案后始終不供認。檢察機關(guān)向犯罪嫌疑人羅志強、張德康闡釋認罪認罰從寬制度規(guī)定后，二人自愿認罪認罰。針對徐祥翻供情況，向其詳細分析自己販毒與幫助他人販毒的量刑差異，后徐祥如實供述主犯指使自己販毒的事實。3名犯罪嫌疑人的供述以及其他客觀證據(jù)相互印證，證實主犯雷明豪的罪行。雷明豪被判處有期徒刑七年，并處罰金七千元。徐祥被判處有期徒刑三年，并處罰金三千元。羅志強被判處有期徒刑十個月，并處罰金一千元。張德康被判處拘役五個月，并處罰金一千元。

2.江蘇省如皋市公安機關(guān)辦理一起重大盜竊案。犯罪嫌疑人李鑫盜竊現(xiàn)金、黃金珠寶首飾等物，合計價值249萬余元，其到案后近一個月始終不供述。偵查期間，李鑫觀看認罪認罰從寬制度法治宣傳片后，主動提出約見檢察官，交代盜竊黃金事實，并指認藏匿贓物現(xiàn)場，使贓物得以起獲。檢察機關(guān)適用認罪認罰從寬制度對其提起公訴，提出十二年確定刑量刑建議。法院采納檢察機關(guān)量刑建議，判處其有期徒刑十二年，并處罰金四十萬元。

3.江蘇省啟東市檢察院辦理一起組織圍標案。犯罪嫌疑人陳輝、楊武等組織有關(guān)單位串通投標，中標2個標段后由陳輝等分包施工。偵查機關(guān)將11家參與串通投標的單位及陳輝等30名犯罪嫌疑人移送審查起訴。檢察機關(guān)審查認為，在案證據(jù)足以證實涉案單位和犯罪嫌疑人涉嫌串通投標罪，但涉案單位和個人在共同犯罪中的地位和作用并不相同。檢察機關(guān)組織公開聽證，聽取人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員意見建議后，依法適用認罪認罰從寬制度，并區(qū)分情節(jié)輕重作出區(qū)別處理。對提出犯意、實際操作、有前科的陳輝等6人提起公訴，對僅出借資質(zhì)的11家串標單位和犯罪情節(jié)輕微的24名參與人作不起訴處理。同時，檢察機關(guān)向有關(guān)主管機關(guān)發(fā)出加強招投標監(jiān)管、開展以案釋法警示教育以及對被不起訴人予以行政處罰的檢察意見。有關(guān)主管機關(guān)采納檢察機關(guān)的意見建議。

4.北京市檢察機關(guān)辦理一起組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案。被告人林國彬通過招募股東、吸收業(yè)務(wù)員，勾結(jié)公安人員、公證員、律師、暴力清房團伙等人員，以老年人為主要目標，專門針對房產(chǎn)實施“套路貸”犯罪活動，形成以林國彬為首要分子的黑社會性質(zhì)組織。該組織先后實施詐騙、尋釁滋事、敲詐勒索、虛假訴訟等犯罪活動，涉及北京市朝陽區(qū)、海淀區(qū)等11個地區(qū)、72名被害人、74套房產(chǎn)，總價值3.5億余元，造成被害人經(jīng)濟損失1.8億余元。雖然庭審中林國彬表示認罪認罰，但檢察機關(guān)認為其作為黑社會性質(zhì)組織的首要分子，犯罪性質(zhì)特別惡劣，應(yīng)當(dāng)依法從嚴從重處罰，故提出不予從寬的意見，法庭采納，依法判處其無期徒刑。

5.協(xié)同偵查機關(guān)落實認罪認罰從寬制度的典型案例。重慶市檢察機關(guān)在辦理王治嶺等16人網(wǎng)絡(luò)詐騙案時，發(fā)現(xiàn)案發(fā)后王治嶺銷毀了用于實施詐騙的后臺操作電腦，導(dǎo)致客觀性證據(jù)不足，給案件定性和事實認定造成極大障礙。檢察官訊問時耐心闡釋認罪認罰從寬制度，進行認罪教育。在筆錄簽字階段，王治嶺心理防線被突破，自愿認罪認罰。檢察官根據(jù)其供述，列出20條補偵提綱，通知公安機關(guān)補充偵查，關(guān)鍵客觀證據(jù)得以補充。同時，檢察機關(guān)追訴8名漏犯，陸續(xù)到案的6名漏犯均認罪認罰，該團伙實施的其他12起犯罪事實，經(jīng)補充證據(jù)后對先期起訴的王治嶺等5人依法追加認定。法院采納檢察機關(guān)的指控和量刑建議，分別判處上述11名被告人一年六個月至六年八個月不等有期徒刑。公安機關(guān)偵查中又立案偵查3人，連同剩余2名漏犯一并移送審查起訴?；谠鷮?、有效的補證工作，該5名被告人均認罪認罰，檢察機關(guān)依法建議法院以速裁程序?qū)徖?，并引?dǎo)被告人退回贓款20.5萬余元。

6.協(xié)同審判機關(guān)落實認罪認罰從寬制度的典型案例。安徽省檢察機關(guān)辦理的武振飛等15人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案，涉案人員多、涉及罪名多、犯罪時間跨度長、辦案難度大。檢察機關(guān)提起公訴后，2名被告人向檢察機關(guān)表示愿意認罪認罰，在辯護人在場的情況下簽署了認罪認罰具結(jié)書。法庭組織庭前會議，向被告人釋明認罪認罰從寬制度及法律后果，對2名被告人認罪認罰的自愿性、合法性進行審查，宣讀檢察機關(guān)量刑建議。受此影響，陸續(xù)又有9名被告人表示愿意認罪認罰，法院建議檢察機關(guān)對符合條件的被告人適用認罪認罰從寬制度，提出具體量刑建議。最終，本案15名被告人中11人認罪認罰，不僅夯實了證據(jù)體系，而且減少了庭審對抗、簡化了庭審，提高了庭審效率，原本計劃一周的庭審縮減至兩天半，發(fā)揮了認罪認罰從寬制度效能。

7.未成年人犯罪案件適用認罪認罰從寬制度的典型案例。犯罪嫌疑人王某鵬（未成年人）因涉嫌協(xié)助組織賣淫罪被逮捕。審查起訴階段，辯護人向檢察機關(guān)提交羈押必要性審查申請書、取保候?qū)徤暾垥?，認為王某鵬犯罪時未成年，且系初犯，到案后自愿認罪認罰，不需要繼續(xù)羈押。檢察機關(guān)經(jīng)羈押必要性審查，同意辯護人申請，變更強制措施為取保候?qū)?。檢察機關(guān)審查全案后認為，王某鵬協(xié)助組織賣淫行為已構(gòu)成犯罪，符合起訴條件，但具有犯罪時未成年、坦白、自愿認罪認罰情節(jié)，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，考慮其悔罪表現(xiàn)，檢察機關(guān)就是否適用附條件不起訴聽取了偵查機關(guān)、犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人的意見。結(jié)合社會調(diào)查評估情況，依法對王某鵬適用認罪認罰從寬制度，作出附條件不起訴決定，考驗期六個月。

8.被告人認罪認罰后反悔上訴、檢察機關(guān)提出抗訴的典型案例。被告人琚大忠入室盜竊財物近3萬元，其自愿如實供述罪行，承認指控的犯罪事實，同意檢察機關(guān)提出的有期徒刑二年三個月，并處罰金三千元的量刑建議，在值班律師見證下，簽署認罪認罰具結(jié)書。一審時，法院采納量刑建議，琚大忠又以量刑過重為由提出上訴。檢察機關(guān)提出抗訴。法院二審時認為琚大忠不服原判量刑提出上訴，導(dǎo)致原審適用認罪認罰從寬制度的基礎(chǔ)已不存在，裁定撤銷原判發(fā)回重審。法院重新審判后，判處琚大忠有期徒刑二年九個月，并處罰金三千元。

（原題為《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院適用認罪認罰從寬制度情況的報告有關(guān)案例說明》）