厘清貿(mào)易隱含的環(huán)境成本、優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，不僅是中國生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在要求，更是綠色“一帶一路”建設(shè)的必然要求。

本研究采用聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署建立的UN COMTRADE 數(shù)據(jù)庫中對(duì)貿(mào)易商品的分類法即海關(guān)編碼分類（Harmonized System，簡稱“HS”），以“一帶一路”沿線國家與中國的貿(mào)易總額占該國所在地區(qū)與中國貿(mào)易總額的比重超過15%為標(biāo)準(zhǔn)，挑選了14個(gè)“一帶一路”沿線重點(diǎn)國家，分析和計(jì)算中國與這些國家工業(yè)品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)及環(huán)境效應(yīng)。這些國家包括：東南亞的新加坡、馬來西亞、泰國、越南；西亞的伊朗、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋；南亞的印度；中亞的哈薩克斯坦；獨(dú)聯(lián)體的俄羅斯；東歐的波蘭、捷克；南歐的羅馬利亞、希臘。

本研究發(fā)現(xiàn)：

第一，2013至2016年，中國與“一帶一路”沿線不同地區(qū)的貿(mào)易呈較強(qiáng)的地區(qū)分異性。東南亞是中國在“一帶一路”沿線最大的地區(qū)貿(mào)易伙伴，南亞則是中國在“一帶一路”沿線貿(mào)易增速最快的區(qū)域。中國從“一帶一路”沿線重點(diǎn)國家進(jìn)口的商品集中度較高，伊朗、沙特出口總額前三的HS分類工業(yè)商品占比甚至超過98%。而中國對(duì)“一帶一路”沿線重點(diǎn)國家出口結(jié)構(gòu)則較為均衡，且以機(jī)電產(chǎn)品為主。

第二， 2015年，中國對(duì)14 個(gè)“一帶一路”沿線重點(diǎn)國家出口的工業(yè)品中包含的化學(xué)需氧量（COD）、氨氮（NH3-N）、二氧化硫（SO2） 和氮氧化物（NOx）的排放量分別為892、83、3749和2415噸。與2013 年相比，COD、NH3-N、SO2 分別下降了14.9%、20%、4.2%，NOx 則增加了6.7%，但與此同時(shí)，貿(mào)易總額增加了8.5%。數(shù)據(jù)表明，中國的出口已經(jīng)越來越“綠色”，促進(jìn)綠色產(chǎn)品貿(mào)易已經(jīng)為“一帶一路”沿線國家?guī)盹@著的環(huán)境效益。

第三，2013至2015 年，中國對(duì)“一帶一路”沿線重點(diǎn)國家出口的工業(yè)品中包含的水污染物（COD 和NH3-N）排放量，除越南和伊朗在2014 年表現(xiàn)為上升以外，其他國家、年份皆呈下降趨勢(shì)。中國對(duì)沿線重點(diǎn)國家出口單位貿(mào)易額中包含的大氣污染物（SO2 和NOx）呈下降趨勢(shì)。但仍需進(jìn)一步加大國內(nèi)行業(yè)污染減排力度，特別是加大對(duì)NOx 的治理，推動(dòng)中國優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)對(duì)接并融入?yún)^(qū)域及全球供應(yīng)鏈體系。

第四，規(guī)模效應(yīng)對(duì)中國與14個(gè)“一帶一路”沿線重點(diǎn)國家出口貿(mào)易中隱含的COD、NH3-N、SO2 和NOx 排放量變化的貢獻(xiàn)率分別為-51.0%、-36.8%、-238.9%和-169.8%，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率分別為-5.3%、0.2%、-98.2%和-105.8%，技術(shù)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率分別為182.8%、160.3%、498.5%和193.1%。這說明，中國對(duì)“一帶一路”沿線重點(diǎn)國家出口貿(mào)易中隱含污染物下降是由于技術(shù)效應(yīng)，即技術(shù)進(jìn)步帶來的污染排放強(qiáng)度下降造成的。

（本文原題“中國與‘一帶一路’沿線國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)及對(duì)國內(nèi)環(huán)境的影響分析”，原載《環(huán)境科學(xué)研究》，2020年7月13日網(wǎng)絡(luò)首發(fā)于中國知網(wǎng)。作者藍(lán)艷、花瑞祥、柴伊琳、李盼文。）

“一帶一路”沿線國家的投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

自“一帶一路”倡議提出至今，我國對(duì)沿線國家的對(duì)外投資呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。

據(jù)商務(wù)部2019年4月公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，我國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資總額超過900億美元，年均增長5.2%；在沿線國家新簽對(duì)外承包工程合同額超過6000億美元，年均增長11.9%。

然而，由于“一帶一路”沿線涉及的國家數(shù)量較多，各國在地緣政治、宗教文化、法律體系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面差異較大，這就使得投資企業(yè)面臨著異常復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)因素。

本研究選取了“一帶一路”沿線跨越亞歐非三大洲的50個(gè)國家，主要考察這些國家2014至2017年間政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)情況，以重點(diǎn)分析影響我國企業(yè)投資的核心要素。

本研究發(fā)現(xiàn)，在政治風(fēng)險(xiǎn)維度方面，與2014年相比，2017年政治風(fēng)險(xiǎn)得到明顯下降的國家有44個(gè)，占到所考察樣本總量的88%，說明四年間“一帶一路”沿線國家總體的政治風(fēng)險(xiǎn)呈下降態(tài)勢(shì)。低于平均風(fēng)險(xiǎn)水平的國家有22個(gè)，排名后十位的國家分值之和是排在前十位的國家分值之和的3.5倍，說明“一帶一路”沿線國家之間的政治風(fēng)險(xiǎn)水平跨度較大，國家之間政治風(fēng)險(xiǎn)的差異較大。

在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)維度方面，與2014年相比，2017年沿線國家中有28個(gè)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在增大，占到所考察樣本總量的56%。低于平均風(fēng)險(xiǎn)水平的國家有29個(gè)，排名后十位的國家分值之和是排在前十位國家分值之和的3倍，說明“一帶一路”沿線國家在四年間投資的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)大體上呈增大趨勢(shì)，并且國家之間經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異性較大。

在信用風(fēng)險(xiǎn)維度方面，與 2014年相比，2017年信用風(fēng)險(xiǎn)得到明顯下降的國家有36個(gè)，占到所考察樣本總量的72%。低于平均風(fēng)險(xiǎn)水平的國家有24個(gè)，排名后十位的國家分值之和是排在前十位國家分值之和的2.7倍，說明“一帶一路”沿線國家四年間投資的信用風(fēng)險(xiǎn)總體上在下降，但國家之間信用風(fēng)險(xiǎn)的差異性依然較大。

在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)維度方面，與2014年相比，2017年社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)明顯增大的國家有26個(gè)，占所考察樣本總量的52%。低于平均風(fēng)險(xiǎn)水平的國家有22個(gè)，排名后十位的國家分值之和是排在前十位分國家值之和的3.5倍，說明四年來，“一帶一路”沿線國家之間投資的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)差異依然較大。

簡言之，“一帶一路”沿線國家之間、區(qū)域內(nèi)部國家之間以及區(qū)域之間的投資風(fēng)險(xiǎn)水平均存在較大差異；“一帶一路”倡議提出以來，沿線國家投資風(fēng)險(xiǎn)的整體水平在下降；沿線國家之間投資風(fēng)險(xiǎn)的分化程度呈現(xiàn)一定的縮小趨勢(shì)。

（本文原題“‘一帶一路’沿線國家投資風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度研究”，原載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2020年第8期。作者唐曉彬、王亞男、張巖。）

中國投資馬來西亞大型項(xiàng)目成功的前提條件

自2009 年起，中國已連續(xù)11年成為馬來西亞最大的貿(mào)易伙伴。盡管從總體上看，馬來西亞對(duì)中國投資是持歡迎態(tài)度的，但實(shí)際情況比較復(fù)雜。

本研究以較具代表意義的關(guān)丹港項(xiàng)目（馬來西亞公司IJM Corporation Berhad占股60%，中國北部灣國際港口集團(tuán)占股40%，馬來西亞政府擁有部分特殊股權(quán)份額）、東海岸鐵路項(xiàng)目[簡稱“東鐵”，中方提供85%的貸款，中國交通建設(shè)股份有限公司與馬來西亞鐵路私人股份有限公司(該鐵路業(yè)主)合作建設(shè)）和“森林城市”項(xiàng)目（中國上市公司碧桂園與馬來西亞Esplanade Danga 88 Bhd公司在馬來西亞柔佛州合作開發(fā)的地產(chǎn)項(xiàng)目，前者占40%股份）為例，分析影響中國對(duì)馬來西亞投資成功或失敗的主要因素。

本研究認(rèn)為，影響中國在馬投資大型項(xiàng)目成功與否的重要政治經(jīng)濟(jì)因素包括以下三個(gè)方面:

首先，是否符合馬來西亞“親馬來人”的新經(jīng)濟(jì)政策。

關(guān)丹工業(yè)園為東部地區(qū)創(chuàng)造了不少就業(yè)機(jī)會(huì)，東鐵項(xiàng)目則經(jīng)過馬來人密集的三個(gè)州，連接幾個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，符合巫統(tǒng)（現(xiàn)執(zhí)政聯(lián)盟成員黨）及現(xiàn)任政府爭取馬來人尤其是農(nóng)村選區(qū)馬來人選票的政治考慮。相比之下，“森林城市”項(xiàng)目盡管也被納入“一帶一路”框架，并得到上一任政府和中國官方的支持，但并不非常符合“親馬來人”政策的原則，因?yàn)楫?dāng)?shù)伛R來人難以購買該項(xiàng)目的高級(jí)住宅，其大規(guī)模吸收、接納外國資本和居民（尤其是中國居民）的傾向，反而招來時(shí)任總理馬哈蒂爾公開批評(píng)。

其次，是否適應(yīng)馬來西亞中央—地方的制度安排。作為馬來西亞第二大州的柔佛州與中央政府的關(guān)系，由于2006 年聯(lián)邦政府開始建設(shè)占地9300公頃的馬來西亞依斯干達(dá)經(jīng)濟(jì)特區(qū)而陷入復(fù)雜化，加劇了本已有之的馬來人與非馬來人、聯(lián)邦政府與州政府間的緊張關(guān)系，并最終體現(xiàn)在“森林城市”項(xiàng)目上。另外，在馬來西亞聯(lián)邦政府看來，柔佛州鄰近新加坡的地理位置可能帶來的后果是，隨著“森林城市”的出現(xiàn)及隨之而來的新移民、新技術(shù)的增加，加之依斯干達(dá)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展效應(yīng)的擴(kuò)散，可能促使馬來西亞全國重心轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致馬來西亞聯(lián)邦政府與州政府的利益錯(cuò)位。

因此，中國在馬投資大型項(xiàng)目成功的前提條件之一在于其要適應(yīng)馬來西亞相對(duì)特殊的中央-地方制度安排。

再次，是否對(duì)馬來西亞具有積極的地緣政治意義。東鐵項(xiàng)目的地緣政治意義在于，建成后將把位于馬來半島東海岸的關(guān)丹港與西海岸的巴生港連接起來，成為馬來西亞東西海岸之間的交通干線，為馬來西亞提供一個(gè)繞過新加坡海上通道的重要貿(mào)易通道，能夠顯著減少貨運(yùn)時(shí)間和貿(mào)易成本。

另一方面，馬來西亞雖然有到2020年發(fā)展成發(fā)達(dá)國家的愿景目標(biāo)，但又尚無能力獨(dú)自提出任何具有全球視野的宏大項(xiàng)目，更愿意與中國這個(gè)最大的貿(mào)易伙伴合作共建。規(guī)劃之初，馬來西亞就考慮要將該項(xiàng)目和中泰鐵路連接，構(gòu)建中國西南地區(qū)到馬來西亞的陸路運(yùn)輸通道，這將大大加強(qiáng)馬來西亞的國際貿(mào)易能力、提升自己在東盟的地位。對(duì)中國來說，這個(gè)陸路通道可以減輕中國對(duì)傳統(tǒng)海上通道馬六甲海峽的過度依賴（目前中國進(jìn)口原油的80%和進(jìn)口天然氣30%需要依賴馬六甲海峽運(yùn)輸）。

因此，中國在馬投資的大型項(xiàng)目如果對(duì)于中馬雙方都具有積極的地緣政治意義，那么其成功的概率也將大大增加。

（本文原題“中國對(duì)馬來西亞投資的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，原載《東南亞研究》2020 年第4 期。作者趙洪、王昭暉。）

東道國環(huán)境規(guī)制與中國對(duì)“一帶一路”國家直接投資

東道國環(huán)境規(guī)制對(duì)母國對(duì)外直接投資（OFDI）的影響是國際商務(wù)研究的重要議題。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為東道國嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本，阻礙生產(chǎn)力的提高，不利于東道國企業(yè)在國際市場(chǎng)上競(jìng)爭，使得追求利潤最大化的企業(yè)將生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較低的地方，造成所謂的“污染避難所”效應(yīng)。

在驗(yàn)證“污染避難所”效應(yīng)的眾多研究中，一部分研究證實(shí)了環(huán)境規(guī)制與OFDI之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而另一部分研究并未支持該負(fù)相關(guān)結(jié)論。波特假說則認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制非但不會(huì)驅(qū)逐對(duì)外直接投資流入，還會(huì)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，彌補(bǔ)遵循高環(huán)境規(guī)制帶來的成本。

環(huán)境規(guī)制對(duì)OFDI的促進(jìn)作用已經(jīng)得到不同程度的驗(yàn)證?！耙粠б宦贰毖鼐€國家同時(shí)包含了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家，即使是占多數(shù)的發(fā)展中國家環(huán)境規(guī)制水平也不盡相同。本研究結(jié)合“污染避難所”效應(yīng)和波特假說，利用2008年至2017 年（即“一帶一路”倡議提出前的5年和提出后的5年）中國對(duì)71個(gè)“一帶一路”沿線國家的OFDI 數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了中國OFDI 在“一帶一路”沿線國家的投資動(dòng)因，重點(diǎn)考察東道國環(huán)境規(guī)制分別對(duì)自然資源尋求驅(qū)動(dòng)型OFDI 和市場(chǎng)尋求驅(qū)動(dòng)型OFDI 的影響。

研究表明，第一，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家OFDI 具有明顯的自然資源尋求動(dòng)因和市場(chǎng)尋求動(dòng)因；第二，東道國環(huán)境規(guī)制水平對(duì)不同投資動(dòng)因的影響結(jié)果不同。具體而言，東道國環(huán)境規(guī)制對(duì)中國在“一帶一路”沿線國家OFDI 的自然資源尋求動(dòng)因具有顯著的抑制作用，對(duì)市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)沒有顯著影響。

[本文原題“東道國環(huán)境規(guī)制與中國對(duì)外直接投資動(dòng)因——來自‘一帶一路’沿線國家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，原載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期。作者吳建祖、鄭秋蝦。]