未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)將主要是數(shù)字經(jīng)濟(jì)體與區(qū)域化相嵌合的競(jìng)爭(zhēng)。圖為美國(guó)股票市場(chǎng)上五大最受歡迎和表現(xiàn)最佳的科技公司標(biāo)識(shí)，自左至右分別是臉書(shū)、亞馬遜、蘋(píng)果、奈飛和谷歌。

此次新冠肺炎疫情的全球化既深刻揭示了經(jīng)濟(jì)全球化所達(dá)到的高度，也預(yù)示著經(jīng)濟(jì)全球化在疫情沖擊下一定會(huì)發(fā)生或加速某些重大變革，因而引起了全球各界人士的論辯與預(yù)測(cè)。

綜合來(lái)看，論辯與預(yù)測(cè)的焦點(diǎn)主要在兩方面：一是新冠肺炎疫情沖擊是否會(huì)使未來(lái)的世界與此前的世界有本質(zhì)的不同，很多人強(qiáng)調(diào)新冠肺炎疫情造成的重大沖擊，但也有人認(rèn)為，新冠疫情影響雖大，但絕非歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)而只是加速歷史發(fā)展進(jìn)程的催化劑；二是經(jīng)濟(jì)全球化今后的發(fā)展趨勢(shì)是什么，是終結(jié)、逆轉(zhuǎn)還是開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)全球化的新全球合作。

與些同時(shí)，中國(guó)也在此次國(guó)內(nèi)外各界論辯中成為焦點(diǎn)，即疫情之后中國(guó)是會(huì)喪失世界工廠地位還是會(huì)強(qiáng)化世界工廠地位。一些論辯甚至還進(jìn)一步上升到，疫情是會(huì)帶來(lái)中國(guó)主導(dǎo)的世界新秩序，還是會(huì)使中國(guó)喪失業(yè)已取得的國(guó)際地位。

本文擬澄清經(jīng)濟(jì)全球化的定義及其歷史和現(xiàn)狀特質(zhì)，同時(shí)對(duì)一些人所預(yù)測(cè)或斷言的未來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化格局進(jìn)行辨析，最后討論數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展下經(jīng)濟(jì)全球化重構(gòu)的可能格局。

經(jīng)濟(jì)全球化的歷史與本質(zhì)

全球化（globalization）這個(gè)詞可能最早是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾曼·安吉爾（Norman Angell, 1872—1967）在其1910年出版的《大幻想》（The Great Illusion）中開(kāi)始使用，真正流行則要到柏林墻倒塌后的1990年代。需要指出的是，全球化代表了一種“理解不清但普遍皆有的感覺(jué)”，全球化的事實(shí)并不依賴于全球化這個(gè)詞的產(chǎn)生及其流行。

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于全球化的起始年代有不同說(shuō)法，包括柏林墻倒塌（“30年說(shuō)”）、“二戰(zhàn)”結(jié)束（“80年說(shuō)”）、第一次工業(yè)革命后（“250年說(shuō)”）、地理大發(fā)現(xiàn)后（“500年說(shuō)”）以及維京人的西行路線與歐洲人的東進(jìn)運(yùn)動(dòng)相會(huì)（“1000年說(shuō)”）等，很難取得一致共識(shí)。

基于不同主張，我們可以得到的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)是：全球化是一個(gè)演化的過(guò)程，它有很多重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。澳大利亞學(xué)者羅比·羅伯特森（Robbie Robertson）的“三波”全球化論，就將地理大發(fā)現(xiàn)（第一波：危險(xiǎn)的貿(mào)易冒險(xiǎn)）、第一次工業(yè)革命（第二波：開(kāi)拓遙遠(yuǎn)的帝國(guó)）和“二戰(zhàn)”后（第三波：制定快速致富戰(zhàn)略以維持企業(yè)的股份價(jià)值）這三種認(rèn)識(shí)結(jié)合在了一起。實(shí)際上，無(wú)論是基于海洋或大洋的全球史，還是基于具體商品比如棉花或銅等的全球史，都向我們揭示了經(jīng)濟(jì)全球化悠久的歷史和豐富曲折的過(guò)程。

對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的研究來(lái)說(shuō)，定義可能并不是最重要的，關(guān)鍵是在把握其本質(zhì)的基礎(chǔ)上理解各階段發(fā)展的特質(zhì)。在全球化這個(gè)概念流行之前，在1970年代用于概括我們今天用全球化所指稱的現(xiàn)象的主要概念是相互依存（interdependence），而對(duì)人類(lèi)所處的結(jié)構(gòu)化共同生活（structured common life）來(lái)說(shuō)，分工是理解相互依存的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)就是分工在全球范圍內(nèi)進(jìn)行組織，經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程就是在全球范圍內(nèi)組織分工的廣度、深度、密度和影響的興衰與變遷過(guò)程。

從國(guó)際分工的發(fā)展過(guò)程來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化經(jīng)歷了由產(chǎn)業(yè)間國(guó)際分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)國(guó)際分工和產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工這樣一個(gè)不斷深化的過(guò)程。生產(chǎn)分解和服務(wù)轉(zhuǎn)型刻畫(huà)了經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)狀特質(zhì)，前者是指制造部門(mén)的模塊化及其帶來(lái)的企業(yè)生產(chǎn)布局與組織形式的巨大變化；后者指的是服務(wù)成為價(jià)值創(chuàng)造的核心，產(chǎn)品與服務(wù)的界限變得越來(lái)越模糊。這是我們討論疫情沖擊下經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)的重要認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

新冠肺炎疫情后的經(jīng)濟(jì)全球化

全球化在給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)更大收益的同時(shí)，也帶來(lái)了更多的不確定性，而且這種不確定性更因全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同步化而在偶然的“共振”中被進(jìn)一步放大，此次新冠肺炎疫情就造成了這種“共振”。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者在各種場(chǎng)合所發(fā)表的觀點(diǎn)來(lái)看，在承認(rèn)當(dāng)前全球化格局不可能不變的情況下，主要是三種觀點(diǎn)之間的論辯，即主權(quán)化、陣營(yíng)化還是區(qū)域化。各方論辯的基礎(chǔ)既在于怎樣回應(yīng)全球化產(chǎn)業(yè)鏈過(guò)于分散與過(guò)于集中并存導(dǎo)致的國(guó)家與產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題，也在于回應(yīng)其中涉及的價(jià)值與制度沖突。

主權(quán)化用來(lái)指全球化在經(jīng)濟(jì)安全和民族主義等的推動(dòng)下退回到類(lèi)似“一戰(zhàn)”后的格局，也即國(guó)際分工主要以產(chǎn)業(yè)間分工為主。但這是不現(xiàn)實(shí)的，主要理由有三：一是世界上絕大部分國(guó)家都中高度融入到經(jīng)濟(jì)全球化中并實(shí)現(xiàn)了普遍獲益；二是發(fā)達(dá)國(guó)家既是經(jīng)濟(jì)全球化最主要的推動(dòng)者，也是最大的利益獲得者，從歷年的KOF全球化指數(shù)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家之間盡管存在差異，但它們都處于全球化指數(shù)最高國(guó)家群體中，尤其對(duì)那些達(dá)到一定發(fā)展水平的中小國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此；三是現(xiàn)代分工及技術(shù)與知識(shí)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了單個(gè)主權(quán)國(guó)家所能理解或支持的范圍，主權(quán)化即意味著從已有人類(lèi)文明成果進(jìn)行后退。

這就充分說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)全球化讓大量國(guó)家通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)或規(guī)模報(bào)酬遞增等獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)主權(quán)國(guó)家間進(jìn)行產(chǎn)業(yè)間分工所能獲得的收益。至于一些國(guó)家出于安全、就業(yè)等考慮，鼓勵(lì)或支持部分制造業(yè)回流或建立新的制造業(yè)，也不能被說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)全球化退回到主權(quán)化時(shí)代，而應(yīng)該看作是面對(duì)各種不確定性和人員跨國(guó)流動(dòng)性欠缺背景下對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的適應(yīng)性調(diào)整。

與主權(quán)化論相比，更多論辯和預(yù)測(cè)凸顯了對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化滑向陣營(yíng)化的擔(dān)心。陣營(yíng)化用來(lái)指經(jīng)濟(jì)全球化在意識(shí)形態(tài)（或價(jià)值觀）和中美脫鉤等主張的推動(dòng)下退回到類(lèi)似“二戰(zhàn)”后的格局，主要提法包括“半全球化”、“兩個(gè)陣營(yíng)、三個(gè)世界”、“一個(gè)世界、兩個(gè)市場(chǎng)”或“一個(gè)世界、兩個(gè)體制”等。一些論辯特別強(qiáng)調(diào)，陣營(yíng)化并不意味著對(duì)峙，而是圍繞中美各自形成較為系統(tǒng)的國(guó)際分工，同時(shí)兩個(gè)陣營(yíng)之間也會(huì)維持必要的分工與交往。陣營(yíng)化論所表現(xiàn)的主要是對(duì)新冠肺炎疫情沖擊可能使近年來(lái)本就趨向緊張的中美關(guān)系雪上加霜的擔(dān)憂。

但陣營(yíng)化論者可能忽略了一個(gè)事實(shí)，那就是在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，陣營(yíng)其實(shí)一直是存在的?，F(xiàn)在的WTO（世界貿(mào)易組織）、OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）、G7（七國(guó)集團(tuán)）、歐盟等也都具有經(jīng)濟(jì)全球化中不同陣營(yíng)的性質(zhì)，它們相互交錯(cuò)。但發(fā)達(dá)國(guó)家一直是經(jīng)濟(jì)全球化中一個(gè)最為凸顯的陣營(yíng)，他們不僅共同主導(dǎo)著國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，并且也主導(dǎo)著國(guó)際直接投資。

同時(shí)，陣營(yíng)化論者可能也存在一個(gè)“臆想”的事實(shí)，那就是錯(cuò)把中國(guó)自1970年代末開(kāi)始融入經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程理解為中國(guó)整合全球經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。事實(shí)上，中國(guó)是全球最為重要的被整合者，而非重要的整合者。長(zhǎng)期以來(lái)，外商投資企業(yè)占中國(guó)進(jìn)出口總額的比重是超過(guò)50%的， 而且其主要出口目的地也集中在發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)，這也是其他發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀。這不僅表明中國(guó)目前并不具備作為陣營(yíng)中心所需要的對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化或國(guó)際分工的自主影響力，也表明其他發(fā)展中國(guó)家不大可能與中國(guó)成為同一陣營(yíng)。

相比于主權(quán)化論和陣營(yíng)化論，區(qū)域化論更具有合理性。但這里的區(qū)域化論既不能被看作是在主權(quán)化論和陣營(yíng)論之間進(jìn)行折衷，也不能被理解為是逆全球化或全球化倒退。事實(shí)上，區(qū)域化可以指全球產(chǎn)業(yè)更傾向于立足本地市場(chǎng)或區(qū)域市場(chǎng)形成更為完整、更為合理的國(guó)際間產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工新格局。這里所說(shuō)的區(qū)域化并非一定是地理相鄰意義上的，同樣可以是超越地理空間的協(xié)議性區(qū)域化。結(jié)合經(jīng)濟(jì)全球化的歷史及其現(xiàn)狀特質(zhì)來(lái)看，這種區(qū)域化可能是走向更合理經(jīng)濟(jì)全球化格局的必要迂回。套用我們今天關(guān)于“雙循環(huán)”的說(shuō)法，區(qū)域化是指以區(qū)域內(nèi)大循環(huán)為主體、區(qū)域內(nèi)循環(huán)與區(qū)域外循環(huán)相互促進(jìn)的新全球化發(fā)展格局。

區(qū)域化并非因新冠疫情沖擊而起，而是多年來(lái)正在形成的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)。人們對(duì)遠(yuǎn)距離分工或某些環(huán)節(jié)的國(guó)際分工過(guò)于集中導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的關(guān)注由來(lái)已久， 特別是2011年日本大地震已經(jīng)凸顯了這種全球供應(yīng)鏈模式的脆弱性。與此同時(shí)，WTO談判受阻，但在投資自由化和服務(wù)貿(mào)易自由化等的推動(dòng)下，各種雙邊或多邊的區(qū)域性自由貿(mào)易談判正開(kāi)展得如火如荼。2020年7月1日起生效的《美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)定》向我們展現(xiàn)了區(qū)域化的雛形，其嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則對(duì)我們理解區(qū)域化的實(shí)質(zhì)具有重要參考價(jià)值。當(dāng)然，區(qū)域化的具體安排及其演進(jìn)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)安全、發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)局勢(shì)、自由貿(mào)易談判、新工業(yè)革命等諸多因素的變動(dòng)而呈現(xiàn)出不同的細(xì)節(jié)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，區(qū)域化不是“去中國(guó)化”，而是“去世界工廠化”的新階段?！笆澜绻S”曾被用來(lái)形容英國(guó)在第一次工業(yè)革命后的地位，只有英國(guó)曾是真正的“世界工廠”，它是當(dāng)時(shí)全球唯一的科技創(chuàng)新中心和生產(chǎn)制造中心的合體。之后其他工業(yè)化國(guó)家的興起則啟動(dòng)的是一個(gè)“去世界工廠化”的過(guò)程。美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等工業(yè)化國(guó)家的崛起是“去世界工廠化”的第一階段，它們與英國(guó)一起構(gòu)成“分散化的世界工廠”（discentralized world factory），從而在全球形成若干個(gè)科技創(chuàng)新中心和生產(chǎn)制造中心的合體。20世紀(jì)中后期新興經(jīng)濟(jì)體的崛起則是“去世界工廠化”的第二階段，先發(fā)工業(yè)化國(guó)家保留了其作為科技創(chuàng)新中心的地位，而生產(chǎn)制造則被分散到全球范圍內(nèi)的很多發(fā)展中國(guó)家。

區(qū)域化可以看作是“去世界工廠化”的第三階段，在特定區(qū)域內(nèi)，科技創(chuàng)新中心和生產(chǎn)制造中心將按照區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域內(nèi)的比較優(yōu)勢(shì)等實(shí)現(xiàn)新的結(jié)合。由于中國(guó)特有的市場(chǎng)規(guī)模，中國(guó)自身就將成為一個(gè)重要的區(qū)域性創(chuàng)新與生產(chǎn)制造中心，這可以是我們?cè)谛貞选皟蓚€(gè)大局”下堅(jiān)持“從世界看中國(guó)、從全局看局部、從未來(lái)看當(dāng)下”來(lái)理解“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的實(shí)質(zhì)所在，即“雙循環(huán)”就是區(qū)域化在中國(guó)的落地。

區(qū)域化與數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化的嵌合

區(qū)域化本身既不是逆全球化或去全球化，也不是在逆全球化或去全球化背景下發(fā)生的。事實(shí)上，近年來(lái)區(qū)域化的發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化這個(gè)新的發(fā)展趨勢(shì)是嵌合在一起的，甚至可以說(shuō)，正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化使區(qū)域化可能避免轉(zhuǎn)向逆全球化或去全球化。

全球化的發(fā)展過(guò)程就是新的經(jīng)濟(jì)空間、新的經(jīng)濟(jì)資源和新的市場(chǎng)交換不斷拓展的過(guò)程。在新工業(yè)革命的推動(dòng)下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為新一輪全球化的最新載體。2016年二十國(guó)集團(tuán)杭州峰會(huì)發(fā)布的《二十國(guó)集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》明確指出，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)日益重要的驅(qū)動(dòng)力”。對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，該倡議所給出的定義是：“數(shù)字經(jīng)濟(jì)是指以使用數(shù)字化的知識(shí)和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動(dòng)力的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。”

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的技術(shù)基礎(chǔ)和模式特征使其真正能夠打破國(guó)界和時(shí)空的限制。事實(shí)上，二十國(guó)集團(tuán)之所以發(fā)布這樣一個(gè)倡議，正是因?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)的全球化實(shí)質(zhì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也只有通過(guò)全球化才能夠更好地變現(xiàn)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展深刻影響了人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)和生活的組織方式，數(shù)字經(jīng)濟(jì)體則成為推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化的主體力量。阿里研究院在2018年年初發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)體：普惠2.0時(shí)代的新引擎》認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中,以阿里巴巴、谷歌、蘋(píng)果、騰訊等為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的浮現(xiàn)，正在成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的表征，同時(shí)也是拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的新引擎。

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)支撐、開(kāi)放協(xié)同、普惠共享被認(rèn)為是數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的主要特征，這帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)全球化在產(chǎn)業(yè)、組織和價(jià)值觀等方面的重構(gòu)。

首先，數(shù)字經(jīng)濟(jì)體以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)或生態(tài)圈為新商業(yè)模式的內(nèi)核，其跨界創(chuàng)新、跨產(chǎn)業(yè)融合與跨產(chǎn)業(yè)支配等，顛覆了原有的產(chǎn)業(yè)組織方式。在傳統(tǒng)商業(yè)模式下，每個(gè)產(chǎn)業(yè)都有其標(biāo)桿企業(yè)，各個(gè)企業(yè)也有其明確的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，很多產(chǎn)業(yè)的格局都發(fā)生了深刻的變化，而其顛覆力量主要不是來(lái)自產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)部，而是來(lái)自產(chǎn)業(yè)或行業(yè)之外。

其次，企業(yè)的組織及其對(duì)外連接也需要重構(gòu)。過(guò)去的企業(yè)總是處于某個(gè)與所在產(chǎn)業(yè)或行業(yè)密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和創(chuàng)新鏈當(dāng)中，具有一定的封閉性，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)則使企業(yè)日益處于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)、價(jià)值網(wǎng)和創(chuàng)新網(wǎng)當(dāng)中，單個(gè)的企業(yè)也日益融入到數(shù)字經(jīng)濟(jì)體所塑造的生態(tài)圈中。

最后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)體也帶來(lái)了商業(yè)價(jià)值觀的重構(gòu)。開(kāi)放、分享、透明、責(zé)任等是數(shù)字經(jīng)濟(jì)體業(yè)已基本成型的價(jià)值觀。

此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)有基礎(chǔ)上還將進(jìn)一步演進(jìn)，特別是隨著區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣、數(shù)字資產(chǎn)化、5G技術(shù)以及人工智能等的開(kāi)發(fā)應(yīng)用，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生態(tài)復(fù)雜度將進(jìn)一步提高。

如果數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施能夠得到普及，數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化較之以往的經(jīng)濟(jì)全球化將更具參與性和普惠性。隨著數(shù)字化技術(shù)的進(jìn)步，特別是作為移動(dòng)終端的智能手機(jī)的大范圍普及，數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的成本不斷降低，數(shù)字鴻溝從過(guò)去主要作為有無(wú)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)槌潭葐?wèn)題。即使是偏遠(yuǎn)之地或貧窮之國(guó)，也能以很低的成本被納入到這種新的全球化運(yùn)動(dòng)中。

現(xiàn)在，即使是生活在偏遠(yuǎn)地區(qū)和貧窮國(guó)家的人民也有可能因接觸到數(shù)字經(jīng)濟(jì)而融入到新一輪全球化中，而他們?cè)谶^(guò)去的經(jīng)濟(jì)全球化中是被遺忘或邊緣化的對(duì)象。但這既不意味著數(shù)字鴻溝會(huì)輕易地消失，也不意味著落后國(guó)家在全球化中被遺忘的宿命。一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中存在的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)等可能使先發(fā)優(yōu)勢(shì)更為明顯；另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)體適用的全球性規(guī)則和自治性管理又可能使更多發(fā)展中國(guó)家能夠在一定程度上擺脫國(guó)內(nèi)治理不善的困擾，從而使其能實(shí)現(xiàn)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化下的跨越式發(fā)展。

此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)雖然具有普惠性，平等地對(duì)待不同國(guó)家、不同企業(yè)和不同的人，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)依賴于數(shù)字經(jīng)濟(jì)體而存在，就已經(jīng)有實(shí)踐和數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的商業(yè)模式而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)體本身具有更大的集中性和壟斷性，依托特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)體所形成的生態(tài)圈也具有一定的封閉性，這也會(huì)產(chǎn)生新的全球數(shù)字鴻溝和全球數(shù)字機(jī)遇之間的沖突問(wèn)題。

區(qū)域化將重新定義發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家特別是其周邊的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際分工與合作關(guān)系，而這種區(qū)域化創(chuàng)新與生產(chǎn)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到“短板效應(yīng)”的制約。未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)將主要是數(shù)字經(jīng)濟(jì)體與區(qū)域化相嵌合的競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，更好地幫助其區(qū)域化中的發(fā)展中國(guó)家融入數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化是至關(guān)重要的，這將更有利于發(fā)展中國(guó)家填平數(shù)字鴻溝并更好地把握數(shù)字機(jī)遇。

結(jié)語(yǔ)：中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步融入經(jīng)濟(jì)全球化

自地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的歷史就不是一帆風(fēng)順的，其演化也不是直線式的；未來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化將面臨更多不確定性，但只有更好的全球合作才能更好地應(yīng)對(duì)各種不確定性，并提升全球民眾的福利水平。

區(qū)域化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化的嵌合可能是經(jīng)濟(jì)全球化今后的演化方向，新冠肺炎疫情沖擊可能加速這一趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)。區(qū)域化的實(shí)質(zhì)是去世界工廠化而非去中國(guó)化，更不是去全球化。將中國(guó)看作是“世界工廠”，是一個(gè)概念上的誤用。實(shí)際上，在西方語(yǔ)境中，與英國(guó)工業(yè)革命的歷史相關(guān)，“世界工廠”一詞所代表的是灰暗的記憶，如對(duì)內(nèi)實(shí)行“血汗工廠”，對(duì)外進(jìn)行殖民掠奪等。因此，我們的戰(zhàn)略不應(yīng)該是費(fèi)力去宣傳甚至去保有“世界工廠”之名，而應(yīng)該強(qiáng)化與區(qū)域化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化嵌合發(fā)展相適應(yīng)的“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，努力強(qiáng)化自主創(chuàng)新能力，既以數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升中國(guó)在區(qū)域化中的競(jìng)爭(zhēng)力，也以與國(guó)際規(guī)則接軌的高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系建設(shè)來(lái)推進(jìn)更高水平的開(kāi)放。中國(guó)近年來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的推行，為實(shí)施這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變奠定了重要基礎(chǔ)。

在實(shí)施這樣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)的重大障礙。在2016年中國(guó)加入WTO過(guò)渡期滿后，歐盟、美國(guó)和日本先后拒絕承認(rèn)中國(guó)可以自動(dòng)獲得WTO下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而美墨加協(xié)議中關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“毒丸條款”（即：任何一方與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)議時(shí)，應(yīng)允許其他各方在發(fā)出通知6個(gè)月后終止本協(xié)議，并以它們之間的協(xié)議取而代之）也可能被發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的其他自由貿(mào)易協(xié)定所采用。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這一嚴(yán)峻形勢(shì)可能因新冠肺炎疫情引發(fā)的輿論潮而加劇，從而演變成某種程度的去中國(guó)化。

近現(xiàn)代以來(lái)的歷史充分證明，中國(guó)離不開(kāi)世界，只有融入經(jīng)濟(jì)全球化才能擁有光明的前景。新冠肺炎疫情后的中國(guó)，必須對(duì)內(nèi)對(duì)外進(jìn)一步表明堅(jiān)定融入全球自由經(jīng)濟(jì)秩序的決心，在腳踏實(shí)地地推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系建設(shè)的同時(shí)，依據(jù)共同話語(yǔ)富有成效地開(kāi)展國(guó)際溝通交流與合作。

（本文原題“生產(chǎn)區(qū)域化與數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化的嵌合發(fā)展——新冠肺炎疫情沖擊加速經(jīng)濟(jì)全球化重構(gòu)”，原載《上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期。由作者進(jìn)行較多刪改，具體技術(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考原文。）