- +1
BMJ:長期染發(fā)致不致癌終于有答案了
原創(chuàng) 奇點糕 奇點網(wǎng) 收錄于話題#眾病之王癌癥6個
長期使用永久性染發(fā)劑究竟致不致癌?
前不久,哈佛大學的科學家在研究了12萬美國女護士長達36年的數(shù)據(jù)后,給出了一個答案[1]。
總的來說,使用永久性染發(fā)劑與大多數(shù)癌癥風險和癌癥相關死亡之間沒有發(fā)現(xiàn)正相關關系。
但是,基底細胞癌、乳腺癌(雌激素受體陰性、孕激素受體陰性或激素受體陰性)和卵巢癌的風險增加;以及天然深色頭發(fā)的女性患霍奇金淋巴瘤的風險增加,天然淺色頭發(fā)的女性患基底細胞癌的風險更高。

據(jù)調(diào)查,在歐美有50-80%的愛美女性和10%的40歲以上的臭美男性使用染發(fā)劑[2]。
現(xiàn)代染發(fā)劑分為氧化型(永久性)染發(fā)劑、直接型(半永久性或臨時性)染發(fā)劑和天然染發(fā)劑,其中對發(fā)質(zhì)傷害最大的永久性染發(fā)劑在美國和歐洲的市場占有率約為80%,在亞洲的市場占有率更高。
由于染發(fā)劑使用人群非常大,它的安全性也一直受到了世界衛(wèi)生組織的國際癌癥研究機構和美國食品藥品監(jiān)督管理局等機構的持續(xù)關注。
根據(jù)現(xiàn)有的流行病學證據(jù)、動物生物測定等相關數(shù)據(jù),國際癌癥研究機構將職業(yè)性接觸染發(fā)劑歸類為可能致癌的2A類致癌物;但個人使用染發(fā)劑則被劃分為致癌性證據(jù)不充分的3類致癌物。
也就是說,有危險的是那些天天接觸染發(fā)劑的發(fā)型師等人,咱們這種最多每年接觸幾次染發(fā)劑的人可能沒啥危險。
但是,普通人對說不清道不明的“致癌性證據(jù)不充分”顯然不滿意,這到底是致癌還是不致癌?

為了詳細評估永久性染發(fā)劑與癌癥之間的關系,哈佛研究人員就發(fā)起了這項研究。
這項研究采用的是著名的護士健康研究隊列,這是一個從1976年開始,且仍在進行中的大型前瞻性隊列研究。目前一共招募了超過12萬名年齡在30-55歲的美國女護士。
根據(jù)本研究的需求,最終有117200萬名女護士的數(shù)據(jù)被納入到本研究之中。
在36年的隨訪期間,一共有20805名女護士確診為實體惡性腫瘤,1807例血液癌癥,22560例基底細胞上皮瘤,以及2792例皮膚鱗狀細胞癌。此外,累計有4860名女護士死于癌癥。
從染發(fā)劑的使用習慣上看,自然發(fā)色為金色或淺棕色的女性更有可能使用永久性染發(fā)劑,而自然發(fā)色為深棕色、黑色和紅色的女性則較少使用永久性染發(fā)劑。與那些沒有個人永久染發(fā)劑使用史的人相比,永久染發(fā)劑使用者更有可能吸煙和飲酒。

總的來看,使用持久染發(fā)劑持續(xù)時間、使用頻率、累計劑量、首次使用年齡或首次使用后的時間與整體實體惡性腫瘤(不包括主要的非黑色素瘤皮膚癌)和整體血液癌癥的風險之間沒有顯著關聯(lián)。
在個人使用永久性染發(fā)劑和大多數(shù)特定癌癥亞型之間沒有發(fā)現(xiàn)關聯(lián)。
具體來說,研究人員觀察到基底細胞上皮瘤的風險略有增加,而腦癌和慢性淋巴細胞白血病或小淋巴細胞淋巴瘤的風險較低。

從劑量依賴性的角度分析的話,基底細胞上皮瘤的發(fā)生風險沒有觀察到劑量依賴性。
但是,較大的累積劑量與較高或潛在的較高的總體乳腺癌風險相關,具體來說就是雌激素受體陰性乳腺癌、孕激素受體陰性乳腺癌、激素受體陰性乳腺癌的風險隨劑量升高,而受體陽性亞型的乳腺癌則沒有這層相關性。此外,卵巢癌的發(fā)生風險也表現(xiàn)出劑量依賴性正相關。

從頭發(fā)顏色的角度看的話,與不使用染發(fā)劑的女護士相比,曾經(jīng)使用過永久性染發(fā)劑的自然黑發(fā)女護士患霍奇金淋巴瘤的風險增加(樣本量非常?。?,患肺癌的風險較低;而自然淺色頭發(fā)的女護士沒有發(fā)現(xiàn)這種關聯(lián)。

在自然淺色頭發(fā)的婦女中,觀察到基底細胞上皮瘤和總體乳腺癌的風險較高或可能較高。
此外,無論女護士的自然頭發(fā)顏色如何,卵巢癌和幾種特定乳腺癌(如雌激素受體陰性、孕激素受體陰性、激素受體陰性)的風險較高或潛在較高。

無論是從染發(fā)劑使用持續(xù)時間、頻率,還是累積劑量的角度分析,研究人員都沒有發(fā)現(xiàn)與癌癥相關死亡之間存在顯著關聯(lián)。
總的來說,永久性染發(fā)劑使用者的大多數(shù)癌癥風險或癌癥相關死亡風險沒有增加,這在一定程度上消解了大家的一部分擔憂。
但是,研究人員還是觀察到了基底細胞上皮瘤、乳腺癌(雌激素受體陰性、孕激素受體陰性和激素受體陰性)和卵巢癌之外風險存在少許升高。這種相關性還需要進一步的證實。
當然了,由于這項研究是在美國女護士群體中開展的,因此不能直接推及到其他國家的人群。
參考文獻:
[1].Yin Zhang, Brenda M Birmann, Jiali Han, et al. Personal use of permanent hair dyes and cancer risk and mortality in US women: prospective cohort study[J]. BMJ, 2020
[2].Towle K M, Grespin M E, Monnot A D, et al. Personal use of hair dyes and risk of leukemia: a systematic literature review and meta-analysis[J]. Cancer Medicine, 2017, 6(10): 2471-2486.


這個結果,還是讓人糾結
原標題:《BMJ:長期染發(fā)致不致癌終于有答案了!哈佛科學家分析12萬人36年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),染發(fā)劑與大部分癌癥無正相關性,但乳腺癌和卵巢癌除外》
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機構觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報業(yè)有限公司




