利維坦，是《圣經(jīng)》中記載的一種威力無比的海獸，英國政治哲學(xué)家托馬斯·霍布斯在其初版于1651年的著作《利維坦》中以之比喻君主專制政體的國家。

在西方的視閾中，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗”已然成為真理，并在對待國家這個最大的權(quán)力“利維坦”時設(shè)計了憲制（constitutionalism）來予以馴服。后者名義上通常包括民主、法治、人權(quán)和憲法至上等要素，實際上則依賴于多中心治理（即權(quán)力的多極化）以及大多數(shù)民眾的價值規(guī)范認同。

今天，隨著全球化的深入推進，西方思想界關(guān)于在全球?qū)用鏄?gòu)建全球憲制的探索和呼聲也一直不斷。特別是，當今世界唯一的超級大國美國，正日益以自我為中心，在國際層面不斷“退群”，甚至越發(fā)任性。在如是情況下，反思全球憲制就顯得更加重要和緊迫。

本文將對西方全球憲制思潮興起的情況、內(nèi)涵和原因進行一簡要梳理，以期能對當前“百年未有之大變局”下如何馴化“任性的國際霸權(quán)”有所啟發(fā)和助益。

概念厘定 

首先需要指出的是，全球憲制在西方思想界的興起或是一個不爭的事實。不管用的稱呼是全球憲制（global constitutionalism）、國際憲制（international constitutionalism），還是世界憲制（world constitutionalism）、跨國憲制（transnational constitutionalism）等等，其所指皆大體相同，代表著西方思想界一股不容小覷的學(xué)術(shù)思潮。

全球憲制就如一幅眼鏡，用以審視當今全球化后的世界，不過鏡片則有兩種，一種是實證的，另外一種則是規(guī)范的。在概念的界定方面，國外研究相對較少，筆者只看到牛津大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系系副教授Karolina Milewicz對全球憲制化概念的初步嘗試。

她認為，全球憲制化的核心就是國際規(guī)范的制度化，所以給出了一個包含三要素的框架。第一為形式要素，即國際間的法治。所以樹立國際法，包括《聯(lián)合國憲章》、《維也納外交關(guān)系公約》和《維也納條約法公約》等規(guī)章的權(quán)威性就顯得非常必要。第二為實質(zhì)要素，即對人權(quán)的保護，包括第一代的公民權(quán)和政治權(quán)以及第二代的社會經(jīng)濟權(quán)利。第三是前兩要素的綜合及升格為全球憲制的秩序。

應(yīng)該說，這一概念框架延續(xù)了國內(nèi)憲制的框架，即一些學(xué)者概括的憲制核心三要素：法治、人權(quán)和憲法至上。

關(guān)注面向

關(guān)于全球憲制的關(guān)注面向，相關(guān)思考可做如下劃分。

第一個面向叫做社會憲制（social constitutionalism）。該面向認為，以前建立在主權(quán)國家同意基礎(chǔ)上的國際法治已經(jīng)轉(zhuǎn)向一種對因全球化而形成的全球社會的保護。這個面向的視域有兩個社會，一個是以國家為基本單位的國際社會，另外一個則是以個體為基本單位的全球公民社會。關(guān)注這個面向的學(xué)者也普遍比較關(guān)心參與、影響、問責(zé)等等。     

第二個面向是制度憲制（institutional constitutionalism）。該面向主要強調(diào)通過制度進行治理，其關(guān)注的核心問題是權(quán)力在世界范圍內(nèi)不同制度間的分配及問責(zé)。又具體可以分為三種思路。一是全球治理型的憲制，這一思路并不認為一個獨立和全面的全球憲法業(yè)已存在，而是將后者看作是多層次和多面向的。這一思路的代表人物、德國哲學(xué)家哈貝馬斯主張，國際關(guān)系的目標是和平、安全以及對人權(quán)和民主的推崇，并且這些目標可以通過一個多層次的有國際法授權(quán)的國際組織來完成。他同時認為，當今的聯(lián)合國體系就是通向全球憲制的一步。當然這和第二種，即只將聯(lián)合國的法律定位為全球憲法的思路還是不一樣的。第三種是將世界貿(mào)易組織和國際勞工組織的組織法看作是全球憲法的典范。

第三個面向是規(guī)范憲制（normative constitutionalism），主要強調(diào)一些基本的價值規(guī)范。

這一面向，按不同學(xué)者的偏好又可細分為三種。第一種是對世界法的設(shè)想，世界法是高于國際法的，因為它重點將全球的公民都納入，作為直接考慮的范疇。這一設(shè)想較大程度上受到康德世界主義理論的影響，并帶有很強的個人權(quán)利導(dǎo)向。

第二種是設(shè)想一個具有等差秩序的價值規(guī)范體系。這一類觀點認為，超主權(quán)價值規(guī)范的存在是全球憲制的基礎(chǔ)。如果憲制的要義在于限制立法者的萬能權(quán)力，那么在國際法領(lǐng)域就有一個高于主權(quán)國家等立法體的價值規(guī)范體系。比如，有學(xué)者強調(diào)，國際法領(lǐng)域存在從先前的主權(quán)國家間契約式的安排到超主權(quán)的以個人為本位的世界憲制秩序的演變。

第三種是關(guān)于一套基本價值體系的設(shè)想。他們認為，全球社會有一些基本價值是超越主權(quán)同意原則并客觀存在的，不依賴于某個國際組織的規(guī)范或者是主權(quán)國家內(nèi)部的認同。這些基本價值的內(nèi)容包括最基本的或者是最低限度的規(guī)范或者道德，并且通常其淵源可以追溯到19世紀發(fā)展起來的人道主義對個人價值的彰顯。《維也納條約法公約》就是其中一個比較突出的例子。

第四個面向是類比憲制（analogical constitutionalism）。該面向主要著力于將全球憲制與國家憲制或區(qū)域憲制進行類比。

其中有關(guān)注國內(nèi)憲制的，也有關(guān)注區(qū)域憲制如歐盟憲制的。前者將全球憲制植根于國內(nèi)憲制。盡管學(xué)者們承認一套系統(tǒng)的全球憲法并沒有出現(xiàn)，但是在當今的國際法中可以找到一些憲制的元素，并提出如下一些觀點：

第一，憲制必須有一個主體，而在全球?qū)用孢@由聯(lián)合國承擔(dān)；第二，必須具有一些程序性的規(guī)范，這在全球?qū)用鎰t由《維也納條約法公約》來扮演；第三，全球憲法的內(nèi)容包括一些普世的人權(quán)規(guī)范以及當前的一些經(jīng)濟規(guī)則。

在將全球憲制與區(qū)域憲制進行類比的嘗試中，借鑒歐盟經(jīng)驗是最為普遍的。歐盟無疑是超主權(quán)憲制的一個先驅(qū)。歐洲人權(quán)法院的成立更被看作是《歐洲人權(quán)公約》憲法化的一個重要標志。事實上，很多學(xué)者，包括哈貝馬斯等都認為，歐盟的法制框架是國際法的一個模板。

盡管歐盟的經(jīng)驗在政治層面并不如法律層面那樣成功，但歐盟的經(jīng)驗顯示，主權(quán)國家與更高一級聯(lián)合體分享權(quán)力的多層次憲制體制還是可行并受歡迎的。

全球憲制思潮緣何興起 

全球憲制作為一種不可小覷的思潮，其興起的背后原因也可以歸結(jié)為兩類。一是現(xiàn)實發(fā)展的需求，二是西方學(xué)者理想的沖動。 

首先來看第一類原因。任何一種思潮都不是憑空產(chǎn)生的，而源自一定的歷史條件。當前西方學(xué)術(shù)界全球憲制主張的興起，與目前世界歷史由“國際社會”向“全球社會”轉(zhuǎn)型有著緊密的關(guān)系。

過去三十年，隨著自由市場資本主義在全球范圍內(nèi)大行其道，科技尤其是信息傳播及交通工具等的飛速發(fā)展，世界范圍內(nèi)的最大變化莫過于受到所謂全球化特別是經(jīng)濟全球化的洗禮。相應(yīng)地，世界歷史已經(jīng)由之前以民族國家為中心的“國際社會”向以多主體為特征的“全球社會”轉(zhuǎn)變，其中最為顯著的就是“全球公民社會”的出現(xiàn)。

傳統(tǒng)的“國際社會”有如下特點：第一，其基本主體單元是主權(quán)國家；第二，對國家利益的追逐是一切對外行為的價值判斷標準；第三，一個國家在國際社會中的地位和等級最終是由其綜合國力決定的，所以所有國家都以發(fā)展綜合實力為出發(fā)點和落腳點，這也促使國際間的游戲規(guī)則帶有“叢林法則”的色彩；第四，國際社會一旦確立就相對穩(wěn)定，其結(jié)構(gòu)也是相對單一的。霸權(quán)與反霸權(quán)、維持現(xiàn)有秩序和打破現(xiàn)有秩序，也是貫穿整個國際社會發(fā)展的一條主線。

“全球公民社會”是在世界已然變成地球村的情況下，各種非政府行為體，包括各種非政府組織和個人圍繞解決某些共同的“全球問題”而形成的一個關(guān)系體系。其特點是：第一，主體單元是多元的，包括各種非政府組織、跨國企業(yè)以及個人等等；第二，各個主體相互依賴、相互依存，其目標是解決人類所面臨的共同問題即“全球問題”；第三，對一切行為的價值判斷以人類整體、長遠的利益為準繩；第四，“全球公民社會”的結(jié)構(gòu)是相對易變、多元和離散化的，不同主體間的力量的消長、全球社會對不同問題的關(guān)注度等等，都可能時刻發(fā)生變化。

當然，上面描述的“國際社會”與“全球公民社會”不是兩個平行社會的關(guān)系，或者前后更替的關(guān)系，而是相互滲透、交叉并存的關(guān)系?！叭蛏鐣边@個概念就是用來描述這么一個由傳統(tǒng)的“國際社會”與新興的“全球公民社會”共同組成的復(fù)合體。

既然這樣一個“全球社會”形成了，如何“治理”就成為一個突出的問題。這也是“全球治理”成為一門顯學(xué)的原因。不過對許多人來說，全球治理尚缺乏合法性基礎(chǔ)，所以全球憲制就在這樣的背景下應(yīng)運而生。一方面，確實很少有像“全球憲制”這樣能涵蓋當前全球范圍內(nèi)的各種活動與思考的概念；另一方面，憲制理念在西方不僅源遠流長，而且有著非常強的群眾基礎(chǔ)，并是大家唾手可得的思想資源。

如果說“國際社會”向“全球社會”的轉(zhuǎn)型為全球憲制思潮的產(chǎn)生提供了必要的現(xiàn)實基礎(chǔ)的話，那么西方源遠流長的世界主義理想就是全球憲制思潮興起的另外一個重要來源。

這一點，從有關(guān)全球憲制的幾大熱議主題的思想淵源中就能發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡。比如限制權(quán)力，有學(xué)者認為，這可以追溯到古希臘羅馬時期的自然法理論及關(guān)于其普適性的論述。古羅馬政治家西賽羅就提出，有一種真正的法律是“世界國家的憲法”，這種真正的法律就是一種正義的理性，它可以糾正世間法的謬誤。全球憲制的另外一個主題，即權(quán)力的制度化，早在亞里士多德的著述中就有集中闡述。如果說亞里士多德使用自然法概念時仍主要以城邦為背景，那么古希臘另外一位哲人第歐根尼的哲學(xué)則被認為開掘了世界主義的源頭，并成為當前全球憲制爭論的一個路標。

古希臘時期的斯多葛學(xué)派則被認為是第三個主題，即社會理想主義的源頭，因為該學(xué)派將美德與倫理引入了自然法中。第四個主題關(guān)乎憲制的規(guī)制能力，這個主題被認為是從古羅馬時期開始的，當時的東羅馬皇帝查士丁尼下令關(guān)閉了一些哲學(xué)流派，從而將法律獨立出來并成為社會效法的標準。最后一個主題關(guān)乎個人權(quán)力的保護，其源頭可以追溯到基督教，并且后來經(jīng)過啟蒙運動而得以發(fā)揚光大。

這些思想源頭到了近代得到大力發(fā)展與弘揚。比如，康德在他的《法的形而上學(xué)原理》一書（1797年首版）中提出了“世界公民權(quán)利”的概念。他認為，“一個普遍的、和平的聯(lián)合體”理念是一種“法律原則”，這個原則源自人人都生活在地球上，因此人人處于“土地的共同體”這一事實，作為這個共同體的一員，人人都享有“世界公民的權(quán)利”。因此，人不但是國家公民，而且是世界公民，而世界公民的權(quán)利在于維護和平。

哈貝馬斯對康德的“世界公民權(quán)利”理論給出了高度評價并進行了新的闡釋。他認為，康德為法律理論引進了第三個維度，即除了國家法和國際法之外，還應(yīng)當有世界公民法（權(quán)利），這是一次意義深遠的革命。 

對中國的啟示

上文介紹了西方思想界有關(guān)全球憲制的主張，分析了其興起的緣由，下面簡單討論一下我們能從相關(guān)思潮中得出的啟示。

第一，雖然全球憲制思潮在內(nèi)容、目標和價值取向上都相對紛繁復(fù)雜，但總的來說積極成分較多，并可以作為構(gòu)建人類命運共同體的重要思想資源。

從積極的方面來看，全球憲制的實質(zhì)是對赤裸裸的國際權(quán)力關(guān)系進行的一種文明規(guī)制，并和霸權(quán)和獨裁相對，所以和中國提倡的國際關(guān)系民主化、國際法治、反霸權(quán)、反單邊主義、多極化、新型大國關(guān)系等主張都有相通之處，理應(yīng)成為中國倡導(dǎo)的人類命運共同體理念的重要補充。

第二，對其消極成分，要積極防止其被自由主義綁架，從而成為西方帝國主義的工具。

近代主權(quán)國家體系來之不易，它脫胎于西方帝國主義和殖民主義的不可為繼。鑒于西方帝國主義廣泛的現(xiàn)實利益驅(qū)動和深厚的思想文化淵源，其借當前全球社會形成的契機改頭換面，實現(xiàn)“未遂霸業(yè)”的危險，尤其需要廣大發(fā)展中國家提高警惕。

一些西方國家的通常做法是，先籍全球化的浪潮，對處于不同發(fā)展階段，有著不同文化和政治傳統(tǒng)的國家進行廣泛而持久的價值觀傳播和滲透，并在內(nèi)外因共同作用下形成巨大的趨同于西方政治模式的壓力，而當后發(fā)國家的治理體系和治理能力跟不上這種形勢變化，街頭革命上演，內(nèi)部紛亂出現(xiàn)時，西方國家即實施政治或軍事干預(yù)。近年來世界范圍內(nèi)不斷出現(xiàn)的街頭政治、顏色革命、各種內(nèi)亂莫不與此相關(guān)。在此關(guān)頭，對全球憲制思潮進行引導(dǎo)和糾偏，防止因西方視閾的短視和狹隘而導(dǎo)致更多混亂，從而為切實維護世界和平與發(fā)展，及實現(xiàn)人類命運共同體做出更多貢獻。

第三，高度重視在思想與話語方面與世界聯(lián)通的重要意義。

雖然創(chuàng)建和維護不同于西方的意識形態(tài)話語體系在特定的歷史階段有其必要性，但是隨著全球化的深入和中西方交流的增多，特別是當下，在對中國特色社會主義的“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”大大高漲的情況下，話語差異導(dǎo)致的外宣障礙及交流成本日益突出。一如在經(jīng)濟領(lǐng)域中國需要充分利用國內(nèi)國際兩個市場進行最佳資源配置，推動形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局一樣，在思想和話語領(lǐng)域，對西方的全球憲制主張，中國也應(yīng)采取相似的態(tài)度和戰(zhàn)略，大膽拿來，為我所用。

值此大變局的時代，國際上有識之士對世界陷入無序狀態(tài)的擔(dān)憂日漸增長，有關(guān)全球憲制秩序的思考料將不斷深入，我們應(yīng)該以此為契機，做好與相關(guān)話語的對接，以及相關(guān)話語的定義和引導(dǎo)工作，以之服務(wù)于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和構(gòu)建人類命運共同體的偉大事業(yè)。