近年來(lái)，生育水平與生育政策往往成為人們茶余飯后津津樂(lè)道的話題，不論是公知大V，還是普羅大眾，都樂(lè)于就這一與人們生活息息相關(guān)的話題發(fā)表自己的看法，無(wú)論是從個(gè)人經(jīng)歷還是從數(shù)據(jù)分析上都能爭(zhēng)論一番。有人認(rèn)為中國(guó)生育率太低，甚至已經(jīng)陷入所謂的“低生育陷阱”，應(yīng)該盡早放開(kāi)生育乃至鼓勵(lì)生育，緩解人口老齡化問(wèn)題；也有人覺(jué)得中國(guó)人口的數(shù)量還是太多，人口應(yīng)該少一點(diǎn)才好。

但是，人口學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，有其復(fù)雜的學(xué)科體系；生育作為人口學(xué)的三大重要的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域之一固然有其復(fù)雜性和專業(yè)性。那么在人口學(xué)家眼中，究竟生育率達(dá)到多少才算過(guò)低或者過(guò)高呢？在人口政策上人口學(xué)家們的偏好如何呢？兩位來(lái)自荷蘭的人口學(xué)家Hendrik P.van Dalen 和Kène Henkens的研究或許可以給出一些回答。

一、何時(shí)需要政策干預(yù)？

從世界范圍上來(lái)看，人口學(xué)家們對(duì)人口數(shù)量變動(dòng)的態(tài)度存在一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變過(guò)程，從一致?lián)纳竭^(guò)高到一部分發(fā)達(dá)國(guó)家的人口學(xué)家開(kāi)始擔(dān)心生育水平太低。在人口快速增長(zhǎng)時(shí)期，人們擔(dān)心的是人口增長(zhǎng)過(guò)快而超過(guò)資源環(huán)境的承載力，可能帶來(lái)糧食短缺、生態(tài)環(huán)境破壞、資源枯竭等后果。而隨著人口轉(zhuǎn)變進(jìn)程的推進(jìn)，死亡率和生育率逐漸下降，人口增速趨緩，甚至有些國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，人們便開(kāi)始轉(zhuǎn)而擔(dān)心人口太少，可能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、威脅國(guó)家安全等。

但是，情況在不同的國(guó)家和地區(qū)也不盡相同，當(dāng)前便呈現(xiàn)出希望提高生育率和主張降低生育率并存的現(xiàn)象。例如，在印度、埃及等仍然在鼓勵(lì)公民減少生育，通過(guò)免費(fèi)提供避孕藥具、對(duì)自覺(jué)實(shí)行計(jì)劃生育的家庭給予獎(jiǎng)勵(lì)等方式進(jìn)行干預(yù)；而西班牙、澳大利亞、俄羅斯、日本、新加坡等低生育國(guó)家，則通過(guò)提供獎(jiǎng)勵(lì)金、提高父母津貼、完善兒童照護(hù)等方式鼓勵(lì)人們多生育。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)公布的情況來(lái)看，1976-2015年間，希望提高生育率的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的比例明顯上升，欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)希望降低生育率的比例在1996年之后逐漸穩(wěn)定，而最不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)目前則仍主要致力于降低生育率。

圖片來(lái)源：Dalen,H.P.V.&Henkens,K..(2020).When is fertility too low or too high?——Population policy preferences of demographers around the world. Population Studies.

明顯地，希望降低還是提高生育率與當(dāng)前國(guó)家或地區(qū)的生育率水平有著直接的關(guān)系，生育率偏高則政策傾向于降低生育率，而生育率過(guò)低的國(guó)家和地區(qū)則期望能夠提高生育率。那么，究竟在什么樣的生育率水平下人口學(xué)家們認(rèn)為應(yīng)該采取政策進(jìn)行干預(yù)呢？這是文章中回答的最主要的一個(gè)問(wèn)題，即是否應(yīng)當(dāng)采取人口政策對(duì)人口加以控制，如果需要的話，在生育率高于更替水平的時(shí)候，生育率到多高時(shí)應(yīng)當(dāng)采取限制人口增長(zhǎng)的政策，反之，在生育率低于更替水平的時(shí)候，生育率下降到多低時(shí)應(yīng)當(dāng)采取政策鼓勵(lì)生育？

通過(guò)對(duì)世界不同國(guó)家和地區(qū)的758位人口學(xué)家（在大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、政府部門、非政府組織等任職的人口學(xué)研究者們）的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過(guò)80%的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)生育率過(guò)高或過(guò)低的時(shí)候應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政策干預(yù)以對(duì)人口變動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

在生育率高于更替水平的情況下，有11.2%的人口學(xué)家認(rèn)為無(wú)論生育水平多高都不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)，在認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政策干預(yù)以控制人口增長(zhǎng)的人口學(xué)家中，其覺(jué)得需要控制的生育率的閾值中位數(shù)為3.0，平均值為3.29。認(rèn)為總和生育率在2.5的情況下即應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)的學(xué)者近30%，僅有7.4%的學(xué)者認(rèn)為只有當(dāng)總和生育率高達(dá)5.0及以上時(shí)才應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。

在生育率低于更替水平情況下，有16%的學(xué)者認(rèn)為無(wú)論生育水平多低都不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政策干預(yù)，而在認(rèn)為需要政策干預(yù)以提高生育率的學(xué)者中，其認(rèn)為需要干預(yù)的生育率閾值中位數(shù)為1.4，平均值為1.44。認(rèn)為生育率在1.8時(shí)就需要進(jìn)行政策干預(yù)的學(xué)者占比26%；當(dāng)生育率在1.6的時(shí)候，有40.2%的人口學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)干預(yù)，僅有5.6%的學(xué)者認(rèn)為生育水平低到0.8及以下時(shí)才應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。

圖片來(lái)源：同上。

總得來(lái)說(shuō)，在生育問(wèn)題上，人口學(xué)家們的生育政策偏好中表現(xiàn)出在較大的區(qū)間內(nèi)不干預(yù)的態(tài)度，不干預(yù)的區(qū)間范圍大致在1.4至3.0之間。這表明，當(dāng)總生育率稍微偏離所謂的更替水平2.1便認(rèn)為人口變動(dòng)將失去控制而亟需政策干預(yù)的行為無(wú)異于“狼來(lái)了”，亦有很多人口學(xué)大咖提出更替水平的生育率并不應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)今人口政策制定所參照的黃金標(biāo)準(zhǔn)。

二、哪些因素影響政策偏好

文章探究的第二個(gè)問(wèn)題則是人口學(xué)家們對(duì)人口政策的偏好是否會(huì)受到個(gè)體或環(huán)境因素的影響，比如對(duì)某些人口問(wèn)題的看法、政治傾向、所處國(guó)家的生育水平等。

首先，被調(diào)查的人口學(xué)家所處地區(qū)的人口狀況對(duì)高生育率的政策干預(yù)有明顯影響。對(duì)高生育率情況下而言，居住在更高的凈再生產(chǎn)率（Net Reproduction Rate）[1] 的國(guó)家或地區(qū)的學(xué)者更可能支持政策干預(yù)來(lái)降低生育率，同時(shí)出于可行性的考慮，他們所認(rèn)為的應(yīng)當(dāng)采取措施的最高生育率水平閾值也會(huì)因?yàn)樗麄兯幍貐^(qū)的凈再生產(chǎn)率較高而更高。對(duì)低生育率情況下而言，學(xué)者所居住的地區(qū)的生育率并沒(méi)有顯著的影響。

[1]注釋：凈再生產(chǎn)率（NRR）：如果一個(gè)出生隊(duì)列的女性成員按照觀測(cè)的年齡別女嬰生育率和觀測(cè)的死亡率終其一生，她們將平均生育的女孩數(shù)。即考慮了出生性別比和女性死亡率情況下的生育率，反映的是女兒一代在達(dá)到母親生育她們的年齡時(shí)的人數(shù)與母親生育她們時(shí)的人數(shù)之比。NRR大于1說(shuō)明女兒隊(duì)列規(guī)模將大于生育她們的母親隊(duì)列規(guī)模。

其次，人口學(xué)家們對(duì)人口增長(zhǎng)或減少的后果的評(píng)價(jià)也會(huì)影響到他們的政策偏好。在低生育率情況下，對(duì)人口發(fā)展后果的看法對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)采取政策干預(yù)沒(méi)有顯著影響。但是，在高生育率對(duì)應(yīng)政策的偏好中，對(duì)于“世界人口超過(guò)了地球的承載力水平”越認(rèn)同的學(xué)者越支持政府對(duì)過(guò)高的生育率進(jìn)行干預(yù)。

在應(yīng)當(dāng)干預(yù)的閾值上，低生育率情況下，對(duì)環(huán)境承載力更關(guān)心的學(xué)者傾向于更低的干預(yù)閾值，即認(rèn)為當(dāng)生育率下降到極低的水平時(shí)才需要進(jìn)行干預(yù)，而對(duì)人口下降的經(jīng)濟(jì)后果更在意的學(xué)者則傾向于更高的干預(yù)閾值，即在生育率還未下降到極低水平之前便應(yīng)該早早進(jìn)行政策干預(yù)。與之對(duì)應(yīng)的，更擔(dān)心環(huán)境承載力的人口學(xué)家們?cè)谏矢哂诟嫠降那闆r下，傾向于在相對(duì)較低的生育率水平之上即應(yīng)該采取干預(yù)措施，即對(duì)高生育率有更低的寬容度。

再者，人口學(xué)家的政策偏好顯著受其政治傾向的影響。政治右傾的人口學(xué)家更加傾向于支持政府的政策干預(yù)。這一結(jié)果與基于右派更主張自由似乎有所矛盾，一方面可能是因?yàn)檎斡覂A也包含了不同類型，有進(jìn)步的右派，也有保守的右派，而后者可能更傾向于支持政府干預(yù)，在低生育率情況下提高生育率；而在高生育率的情境性，右派可能更加悲觀，因而希望在高生育率的情況下有政策干預(yù)降低生育率。政治傾向?qū)ι矢深A(yù)的閾值并沒(méi)有顯著的影響。

人口不斷變動(dòng)過(guò)程中，在最優(yōu)人口結(jié)構(gòu)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)人口的零增長(zhǎng)是我們所追求的完美狀態(tài)。雖然這一目標(biāo)幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但人口學(xué)者們依然在為更合理的人口規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)、人口分布而不懈努力著。小編們?cè)诒M自己的能力為美好生活添磚加瓦，也歡迎更多志同道合的小伙伴加入人口學(xué)研究的行列~

參考文獻(xiàn)

1.Dalen, H. P. V. , & Henkens, K. . (2020). When is fertility too low or too high? population policy preferences of demographers around the world. Population Studies.

2.Goldstein, J. R. , Tomás Sobotka, & Jasilioniene, A. . (2009). The end of "lowest-low" fertility?. Population and Development Review, 35.

本期作者：董浩月

本期責(zé)編：趙夢(mèng)晗