2020年8月26日，深圳市六屆人大常委會第四十四次會議審議通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（以下簡稱《條例》），這是國內(nèi)首部個人破產(chǎn)立法，具有“破冰”意義。

建立個人破產(chǎn)制度的呼聲由來已久，但我國在嘗試構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的過程中受到“破產(chǎn)有罪”、社會信用體系不健全、司法負(fù)擔(dān)過重等因素的影響，尚未制定一般意義上的個人破產(chǎn)法，與《企業(yè)破產(chǎn)法》相對應(yīng)的“剩下的半部破產(chǎn)法”缺位。此等境遇下，深圳市率先探索出臺個人破產(chǎn)條例，必將對我國社會經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生巨大影響。

《條例》的出臺引起了社會各界的普遍關(guān)注，有關(guān)注《條例》制定過程者，有聚焦《條例》創(chuàng)新者，有關(guān)切優(yōu)化營商環(huán)境功能者，有注意利益主體之間利益衡平者，有呼吁配套改革者，亦有專注信息登記與公開研究者。回歸制度架構(gòu)，個人破產(chǎn)制度是一套復(fù)雜的系統(tǒng)化、規(guī)范化體系，涉及內(nèi)容繁多，主體是個人破產(chǎn)制度的基本要素，應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)考量。

具言之，主體是個人破產(chǎn)制度的適用對象，財產(chǎn)是個人破產(chǎn)時強(qiáng)制執(zhí)行的對象，如果將個人破產(chǎn)制度比作一座橋，主體是橋身，財產(chǎn)是橋下的河流，橋的一端連接實(shí)體核心制度：破產(chǎn)免責(zé)制度、豁免財產(chǎn)制度、破產(chǎn)失權(quán)制度等；橋的另一端則連接破產(chǎn)程序：清算制度、重整制度、和解制度等。

唯有將主體范圍及其權(quán)利限制進(jìn)行厘清和明確，方能更好地實(shí)現(xiàn)程序和實(shí)體的深度連接，確保個人破產(chǎn)制度的功用在我國得以充分發(fā)揮，減少制度濫用的可能性。

一、如何厘定主體范圍

《條例》第二條對個人破產(chǎn)制度的主體范圍進(jìn)行了限定，即滿足“在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住，且參加深圳社會保險連續(xù)滿三年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的”方可適用。但在理解上應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：

“自然人”措辭沒有進(jìn)行具體限定，表明《條例》在主體范圍上采用的是一般破產(chǎn)主義，含涉所有的自然人，一步到位地明確了主體范圍。在個人破產(chǎn)制度適用對象的討論中，存在“分步走”和“一步到位”之爭，焦點(diǎn)是適用于商自然人，還是適用于所有的自然人。主張適用所有自然人者，稱應(yīng)平等對待所有主體，容易造成商自然人和消費(fèi)者難以區(qū)分，有誘導(dǎo)過度消費(fèi)之嫌。僅適用于商自然人，將導(dǎo)致主體范圍過窄，然支持者的主要理由是實(shí)踐中商自然人“資不抵債”的問題更為突出。

2019年7月，國家發(fā)改委、最高人民法院等13個部門聯(lián)合印發(fā)的《加快完善市場主體退出制度改革方案》要求，分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度。即，“研究建立個人破產(chǎn)制度......逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個人破產(chǎn)制度”。

依循“分步走”原則，個人破產(chǎn)制度中的個人可進(jìn)一步劃分為經(jīng)營者和消費(fèi)者。德國也進(jìn)行區(qū)分處理，甚至專門為消費(fèi)者規(guī)定了破產(chǎn)程序?！稐l例》突破“分步走”原則，堅持“一步到位”，這凸顯了深圳作為經(jīng)濟(jì)改革的試驗(yàn)田，具有敢為天下先的創(chuàng)新精神，力圖建立更為全面化和系統(tǒng)化的個人破產(chǎn)制度。

同時，為引導(dǎo)建立健康的消費(fèi)觀念，《條例》對因賭博、奢侈消費(fèi)等行為引發(fā)的重大債務(wù)及財產(chǎn)明顯減少的行為進(jìn)行了特別安排，即不得免除債務(wù)，旨在遏制破產(chǎn)主體利用《條例》逃避債務(wù)。此外，《條例》關(guān)于主體范圍的規(guī)定，突破了深圳戶籍人口的限制，填補(bǔ)了個體工商戶破產(chǎn)制度空白，簡化了夫妻共同破產(chǎn)程序，企及消解破產(chǎn)期間債務(wù)人死亡后破產(chǎn)繼承等問題。

展望未來，個人破產(chǎn)制度在全國適用和推廣時，主體范圍是分步走還是一步到位，需結(jié)合我國多民族、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制、地區(qū)發(fā)展不平衡等進(jìn)行綜合考量。

一是我國個人破產(chǎn)制度的建構(gòu)須因地制宜，結(jié)合城鄉(xiāng)發(fā)展的自身特點(diǎn)，采取“先城后鄉(xiāng)”的順序進(jìn)行差異化處理，穩(wěn)步推進(jìn)個人破產(chǎn)制度，在積累大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并汲取相關(guān)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上反復(fù)進(jìn)行制度完善?？梢?a >效仿美國，創(chuàng)建單獨(dú)的農(nóng)村承包經(jīng)營戶破產(chǎn)制度等。

二是考慮城鎮(zhèn)構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的差異性。我國東部、西部、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，東南沿海地區(qū)因得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢，經(jīng)貿(mào)、交通發(fā)達(dá)，思想先進(jìn)，理念較新，個人破產(chǎn)制度具有廣闊的適用空間。

三是遵照城市的分類等級，探索個人破產(chǎn)制度的主體范圍。北京、上海、廣州等特大城市，與深圳應(yīng)屬同一類別，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會價值、思想觀念上具有共同性，可以采用一般破產(chǎn)主義，主體范圍包括所有的自然人，個人破產(chǎn)制度可以適用消費(fèi)負(fù)債。

總之，未來個人破產(chǎn)制度在全國推行并實(shí)施時不宜采用“一刀切”模式，要考慮信用體系建設(shè)狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等因素，循序漸進(jìn)。

二、如何適當(dāng)限制主體權(quán)利

破產(chǎn)失權(quán)制度是與破產(chǎn)免責(zé)、豁免財產(chǎn)制度相對應(yīng)的制度，是拯救“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人、避免惡意逃避債務(wù)情形發(fā)生和平衡債務(wù)人權(quán)利義務(wù)的重要手段。

《條例》對個人破產(chǎn)主體的權(quán)利進(jìn)行了適當(dāng)限制，主要包括第二十一條的“限制借貸額度”、第二十三條的“禁止高消費(fèi)行為”和第八十六條的“職業(yè)限制”。

在限制消費(fèi)行為方面，《條例》對2010年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第三條進(jìn)行了有選擇的吸收與借鑒。《規(guī)定》明確，債務(wù)人不得選擇飛機(jī)作為交通工具，也不得旅游、度假，但《條例》并未禁止債務(wù)人乘坐飛機(jī)，僅在其選擇飛機(jī)作為交通工具時限制其乘坐商務(wù)艙、頭等艙，也未禁止其旅游、度假。

在限制職業(yè)資格方面，《條例》規(guī)定，自人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起，至債務(wù)人依照本條例免除未清償債務(wù)之日止，債務(wù)人不得擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司和金融機(jī)構(gòu)的董事、監(jiān)事和高級管理人員。

在限制借貸額度方面，《條例》規(guī)定，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債務(wù)人借款一千元以上或者申請等額信用額度時，應(yīng)當(dāng)向出借人或者授信人聲明本人破產(chǎn)狀況。

我們認(rèn)為，上述規(guī)定存在一些不足。

首先，債務(wù)人權(quán)利限制應(yīng)先嚴(yán)后松。

綜觀各國立法，債務(wù)人權(quán)利限制的內(nèi)容可以歸為經(jīng)營型職業(yè)資格限制、信譽(yù)型職業(yè)資格限制和高消費(fèi)行為限制三類。信譽(yù)型職業(yè)資格如擔(dān)任律師、會計師等專業(yè)技術(shù)人員，但《條例》暫未就信譽(yù)型職業(yè)資格的喪失問題進(jìn)行規(guī)定。鑒于我國社會信用體系狀況不佳，應(yīng)對信譽(yù)型職業(yè)資格進(jìn)行適當(dāng)規(guī)范。

信用是個人破產(chǎn)制度的內(nèi)在支撐，在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，商業(yè)信譽(yù)是經(jīng)歷了長期的嚴(yán)格規(guī)范后才形成如今的自覺重視狀態(tài)，因而對債務(wù)人某方面權(quán)利的限制（比如免責(zé)期限）比較寬松。但在我國，商業(yè)信譽(yù)沒有經(jīng)歷過從嚴(yán)到寬的規(guī)范過程，在個人破產(chǎn)制度探索初期，應(yīng)對債務(wù)人權(quán)利施加更多限制，更加嚴(yán)格規(guī)范。

以我國臺灣地區(qū)為例，信譽(yù)型職業(yè)資格主要與法律相關(guān)或涉及由法律指定的職業(yè)，包括律師、公證人、商務(wù)仲裁員、遺囑監(jiān)管人、失蹤人的財產(chǎn)管理人及清算人等，未包括法官和檢察官；還涉及其他職業(yè)資格，如會計師、建筑師等。經(jīng)營型職業(yè)資格涉及股東會的股東、董事會中的董事、監(jiān)事會的監(jiān)事及合伙企業(yè)中的合伙人。

《條例》卻未對此進(jìn)行規(guī)定。我們認(rèn)為，相關(guān)行業(yè)自律組織等制定規(guī)范文件時，可以予以規(guī)制，在全國推廣適用個人破產(chǎn)制度時，應(yīng)予考量。

其次，明確權(quán)利限制措施的適用程序和期限。

依照《條例》，職業(yè)資格限制措施僅適用于破產(chǎn)清算程序，期限為法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起，至免除債務(wù)人未清償債務(wù)之日止。借貸額度限制措施適用于破產(chǎn)清算、重整與和解三種程序，期限為自法院裁定受理破產(chǎn)申請之日起，至免除債務(wù)人未清償債務(wù)之日止。限制消費(fèi)措施適用于破產(chǎn)清算程序和重整程序，期限為自法院做出限制債務(wù)人行為的決定之日起，至做出解除限制債務(wù)人行為的決定之日止。

和解程序具有程序簡單、時間耗費(fèi)少、充分尊重當(dāng)事人意愿等優(yōu)勢，實(shí)際運(yùn)用卻很少?！稐l例》對和解程序進(jìn)行了創(chuàng)新，采用“庭外和解+法庭確認(rèn)”模式，可諸多類型破產(chǎn)主體的權(quán)利限制應(yīng)如何適用不得而知，亟待完善。

第三，完善復(fù)權(quán)制度。

“有權(quán)利就有救濟(jì)”，有“失權(quán)”就應(yīng)該有“復(fù)權(quán)”。如有學(xué)者指出的那樣：“個人破產(chǎn)也不能無限期進(jìn)行失權(quán)的懲戒”。復(fù)權(quán)制度指破產(chǎn)主體在滿足法定條件時，經(jīng)過法定程序解除因宣告破產(chǎn)而受到限制的公私權(quán)利的制度。復(fù)權(quán)方式體現(xiàn)在程序和期限兩個方面。

《條例》第九十五條規(guī)定的債務(wù)人的免責(zé)期限（三年），也就是所謂的考察期，針對的是免除債務(wù)清償，而不是權(quán)利限制。《條例》對權(quán)利限制的復(fù)權(quán)期限和程序沒有規(guī)定，未來通過法律解釋將其與考察期合并規(guī)范，也許是一種較好的解決路徑。這樣可以實(shí)現(xiàn)“失權(quán)”與“復(fù)權(quán)”的動態(tài)平衡制度，更好地保護(hù)“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人，為優(yōu)化營商環(huán)境提供制度供給。

三、結(jié)語

《條例》實(shí)現(xiàn)了與《企業(yè)破產(chǎn)法》的聯(lián)動，企業(yè)與個人作為平等民事主體的地位得以彰顯，意義重大。個人破產(chǎn)制度的主體范圍通常是自然人，但是否包括所有的自然人，理論界與實(shí)務(wù)界一直存在爭議?！稐l例》沖破層層阻撓，一錘定音，認(rèn)為主體范圍包括商自然人在內(nèi)的所有自然人，為司法實(shí)踐提供了確定性指引，有利于快速定分止?fàn)帯?/p>

此外，我國個人破產(chǎn)制度建構(gòu)的最大障礙是有助長“惡意逃債”之嫌，故防止自然人破產(chǎn)主體（破產(chǎn)申請人，通常是債務(wù)人）權(quán)利無限放大而侵害債權(quán)人利益是《條例》有效實(shí)施的重要一環(huán)，應(yīng)適當(dāng)限制破產(chǎn)主體的權(quán)利，最大限度實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)主體與債權(quán)人之間的利益衡平。