高校教材應(yīng)該如何定義同性戀？

9月14日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）發(fā)布了《敗訴“同性戀是病”教材案原告提交上訴狀：放棄意味著認同》一文引發(fā)公眾關(guān)注，有關(guān)“同性戀是否屬于性心理障礙”的爭辯此起彼伏。

澎湃新聞注意到，2016年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署、北京大學(xué)社會學(xué)系與北京同志中心協(xié)作發(fā)布了《中國性少數(shù)群體生存狀況：基于性傾向、性別認同及性別表達的社會態(tài)度調(diào)查報告》。

聯(lián)合國開發(fā)計劃署駐華代表文靄潔（Agi Veres）在該報告前言寫道，在亞太地區(qū)（包含中國在內(nèi)），性少數(shù)人群往往是社會中最為邊緣、最為弱勢的群體之一。歷史告訴我們，除非我們對少數(shù)族群加以認真清點，否則他們就根本“不作數(shù)”。在聯(lián)合國開發(fā)計劃署，我們一向以終結(jié)不平等和對少數(shù)人群的排斥為使命。切莫忘記，可持續(xù)發(fā)展目標計劃的根本原則和使命，就是“不讓一人落伍”。

文靄潔總結(jié)認為，在中國，性少數(shù)人群依然生活在陰影當(dāng)中，只有 5% 的性少數(shù)人士公開了他們的性身份。絕大部分 LGBT（性少數(shù)群體）人士在生活的方方面面都遭受歧視，尤其是在家庭內(nèi)部；來自家人的排拒和凌辱是最為根深蒂固、刻骨銘心的。不過，另一方面，該報告也展示了一系列意義重大的進展。絕大多數(shù)受訪者都認為，性少數(shù)理應(yīng)受到平等對待，充分享受各種社會服務(wù)。大多數(shù)受訪者同樣贊成制定和推行專門政策，尊重 LGBT 人群的地位，保護他們免受歧視。更為重要的是，這份報告描繪了一個正在轉(zhuǎn)變中的國家。

可見，社會的包容度會對性少數(shù)人群的身份認知產(chǎn)生影響。性別與教育研究學(xué)者崔樂認為，恐同教材在教學(xué)過程中會對師生帶來多重負面影響。對于異性戀學(xué)生來說，恐同教材可能會誤導(dǎo)他們對同性戀的認知，進而導(dǎo)致偏見、歧視甚至霸凌；而對于性少數(shù)學(xué)生來說，教材本身的權(quán)威性可能會阻礙他們接納自己的身份，增加心理健康風(fēng)險。

崔樂曾在中國、俄羅斯、新西蘭等國家的高校任教，同時他也是一位同性戀者。目前他在新西蘭奧克蘭大學(xué)教育與社會工作學(xué)院攻讀博士，并擔(dān)任學(xué)校助教。

以下是崔樂的自述：

七年前，當(dāng)我還在廣東一所大學(xué)任教時，有次我在性別議題的教學(xué)中提到了同性戀。下課后，一個女生站在教室門口怯怯地問我：“老師，你看到同性戀不害怕嗎？”

她并不知道她面對的是一個同性戀教師，那時的我還不敢出柜。

我的學(xué)生對同性戀的恐懼并不值得意外，日常的校園生活中看不到任何真實的同性戀，大量教材以“性變態(tài)、精神疾病、心理障礙”來定義這一身份。

對同性戀心懷恐懼的不只是學(xué)生，用于師資培訓(xùn)的恐同教材還會塑造恐同的教師。在我2013年入職高校前，根據(jù)廣東省教育廳規(guī)定參加了崗前培訓(xùn)。指定教材《高等教育心理學(xué)》（廣東省高等學(xué)校師資培訓(xùn)中心組編、高等教育出版社） 羅列的“大學(xué)生常見的心理疾病”中，“同性戀”被認定為“性變態(tài)”之一，“應(yīng)該對他們進行心理治療，幫助他們改變病態(tài)行為，而不是將他們簡單地除名了事”。

還好有一些學(xué)生在推動改變。2016年，大學(xué)生秋白因恐同教材起訴教育部，以敗訴告終。2017年，大學(xué)生西西因恐同教材起訴高校出版社，歷時三年，于2020年一審敗訴。盡管世界衛(wèi)生組織早在1990年就將“同性戀”從精神病名冊中剔除，西西案中的法院仍然認為教材中“同性戀是病”不屬于“知識性差錯”，大量教材中病理化、污名化同性戀的話語仍然存在。

恐同教材在教學(xué)過程中會對師生帶來多重的負面影響。對于教師來說，照本宣科會強化同性戀污名，被認為發(fā)表歧視言論，可能遭到學(xué)生的反對；不按照教材的立場教學(xué)，或發(fā)表支持同性戀權(quán)利的言論，可能會被保守的高校領(lǐng)導(dǎo)層認為違反教學(xué)紀律。對于異性戀學(xué)生來說，恐同教材可能會誤導(dǎo)他們對同性戀的認知，進而導(dǎo)致偏見、歧視甚至霸凌；對于性少數(shù)學(xué)生來說，教材本身的權(quán)威性可能會阻礙他們接納自己的身份，增加心理健康風(fēng)險。

2017年，華中科技大學(xué)的兩名學(xué)生在校園舉起“讓同性戀遠離大學(xué)校園”的標語。本文均為受訪者供圖

恐同的校園環(huán)境會對性少數(shù)學(xué)生的學(xué)業(yè)和心理健康造成負面影響。由公益機構(gòu)“同語”2016年發(fā)布的一項針對2077名中國性與性別少數(shù)學(xué)生的調(diào)查顯示，只有11.07%的學(xué)生在校園完全出柜，23%的學(xué)生報告在過去一年因性與性別少數(shù)身份而成績下降。由北京師范大學(xué)學(xué)者2019年發(fā)表的一項針對732名LGBT學(xué)生的調(diào)查顯示， LGBT學(xué)生存在嚴重的心理健康風(fēng)險，約有85%的學(xué)生感到情緒低落，40%的學(xué)生有過自殺想法。

另一群在校園里需要隱藏身份的是同性戀教師。我的博士研究訪談了40位中國高校的男同性戀教師，他們大多數(shù)需要以異性婚姻或虛構(gòu)女友來偽裝異性戀。一些教師認為他們需要比異性戀教師更加努力工作，以出色的研究產(chǎn)出應(yīng)對身份暴露可能帶來的風(fēng)險。在進行同性戀議題的教學(xué)時，許多教師只是一帶而過，或有意保持“客觀中立”的立場，以避免身份暴露、學(xué)生反對或違反教學(xué)紀律。一些從事同性戀研究的教師為了避免暴露身份有意保持低調(diào)，有的則出于對學(xué)術(shù)發(fā)表與申請資助的顧慮而放棄研究。

近年來，越來越多學(xué)者指出，校園中的恐同事件不應(yīng)只是被視為孤立的個案，而應(yīng)檢視導(dǎo)致恐同事件發(fā)生的環(huán)境，推動校園環(huán)境的改變，包括頒布反歧視的校園政策等。對于中國高校來說，這些建議也許并不現(xiàn)實——如果我們的教材還不能承認同性戀不是病。

性別與教育研究學(xué)者崔樂，新西蘭奧克蘭大學(xué)教育與社會工作學(xué)院博士生。