本文為鏡相欄目首發(fā)獨家訪談，版權(quán)所有。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系“湃客工坊”微信公眾號。

采訪并文 | 陳翊思

編輯 | 劉成碩

1979年，年僅15歲的吳國盛從湖北黃岡的鄉(xiāng)下獨自遠赴北京大學求學。

當時雖是一名理科生，他卻對現(xiàn)實的具體的應(yīng)用不感興趣，而更熱衷于思考抽象的理論問題。他本科選擇物理專業(yè)的想法很單純——高考物理分最高，后受哲學系的同鄉(xiāng)影響，開始閱讀哲學著作。

1983年，他遵從內(nèi)心，改行到哲學領(lǐng)域，重新審視當初自以為了解的“科學”，他驚訝于科學功利的一面被無限放大，而其本身發(fā)展的真正動因被忽略的現(xiàn)實。他,寫道：“科學來源于對真理純粹的追求，對宇宙奧秘本身的好奇，對理論本身和內(nèi)在邏輯的貫通，而并非來源于其具體用途?！币簿褪钦f：“如果學習科學只是為了出人頭地，升官發(fā)財，那么他在科學上的成就，是變味兒的?！?/p>

他的研究將科學史和科學哲學相結(jié)合，20世紀90年代中后期，他連續(xù)出版不少著作，如1993年《自然本體化之誤》，1994年《希臘空間概念的發(fā)展》，1995年《科學的歷程》，1996年《時間的觀念》，1998年《追思自然》，1999年《現(xiàn)代化憂思》。他給這些作品的意義定位為“恢復常識”。他發(fā)現(xiàn)這些年來，國人普遍對科學的看法或多或少存在片面的誤區(qū)——仍然基于實用的層面。由此帶來的后果是基礎(chǔ)科學發(fā)展的后繼乏力，和科學政策的不當。他希望通過這些作品，起一點糾偏作用。

然而，他的觀點在互聯(lián)網(wǎng)的碎片化傳播中，本意被曲解。去年，他遭受了一場網(wǎng)友的群起攻擊。對于網(wǎng)上的質(zhì)疑觀點，他的第一反應(yīng)是“很驚訝”，繼而匪夷所思，“一句話可以延伸出很多意思，但網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑，完全不理會我這句話的本意是什么?！彼]有選擇積極的應(yīng)對方式，在洶涌民意中刪掉了評論。他不認為這件事情可以達成和解——“討論本身需要一個合適的氛圍，否則討論本身就是悲劇?！?/p>

新書《科學的故事》，是吳國盛寫給青少年的科學史，講述科學在希臘如何誕生的故事。他說：“我們今天領(lǐng)受著科學的恩惠和普惠，會產(chǎn)生一種錯覺，以為“科學”是人類社會發(fā)展中一件必然出現(xiàn)的事情，其實大謬不然?！?/p>

作者: 吳國盛

果麥文化2020年7月

以下為鏡相欄目對吳國盛的訪談：

您是從什么時候開始有意識地將科學與技術(shù)明確區(qū)分開？您是從哪里得到啟發(fā)？在此之前，您是否也有著對科學實用主義的理解？

在中國人學習科學的時候，往往是不將科學和技術(shù)兩者加以區(qū)分的。因為中國人對于科學的學習本來就是來源于“科學能轉(zhuǎn)化成技術(shù)”的這一用途，這是全體中國人的默認配置。當然，把他們混為一談，也不是完全沒有道理。因為現(xiàn)代的科學的確已經(jīng)與現(xiàn)代技術(shù)密不可分了。那為什么還要區(qū)分開呢？因為當你利用現(xiàn)代科學到達一定程度之后，發(fā)現(xiàn)會有一種后力不足的感覺，而要解決這個問題，就必須把科學單獨拎出來講一講。

在一開始、從零起步的時候，這個區(qū)分的重要性還沒有顯露出來，有時候區(qū)分甚至是起反作用的。但是當你跑到了一定程度，特別是在很多方面都已經(jīng)跟人家齊頭并進的情況下，當你不僅僅是出于一種追趕的狀態(tài)，而是到了引領(lǐng)的位置時，你就會發(fā)現(xiàn)單獨強調(diào)科學功利的一面，單獨強調(diào)其可以被轉(zhuǎn)化成技術(shù)的一面的話，你就忘記了科學本身發(fā)展的真正動因，它并不是功利，并不是對現(xiàn)實的好處，它其實有自己內(nèi)在的一些動因。

我自己意識到這一點，也是近一二十年的事吧。在此之前，我們也沒有太大的需要來強調(diào)兩者的區(qū)別，現(xiàn)在，到了需要強調(diào)兩者區(qū)別的時候。

能否結(jié)合現(xiàn)實生活中的例子，談?wù)効茖W與技術(shù)兩者混淆的體現(xiàn)，和由此將會造成的危害？

科學的變革和創(chuàng)新，都是來源于科學家對真理的追求，對宇宙奧秘本身的一種好奇，對理論本身、內(nèi)在邏輯的一種貫通，而不是來源于它具體有什么用途。如果只專注在它的功利性用途的話，會呈現(xiàn)出一些危害。首先，如果你學習科學，只是為了出人頭地，只是為了升官發(fā)財?shù)脑挘敲茨阍诳茖W上的所作所為，其實是變味兒的。

這種現(xiàn)象在中國比較明顯，比如稍有成就的科學家，就讓他去做官，給他很多社會榮譽，容許他去開公司賺錢。如果你從事科學研究的根本動力不是熱愛科學，而是為了它給你帶來好處的話，那么一個民族，一個國家，怎么能真正地去支撐純粹的科學研究呢？從社會的角度上看，先不論在科學研究的內(nèi)容上的危害，從社會資源支持的力度上，如果不能夠很好地支持科學家，沒有一個很好的學術(shù)氛圍，周邊都是為了非數(shù)學的、非科學的目標去從事這項工作，會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

第二個，從政策的意義上看，就是當你撥錢的時候，制定國家發(fā)展規(guī)劃的時候，如果科學與技術(shù)不分的話，就會有意無意地忽視那些不能夠轉(zhuǎn)化為技術(shù)的科學，或者是暫時不能夠轉(zhuǎn)化為技術(shù)的科學，長期下來的后果就是，只做應(yīng)用研究和技術(shù)研究，科學就會失去根基，而現(xiàn)代科學是一個整體，光做應(yīng)用，就變成無源之水，是不可持續(xù)的。每年諾貝爾獎，我們都期盼著中國科學家能夠有所斬獲，但每每都大失所望。我們唯一獲獎?wù)撸肋线?，也是一個應(yīng)用性很強的項目。

功利性、實用性的科學觀的在中國普遍地扎根，其原因除了傳統(tǒng)文化，還和什么因素有關(guān)？

還跟當代功利的社會風氣有關(guān)。沒有一定的財力支持，樹立高遠的追求也很難。但現(xiàn)在中國的情況有所不同了，綜合國力整個上來了，舉國家之力能夠培養(yǎng)純粹科學家，有資本和底氣去追求過去所不敢念想的東西。

科學的精神，是否應(yīng)該獨立于家國情懷來討論？這兩者是兩碼事嗎？您是否曾因為發(fā)表在科學領(lǐng)域上的觀點，而后被延伸至政治立場？如果有，能否舉個例子談?wù)劊磕绾慰创@兩者之間的聯(lián)系與區(qū)分？

當然是兩碼事。我們講，科學是沒有民族、國籍劃分的，是普世的，是全人類共通的東西，你不能說一個科學定律，在英國管用，在美國就不管用了，對無產(chǎn)階級管用，對資產(chǎn)階級就不管用了。很早之前我們就已經(jīng)意識到，科學是一種超文化的、超民族的、超地域的普世文化形態(tài)。

但是有些人愿意把它政治化，比方說在納粹德國時期批判過愛因斯坦的相對論，因為那是一個猶太人的物理學，這在后人看來完全就是笑話。在蘇聯(lián)也曾經(jīng)批評過遺傳學，被認為是資產(chǎn)階級的東西，這在一定程度上導致蘇聯(lián)的生物學，甚至直到現(xiàn)在也還處于一蹶不振的狀態(tài)，當然蘇聯(lián)時期也批判過很多西方的理論，中國當年也跟著蘇聯(lián)一起批，認為是“封資修”的東西都是狗屁，認為愛因斯坦、哥白尼整個近代科學家，都是胡扯。

您對現(xiàn)代科技有著怎樣的憂慮和反思？您是否對其中的某些東西保持警惕？這些顧慮和警惕是怎樣具體體現(xiàn)在您的日常生活與教學過程中？

這是個哲學上的問題，不是說立馬就顯現(xiàn)出來的問題。也有立馬就出問題的，比如環(huán)境污染，但這些往往不是單純由科技帶來的，而是跟科技方面的政策、國家管理、社會治理的方式也有很大的關(guān)系，大部分是人為引起的。

真正的憂慮和反思是在哲學層面，是理論性的東西，它沒法體現(xiàn)在日常的生活中，它是個人的一種理解，比方說有些人認為現(xiàn)代文明看起來貌似解決了饑餓問題，但也使得整個人類文明的水準和品質(zhì)降低，天才不再出現(xiàn)，杰出的人物不再有用武之地，人性中豐厚的或是微妙的東西慢慢地丟失，剩下的是一些大眾的狂歡，簡單的重復和量的擴充。但任何對當下文明很憤恨的人，也難以避免用水用電，所以哲學層面的憂慮難以具體體現(xiàn)在日常生活中，我認為這是兩個問題。

如何理解“科學是第一生產(chǎn)力“這句話？您認為是否改成“技術(shù)是第一生產(chǎn)力”更為恰當？

這句話當然是正確的，這個“科學”指的是現(xiàn)代科學，“技術(shù)是第一生產(chǎn)力“當然更貼切，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)不是單純的技術(shù)了，是科學化的技術(shù)，現(xiàn)代技術(shù)是scientific technology，在今天，這兩者確實存在著密切的關(guān)聯(lián)，往往是不可區(qū)分的。比如說現(xiàn)在的生物學和生物技術(shù)，就非常難區(qū)分，所以一個生命科學家往往能夠帶動一個生命技術(shù)產(chǎn)業(yè)，我認識很多生命科學家和企業(yè)家朋友，他們基本上是挨著的。

技術(shù)帶有功利性目的，能夠帶來物質(zhì)財富，而您在書中寫道，孕育自由科學的一個重要條件是，滿足溫飽，不需要為生存而煩惱，才能為了求知而求知。這兩者是否冥冥中存在著一種前后因果的不可割裂的聯(lián)系？換而言之，科學是在技術(shù)的喂養(yǎng)下誕生？

在一個社會中，每個人都應(yīng)該解決饑餓問題，現(xiàn)代科技能夠為人類提供這樣的一個條件。從二十世紀開始，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)水平都已經(jīng)達到了避免讓任何一個人挨餓的程度，這之后的饑餓問題完全是人為造成的。

我不同意“讓技術(shù)先發(fā)展，科學再跟著“的說法。當然，在古代希臘開始，需要有一定的社會條件，但不是技術(shù)問題，它當時的條件就是奴隸制，奴隸制使得奴隸主成為有錢的階級，但比奴隸主、自由民的日子好的多得去了，像東方的貴族，但是也沒有出現(xiàn)科學。換句話說，有錢是必要條件，但不是充分條件。

要從事科學研究，從大范圍講，當然要求科學家大部分是有錢階級，但有錢階級的出現(xiàn)，并不是取決于人類的技術(shù)化，而是取決于人類社會的模式。

您在兒時是否就產(chǎn)生了對科學的好奇與探索欲望？您是如何表現(xiàn)出來的?

我生于1964年，成長于文革時代，那個時代是不讀書的，以社會實踐為主，與工農(nóng)相結(jié)合，農(nóng)村產(chǎn)房、田野、車間，這些是我當時接觸最多的環(huán)境，當時也談不上對科學的好奇，壓根沒聽說過，或者說，我們那一代人從小被教育的科學，并不是以單獨的一個主題出現(xiàn)，而是混雜在其他東西里。

“科學“的這個詞真正出現(xiàn)是在1978年科學大會之后，當時的說法是”迎來了科學的春天“，鄧小平同志強調(diào)科學是第一生產(chǎn)力，科學家是工人階級的一部分，社會現(xiàn)代化里，最重要的是科學現(xiàn)代化，從那之后，科學才成為千千萬萬青少年的人生主題。我當然也不例外，對科學的真正認知，是從那時開始。

您童年的居住環(huán)境和學習條件如何？年輕人普遍選擇怎樣的出路？

我生活在湖北東北部，黃岡地區(qū)的一個鄉(xiāng)下，那里的學習條件當然是不太好，教育重視程度只能說，在當時是比上不足，比下有余。我的叔叔在文革之前考上了大學，那所大學現(xiàn)在叫華南理工大學，我的家族里有念書的傳統(tǒng)。我的曾祖父就是晚清的一個秀才，一直在鄉(xiāng)下教書，我的父親就繼承了他的祖父的職業(yè)，也在鄉(xiāng)下教書。

當我開始上大學的時候，那會文革剛結(jié)束，考入大學的年輕人有但不多，一個學校畢業(yè)生兩百人的話，大概能考上一二十人吧。我的同班同學之后大多數(shù)成為了農(nóng)民，留在家鄉(xiāng)干農(nóng)活。那個年代城鄉(xiāng)差距不很大，特別是在教育的問題上，城市和鄉(xiāng)下都不流行念書嘛，所以都差不多。但四十年過去，現(xiàn)在就不一樣了，城市和農(nóng)村的教育形成了一道非常明確的鴻溝，農(nóng)村的孩子要想上好學校的話，需要到城里來上，我的母校都陸續(xù)取消了，我的高中很早就沒了，已經(jīng)降成初中了，我們那些鄉(xiāng)下的高中，師資和設(shè)施都不夠，所以很快就被降級了，孩子再想上高中，就得出到城里。

當時您心中“讀書改變命運“的想法強烈嗎？

那時候才十五歲，稀里糊涂的，也不知道啥叫“改變命運”。家里把我送到學校了，我就好好讀書，要考試就好好考試，考得好了國家就給我安排讀大學，就中規(guī)中矩地走著。上了大學后倒是改變比較多。我跟我大多數(shù)中學同學的區(qū)別可能就在于，他們大多數(shù)是想著找個好工作，成為一個城里人。而我在大學時候慢慢跳出了這種想法，北大對我的影響是非常大的，時間過得越久，我越發(fā)覺得這種改變給我?guī)淼睦佑∮卸嗌羁獭Ｖ辽傥也粫X得考上大學就足夠了，過上城里人的生活就是我到頂?shù)哪繕肆耍偷竭@了，不是這樣的。在北大有很多契機，比方說我有個老鄉(xiāng)哲學系念書，我經(jīng)常跟他一起玩，受他的影響不少，這跟我后來改行到哲學，也有不少關(guān)系。

1983年，您從物理領(lǐng)域進軍哲學，最初做這個決定的想法是什么？對哲學的關(guān)注起于何時？

兩方面。首先我本人對理論性的東西興趣很大。當年高考，我數(shù)學分數(shù)不是最高，考了92分，物理卻考了98分，分數(shù)上看的話比數(shù)學分要高，但也多少因為那年的物理題比較簡單。那時候也沒什么太多的想法，單純覺得物理分高，報物理專業(yè)更容易錄取吧。其實高中時期的我對物理沒什么概念，我在《科學的歷程》也寫過，我當時物理都考快滿分了，還沒搞懂為什么一個人在輪船上蹦一下，還落回原地這個現(xiàn)象，也就是對牛頓力學壓根沒什么理解，就只會考試和解題。

而我這個空間物理專業(yè)，是應(yīng)用性比較強的學科，理論性相對弱，量子力學和相對論也用不上，就只涉及到電動力學和無線電的技術(shù)工作，我其實不是特別的喜歡。但是那時候也沒法中途改到數(shù)學系去，跟現(xiàn)在不一樣，那會兒跨專業(yè)特別困難。我從大三開始讀起了哲學書，越看越覺得有意思。所以讀完了本科就換到哲學去。最原始的動力也是我本身就熱愛理論性的東西。

1983年到1986年，我讀完了哲學的研究生，被分配到了社科院的哲學所，那時候很多學科的體制還沒有完善，很多學科還沒有博士，其實如果有的話，當時我肯定選擇趁著年輕，碩士讀完再一口氣讀完博士，不過沒博士可以讀，就只能先出來工作了。不過當時碩士學位的待遇也很好了，像我這樣畢業(yè)之后就能進入到國家最高水平的人文社科研究機構(gòu)。在哲學所的時候我認識了葉秀山老師 ，他很有學問，每每和他聊天都受益匪淺。甚至可以這么說，我在哲學所工作期間，相當于在職跟著葉老師讀西方哲學的博士。在社科院里，沒有教學這樣一說，整個都是師傅帶徒弟的模式，不像高校那種有一套制度的安排，必須上課、考試、拿學分，我們主要的教學就是私下聊，葉老師當時在哲學所里有個小寫作間，我們就在里面，幾乎沒有邊界和顧忌地聊天，有時候是我?guī)е鴨栴}去請教他，有時候他會問我今天看了哪些書，我們會就著書中的觀點互相交流。葉老師于我，是一種榜樣的存在，他讀的書，他的觀點，幫助打開我的思路，牽引我去學習更多更深的東西。他是一位很博學的人，自己學習了很多門語言，西班牙語、法語德語他都會，他在經(jīng)濟學領(lǐng)域也有成就，以前在北大時就是經(jīng)濟社的社長。他對中國古典藝術(shù)也情有獨鐘，我聽過他拉二胡，他的書法也很有造詣，水平幾乎達到書法家的高度，他有的作品被收藏于蘇州美術(shù)館。除此之外他也還是西方音樂的發(fā)燒友，他當年是北京城里很有名的CD唱片收藏數(shù)量最多的幾位之一。葉老師對我的教育屬于熏陶性的，是通過傳統(tǒng)教學方式學不來的，是被他的精神氣質(zhì)所吸引。

您如何看待網(wǎng)絡(luò)上的爭議和批評？面對批評言論時，內(nèi)心的感受是什么？

去年有一場網(wǎng)絡(luò)上對我的謾罵和批判，我轉(zhuǎn)了一段網(wǎng)絡(luò)的文字，數(shù)十萬人在網(wǎng)上進行圍攻。我起初挺驚訝的，我不是一個很熱情的網(wǎng)民，注冊了一個新浪微博賬號，但也不怎么經(jīng)營，粉絲也只有幾千人，常常是隔一兩星期進去看一眼，有趣的信息就轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，也很少自己發(fā)表什么東西。所以九月份突然那么多人來攻擊我，我是非常驚訝。在網(wǎng)絡(luò)時代，每個網(wǎng)民都可以講話，罵你他也沒事兒。在這個過程中，是沒辦法進行反駁的，因為他不跟你講理。當時最麻煩的是，因為我是一個有單位的人，他們瘋狂@我的單位要求開除我，這采取的是一種非學術(shù)的方式來跟我“討論”，所以也沒辦法，俗話說“光腳的不怕穿鞋的，穿鞋的天生就怕光腳的”，因為你不愿意把鞋脫掉跟他一樣光腳，所以你就會有忌憚，所以我基本上是很被動的。

觀點有不同意的聲音，這很正常的，我經(jīng)常出去辦講座，課堂上我也很注重鼓勵同學來提出他們不同的想法，但從未有過和網(wǎng)絡(luò)上一樣的這種遭遇，網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑，是完全不理會我的本意究竟是什么。這樣的討論，無法在民意洶洶的情況下進行。

討論本身是需要一個合適的氛圍的，沒有這個氛圍，討論本身就成了悲劇。我做了這么多年學者和大學教師，和同行們的爭論是個常態(tài)，跟學生就更多了。

在當下，人們是否對知識分子的邏輯說理失去耐性，而只看結(jié)論？您經(jīng)歷過表達的觀點被短平化傳播后，從而遭到曲解的情況嗎？

我從事的是偏向理論的工作，這不是與大眾的生活直接進行對接的，比方說我如果能影響科學家，或者去影響科技政策的制定者，那就很好，但我不一定能夠直接地去影響普通的老百姓，因為中間環(huán)節(jié)太多了，一個健全的社會是立體的，是有結(jié)構(gòu)的，沒必要按照大眾媒體那種，大操場類的傳播，那也是不可靠的，所以短平化傳播未必是好事，我對其并不看重。

您曾在一個講座中說，“科學家淪為專家，是非?？杀氖虑??！痹趯I(yè)知識內(nèi)部，各學科被如蜂窩般分割開，只在自己某方面的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)鉆研的學者，是否存在與整體社會脫節(jié)的危機？

科學家成為專門學科的專家，這是現(xiàn)代科學的發(fā)展趨勢，但是在健全的社會里，人們會意識到極度分割化的缺點，比方說在發(fā)達國家在教育上會推遲專業(yè)化教育的時間，初入大學先不細分專業(yè)，然后慢慢地才分專業(yè)，本科時期更多是通識教育，研究生階段才開始進行專科教育，做類似這樣的一些調(diào)整。我們中國近些年也意識到了這一點，所以也逐漸通過通識教育的改革，來應(yīng)對這個問題。

在您接受教育期間，是否與死記硬背和服從型的教育方式發(fā)生過碰撞？除此之外，您接受初等教育期間，還經(jīng)歷或目睹過哪些典型的教學問題？

我前期接受的教育大部分是死記硬背，當年我們湖北黃岡那邊，就是應(yīng)試教育的大本營，我剛剛舉的例子就是，我的高考物理幾乎拿了滿分，但對牛頓力學壓根沒弄明白。碰撞是沒有的，學生哪有這個能力去碰撞？學生都是服從的、被動的，真正的醒悟都是讀到大學之后的事情。中國的傳統(tǒng)教育就是要你背，在你記憶力最好的時候，死命背，讀詩背經(jīng)，形成一個所謂“語感”之后，你再用一輩子慢慢理解、慢慢琢磨吧，這就是中國中小學教育的一個基本模式，更多地就是傳統(tǒng)私塾教育那一套的延續(xù)，但大學因為是從西方引進的，中國本土沒大學這一說，所以比較跟現(xiàn)代教育接軌。所以你可以明顯看出來，中國的中小學教育和大學教育有一道鴻溝，一個學生高中畢業(yè)后進入大學，會產(chǎn)生一些迷茫感。但在西方則不一樣，他們小學的學習就是我們大學的這套模式，比如動手操作，自己查資料寫論文等等，這些在我們這兒有點無法想象，我們一般認為到碩士博士了才需要做原創(chuàng)性的工作，但遺憾的是，我們從小到大一路都是以被動接受的模式走過來的，到了碩博時期再來搞創(chuàng)造是很難的。

您曾在接受采訪時談到，不能把學校當作“官場”辦，能否結(jié)合您的經(jīng)歷或見聞，談?wù)勥@個現(xiàn)象？

不光是大學，中國很多文化部門都有類似的問題，按照官場邏輯來做文化，那怎么做得好??？中國的博物館，往往館長都不是專家，教育局局長通常都不是搞教育的，都是輪崗輪過去的，那能辦得好嘛?

您提倡科學應(yīng)該有一顆超越功利的心，要有“為了求知而求知“的對于真理的熱愛，在您對學生和孩子的培養(yǎng)教育中，是如何有意識地踐行這一理念？

現(xiàn)在很多學生功利心很重，選課往往考慮這門課拿分是不是容易，任務(wù)是不是輕松，是不是能花費最少的時間精力就能獲得最高的GPA，這種規(guī)劃當然就不是為了求知而求知嘛。但我們也只能鼓勵，每個學生的家庭背景、價值觀念都不一樣，我也改變不了這個社會太多，畢竟很多老師也是功利的，當然我自己得做個示范，通過示范來教化我的學生，就像葉老師以給我做榜樣的方式來熏陶我一樣。但畢竟“師父領(lǐng)進門，修養(yǎng)在個人“，是不是人人都能夠被教化，就很難說了。

聽聞您在清華籌備一座科學博物館。這一舉措的原因和背景是什么？這個籌備過程是怎么樣的？對這座博物館有著怎樣的期待？

我們是2016年開始籌備，2018年正式建館。清華已經(jīng)有了一座藝術(shù)博物館，所以也應(yīng)該有一所科學博物館，畢竟這是一間理工科強校，世界各國的名校都是有自己的科學博物館。這座博物館在國內(nèi)算是開創(chuàng)性的存在，因為從嚴格意義上說，國內(nèi)目前是沒有其他科學博物館的，中國有大大小小的科技館，以互動產(chǎn)品居多，少有歷史收藏。清華的科學博物館則將以歷史收藏為基礎(chǔ)，做一座真正的科學博物館。中國學習科學的這幾十年歷程，需要有一間博物館來記載，提供一個反思的場所。博物館是一個潤物細無聲的載體，在博物館里，你可以深深地體會到一個國家，一個民族，一種文化的精神氣質(zhì)和內(nèi)在追求。