圣雄甘地有性怪癖？——是誰(shuí)引發(fā)的這場(chǎng)爭(zhēng)議？

美國(guó)作家約瑟夫·勒利維爾德撰寫(xiě)的新著《偉大的靈魂：圣雄甘地與印度的斗爭(zhēng)》，以及英國(guó)歷史學(xué)家安德魯·羅伯茨發(fā)表的書(shū)評(píng)《甘地新揭秘》，在印度乃至全球引發(fā)了一場(chǎng)前所未有的爭(zhēng)議。印度和西方主要媒體及讀者也紛紛發(fā)表評(píng)論，表達(dá)看法。

《偉大的靈魂：圣雄甘地與印度的斗爭(zhēng)》

實(shí)事求是地講，引發(fā)這場(chǎng)爭(zhēng)議的真正源頭并非這本新書(shū)，而是這篇書(shū)評(píng)。安德魯·羅伯茨在其兩千多字的書(shū)評(píng)中并未對(duì)該書(shū)進(jìn)行認(rèn)真評(píng)價(jià)，而是大量引用書(shū)中有關(guān)甘地自我矛盾或行為怪異的事例，強(qiáng)調(diào)甘地的乖僻性格和政治缺陷。安德魯·羅伯茨在書(shū)評(píng)中給甘地扣了三頂大帽子：一、甘地是一位有性怪癖的人；二、甘地是一位政治上不合格的人；三、甘地是一位偏執(zhí)狂。在這三頂大帽子中，不少西方作家和學(xué)者已經(jīng)在他們的著述中屢屢提及后兩頂，可謂老生常談，不足為奇。引起爭(zhēng)議的主要是第一頂帽子，即所謂的甘地的性怪癖。

安德魯·羅伯茨在其書(shū)評(píng)中多處提到甘地的性怪癖。一、甘地要求他的追隨者，即使是已婚者，也必須宣誓禁欲獨(dú)身。他說(shuō)：“我想象不出還有什么比男女性交更丑惡的事?！倍?、甘地為了禁欲，發(fā)誓不喝牛奶，甚至不吃鹽，因?yàn)榕Ｄ讨泻幸鹦杂奈镔|(zhì)，食鹽也會(huì)刺激感官。三、甘地70多歲時(shí)與他17歲的侄孫女曼努以及其他年輕女子赤身裸體同床共枕，并說(shuō)：“雖然我做了最大努力，但是我的生殖器依然有反應(yīng)。這完全是一次奇怪而恥辱的經(jīng)歷?！彼摹⒏实亟K生所愛(ài)的人是一位猶太裔德國(guó)建筑工程師和業(yè)余健身師赫爾曼·卡倫巴赫，因?yàn)樗?，甘地?1908 年離開(kāi)了他妻子。

在這些“性怪癖”中，安德魯·羅伯茨著力描述了甘地與赫爾曼·卡倫巴赫的親密關(guān)系，不厭其煩地引述了甘地寫(xiě)給赫爾曼·卡倫巴赫的信件中的幾段話。一、甘地在給赫爾曼·卡倫巴赫的信中寫(xiě)道：“你的肖像（唯一的肖像）放在我臥室的壁爐臺(tái)上，壁爐臺(tái)在床的對(duì)面?！倍⒏实卦诮o赫爾曼·卡倫巴赫的信中還寫(xiě)道：“你是何等地完全擁有了我的身體。這是出乎意料的奴役狀態(tài)?！比?、甘地戲稱(chēng)自己是“上院”，赫爾曼·卡倫巴赫是“下院”，他讓下院保證不“好色地關(guān)注其他任何女子”。四、甘地和赫爾曼·卡倫巴赫兩人誓言給予彼此“更多的愛(ài)……這種愛(ài)如他們所希望的，是全世界不曾見(jiàn)過(guò)的”。

安德魯·羅伯茨之所以對(duì)甘地與赫爾曼·卡倫巴赫通信中的這幾段話詳加引述，樂(lè)此不疲，用意不言自明，即甘地是同性戀者或雙性戀者。正因如此，安德魯·羅伯茨的書(shū)評(píng)發(fā)表之后，一石激起千層浪，西方和印度媒體紛紛報(bào)道，一時(shí)間甘地是同性戀者或雙性戀者的爭(zhēng)論鋪天蓋地。例如，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“新書(shū)引發(fā)疑問(wèn)：甘地是同性戀者？”《每日郵報(bào)》報(bào)道：“新書(shū)稱(chēng)甘地離開(kāi)妻子與一位男性愛(ài)人同住?！薄督袢彰绹?guó)報(bào)》報(bào)道：“印度禁書(shū)，因?yàn)樵摃?shū)暗示甘地有同性戀愛(ài)人?！薄队《瓤靾?bào)》報(bào)道：“書(shū)信暗示甘地是雙性戀者：普利策獎(jiǎng)作者。”

也正是安德魯·羅伯茨在書(shū)評(píng)中對(duì)甘地與赫爾曼·卡倫巴赫所謂的同性戀關(guān)系的大肆渲染，激起了印度國(guó)大黨、印度人民黨、印度民眾以及熱愛(ài)甘地的人對(duì)約瑟夫·勒利維爾德《偉大的靈魂：圣雄甘地與印度的斗爭(zhēng)》一書(shū)的同聲討伐。其實(shí)，不管是西方和印度媒體的報(bào)道，還是印度政黨和民眾的討伐，都是源于安德魯·羅伯茨的書(shū)評(píng)，人云亦云，以訛傳訛，沒(méi)有人真正閱讀過(guò)約瑟夫·勒利維爾德的著作《偉大的靈魂：圣雄甘地與印度的斗爭(zhēng)》。約瑟夫·勒利維爾德在后來(lái)接受采訪時(shí)明確表示，他的書(shū)被媒體誤解了，“雙性戀者”和“同性戀者”在他的書(shū)中壓根兒沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，他的書(shū)之所以引起爭(zhēng)議，是由英國(guó)歷史學(xué)家安德魯·羅伯茨的書(shū)評(píng)引發(fā)的。他指出：“爭(zhēng)議源于對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的詆毀甘地的書(shū)評(píng)的報(bào)道，該書(shū)評(píng)沒(méi)有特別詆毀我的書(shū)，而是引用書(shū)中一些資料對(duì)甘地進(jìn)行了詆毀?！?/p>

研究者如何看待甘地與他的同性友人

從約瑟夫·勒利維爾德的著作《偉大的靈魂：圣雄甘地與印度的斗爭(zhēng)》中可以看出，甘地與赫爾曼·卡倫巴赫是志同道合、患難與共的莫逆之交，他們?cè)谀戏堑恼味窢?zhēng)和生活試驗(yàn)中同甘共苦、風(fēng)雨同舟，建立起了真摯友情。赫爾曼·卡倫巴赫將一生中的主要時(shí)期獻(xiàn)給了甘地的原則和理想，并因此改變了他的生活方式。甘地則在同赫爾曼·卡倫巴赫的交往中找到了他早期人格和思想發(fā)展過(guò)程中的“精神伴侶”。如《布拉馬查里雅：甘地與他的女同伴們》的作者吉爾加·庫(kù)馬爾所說(shuō)：“可以毫不夸張地說(shuō)，赫爾曼·卡倫巴赫和其他南非朋友的幫助奠定了后來(lái)成為圣雄現(xiàn)象的基礎(chǔ)。他們值得我們以感激的心永遠(yuǎn)銘記?！?/p>

正因如此，甘地與赫爾曼·卡倫巴赫之間的友情超出了常人之間的友情。他們之間的通信揭示了彼此之間熱烈、真摯的感情和友愛(ài)。赫爾曼·卡倫巴赫寫(xiě)給甘地的信件已經(jīng)不可復(fù)得，因?yàn)楦实匾呀?jīng)按照赫爾曼·卡倫巴赫的意愿將赫爾曼·卡倫巴赫寫(xiě)給他的信件銷(xiāo)毀了。甘地寫(xiě)給赫爾曼·卡倫巴赫的信件有200多封，有些被收入《圣雄甘地全集》，有些由赫爾曼·卡倫巴赫的侄孫女艾莎·薩里德及家人收藏。印度歷史學(xué)家拉姆昌德拉·古哈和蘇尼爾·凱爾納尼見(jiàn)過(guò)這些信件，并向印度政府打報(bào)告建議收購(gòu)這些信件。在這些信件中，友愛(ài)是貫穿其中的一個(gè)主題，這些信件也顯示了他們感情中幽默的一面。

研究甘地的學(xué)者在論及甘地與赫爾曼·卡倫巴赫友情的時(shí)候，都程度不同地引用了甘地寫(xiě)給赫爾曼·卡倫巴赫的信件。但是，統(tǒng)觀有關(guān)甘地研究的著作和甘地研究專(zhuān)家的言論，可以說(shuō)，迄今為止，研究甘地的學(xué)者包括所謂的“修正史學(xué)者”中并沒(méi)有人認(rèn)為甘地與赫爾曼·卡倫巴赫之間的關(guān)系是同性戀或雙性戀，充其量認(rèn)為他們之間的關(guān)系是同性愛(ài)，亦即柏拉圖式的精神戀愛(ài)，也就是甘地所說(shuō)的“精神伙伴”（soulmate）。如特里普蒂·拉西里所說(shuō)：“近年來(lái)出版的許多修正學(xué)派著作中很少有哪本著作暗示他是同性戀者，甚至沒(méi)有哪本著作暗示他有同性戀關(guān)系?！?/p>

歷史學(xué)家吉爾加·庫(kù)馬爾認(rèn)為，甘地與卡倫巴赫的關(guān)系是一種特殊的男性情感，是別具一格的柏拉圖式的關(guān)系，是精神伙伴。甘地1909年4月5日寫(xiě)信給卡倫巴赫說(shuō)：“我的肉體沒(méi)有與你在一起，但是我的精神永遠(yuǎn)與你在一起?！痹诹硪环庑胖校实赜谩拔覀兿嗷?ài)慕”來(lái)表達(dá)他對(duì)他的伙伴的“超凡的愛(ài)”。甘地所說(shuō)的“你是如何完全擁有了我的身體”，指的是他們1910年6月協(xié)議中的條款，根據(jù)這個(gè)條款，甘地將住在卡倫巴赫家里。甘地早在 1906 年就發(fā)誓完全禁欲，我們沒(méi)有理由懷疑甘地會(huì)違背他的誓言。而且，在甘地的影響下，赫爾曼·卡倫巴赫也實(shí)行禁欲。赫爾曼·卡倫巴赫在 1908 年給弟弟西蒙的信中寫(xiě)道：“我放棄了性生活，我相信我獲得了人格力量、精神活力和體質(zhì)發(fā)展。我的體格變得更好，也更強(qiáng)壯?！?/p>

歷史學(xué)家加德·亞當(dāng)斯在《甘地：赤裸的野心》一書(shū)中，大量描寫(xiě)了甘地與性的話題，如甘地如何與適婚年輕女子一起洗浴，與他的女追隨者同床共枕。但是，加德·亞當(dāng)斯本人對(duì)甘地是同性戀者的說(shuō)法則嗤之以鼻。他表示：“如果甘地有同性戀行為，他肯定會(huì)用大量證據(jù)，要么證明這種行為的正當(dāng)，要么表明這種行為的恥辱。畢竟，甘地是屬于坦白懺悔型的人，他從不隱瞞真相。”他指出，甘地經(jīng)常在通信和演說(shuō)中使用“愛(ài)”字，“他對(duì)感情非常真誠(chéng)”?！熬瓦@樣，甘地‘愛(ài)’赫爾曼·卡倫巴赫，并給他寫(xiě)信談到了愛(ài)，但是他不理解赫爾曼·卡倫巴赫對(duì)他的‘超凡的愛(ài)’。我個(gè)人認(rèn)為，赫爾曼·卡倫巴赫是同性戀者，但這并不意味著甘地也是同性戀者，也不意味著甘地真正理解赫爾曼·卡倫巴赫對(duì)他有強(qiáng)烈的吸引力”?！案实氐拇_與家人關(guān)系不融洽，但是他與家人在不在一起并不能證明什么，除非他是一個(gè)沒(méi)有家庭的人”。

甘地像

研究甘地的學(xué)者詹姆斯·亨特在提交給亞洲研究學(xué)會(huì)的論文《赫爾曼·卡倫巴赫信件與托爾斯泰農(nóng)場(chǎng)》中探討了赫爾曼·卡倫巴赫與甘地的關(guān)系，認(rèn)為他們之間的關(guān)系顯然是“同性愛(ài)”（homoerotic），絕不是“同性戀”（homosexual）。研究甘地的澳大利亞學(xué)者托馬斯·韋伯在他的著作《甘地：弟子與導(dǎo)師》中，也持同樣的觀點(diǎn)，并對(duì)詹姆斯·亨特的觀點(diǎn)做了注腳。托馬斯·韋伯寫(xiě)道：“從1909 年開(kāi)始，甘地與赫爾曼·卡倫巴赫互稱(chēng)上院與下院。甘地稱(chēng)赫爾曼·卡倫巴赫的信件為‘迷人的情書(shū)’。1910 年以后，甘地寫(xiě)給赫爾曼·卡倫巴赫的信件落款為‘愛(ài)你’。有時(shí)候，甘地稱(chēng)他們?yōu)椤混`二體’。這一愛(ài)戀關(guān)系也包含大量幽默的成分，他們彼此稱(chēng)為上院和下院，只是表明長(zhǎng)幼之分?！?/p>

《赫爾曼·卡倫巴赫：圣雄甘地在南非的朋友》一書(shū)的作者赫爾曼·卡倫巴赫的侄孫女艾莎·薩里德博士認(rèn)為，甘地與赫爾曼·卡倫巴赫將他們之間的關(guān)系比附為英國(guó)議會(huì)中的兩院，幽默地稱(chēng)對(duì)方為上院和下院，下院準(zhǔn)備預(yù)算，上院核實(shí)預(yù)算；上院制定法律，下院執(zhí)行法律。這意在表示他們二人分工有序，志同道合，合作默契?！逗諣柭た▊惏秃眨菏バ鄹实卦谀戏堑呐笥选芬粫?shū)的另一作者克里斯提安·巴多夫博士認(rèn)為，甘地與赫爾曼·卡倫巴赫是親密無(wú)間的朋友，但是沒(méi)有任何跡象表明他們是同性戀或雙性戀。

申辯者說(shuō)：這是一本敏感且負(fù)責(zé)任的書(shū)

約瑟夫·勒利維爾德的《偉大的靈魂：圣雄甘地與印度的斗爭(zhēng)》一書(shū)實(shí)際上與詹姆斯·亨特和托馬斯·韋伯等人的研究一脈相承。自從爭(zhēng)議爆發(fā)以來(lái)，約瑟夫·勒利維爾德一直在否認(rèn)他的著作將甘地描繪成一位雙性戀者或同性戀者。他在接受《印度時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：“該書(shū)沒(méi)有說(shuō)甘地是雙性戀者，也沒(méi)有說(shuō)他是同性戀者。這是一本負(fù)責(zé)任的書(shū)，是一本敏感的書(shū)，是一本敬仰甘地及其爭(zhēng)取印度社會(huì)正義的書(shū)。但它卻被變成了一本仿佛有點(diǎn)嘩眾取寵的粗制濫造的作品，但它不是?！彼蔡岬搅苏材匪埂ず嗵氐恼撐?，他說(shuō)“一位令人尊敬的甘地學(xué)者認(rèn)為這一關(guān)系的特征顯然是同性愛(ài)絕不是同性戀，他通過(guò)這樣的措辭旨在表示他們的關(guān)系是一種強(qiáng)烈的相互吸引的關(guān)系，僅此而已”。

約瑟夫·勒利維爾德在接受《印度快報(bào)》采訪時(shí)表示，這本書(shū)的中心主題比引起爭(zhēng)議的段落更有挑戰(zhàn)性，它關(guān)乎圣雄甘地爭(zhēng)取社會(huì)正義的斗爭(zhēng)，而不是他的親密關(guān)系。有關(guān)他書(shū)中的爭(zhēng)議主要聚焦在討論甘地與赫爾曼·卡倫巴赫關(guān)系的三個(gè)段落，占全書(shū)349頁(yè)（不包括注釋和書(shū)目）中的12頁(yè)左右，這三段提出了敏感的性問(wèn)題。約瑟夫·勒利維爾德在初次閱讀《圣雄甘地全集》中甘地給赫爾曼·卡倫巴赫的信件時(shí)，意識(shí)到他碰到了“敏感材料”。他說(shuō)：“我知道這是很微妙的材料，我滿懷崇敬地對(duì)待它。我對(duì)這個(gè)主題小心翼翼，這是第一本廣泛探討赫爾曼·卡倫巴赫通信的書(shū)，因此我要非常謹(jǐn)慎地推斷這些信件。”

甘地 1909 年在倫敦的賓館里給赫爾曼·卡倫巴赫寫(xiě)的信中提到了赫爾曼·卡倫巴赫的肖像，以及棉絮與凡士林，并說(shuō)這些棉絮與凡士林使他經(jīng)常想起“你是何等地完全擁有了我的身體”。約瑟夫·勒利維爾德推測(cè)，棉絮與凡士林要么與灌腸有關(guān)，要么與按摩有關(guān)。甘地患有便秘，經(jīng)常灌腸。此外，他每天要做按摩。甘地與赫爾曼·卡倫巴赫住在一起的時(shí)候，赫爾曼·卡倫巴赫可能經(jīng)常幫甘地灌腸或按摩，所有才有“你是何等地完全擁有了我的身體”之說(shuō)。

約瑟夫·勒利維爾德在他的書(shū)中解讀了“上院”與“下院”的幽默稱(chēng)謂。他認(rèn)為甘地比赫爾曼·卡倫巴赫更機(jī)智、更幽默，他將自己稱(chēng)為“上院”，將比他小兩歲的赫爾曼·卡倫巴赫稱(chēng)為“下院”。這是一個(gè)打趣的比喻，“下院”是撥款的來(lái)源，“上院”則投票否決超支撥款。在托爾斯泰農(nóng)場(chǎng)，“下院”負(fù)責(zé)體育鍛煉和其他一切日常事務(wù)，而“上院”則思考策略層面的問(wèn)題，指導(dǎo)道德發(fā)展等?！吧显骸迸c“下院”也經(jīng)常以幽默的方式簽訂一些貌似認(rèn)真的協(xié)議。1911年7月29日，“上院”與即將赴歐的“下院”簽訂協(xié)議，要“下院”承諾“絕不在此期間締結(jié)婚約”，也不“好色地關(guān)注其他任何女子”。然后，兩人互相保證給予彼此“更多的愛(ài)……這種愛(ài)如他們所希望的，是全世界不曾見(jiàn)過(guò)的”。約瑟夫·勒利維爾德認(rèn)為，如果忽視他們通信的背景，甘地這種玩笑式的口氣和用語(yǔ)很容易使人聯(lián)想到戀人之間的關(guān)系。人們可能對(duì)這些信件有兩種截然不同的解讀，一種是臆測(cè)，一種是認(rèn)真考察他們共同努力壓制性沖動(dòng)的言論與舉動(dòng)。

約瑟夫·勒利維爾德敦促讀者仔細(xì)閱讀他給出謹(jǐn)慎結(jié)論的那一頁(yè)：甘地與赫爾曼·卡倫巴赫有關(guān)性問(wèn)題態(tài)度的指導(dǎo)原則是他們關(guān)于禁欲、節(jié)制以及為了追求這些目標(biāo)而控制飲食的言論。他認(rèn)為，甘地與赫爾曼·卡倫巴赫絕非偽君子，他們的實(shí)踐與他們的原則完全一致。他對(duì)甘地寫(xiě)給赫爾曼·卡倫巴赫的信件（這些信件公之于眾已經(jīng)近20年了）的討論清楚表明，甘地深?lèi)?ài)著他的猶太朋友，希望他的暮年有他的陪伴。按照今天的標(biāo)準(zhǔn)，甘地與赫爾曼·卡倫巴赫之間的語(yǔ)言似乎展示了一種同性戀關(guān)系，但是在當(dāng)時(shí)，這是柏拉圖式親密友誼、感情之間常用的語(yǔ)言。兩個(gè)男人保持著愛(ài)戀與親密關(guān)系而不發(fā)生性關(guān)系，現(xiàn)在的人們難以相信，但在一個(gè)世紀(jì)前卻是可信的。在甘地生命的后期，他的志向是過(guò)一種無(wú)性（sexlessness）生活，而不是雙性戀（bisexuality）生活。

對(duì)于西方媒體大肆炒作甘地與赫爾曼·卡倫巴赫“同性戀”或“雙性戀”的怪象，約瑟夫·勒利維爾德指出，西方媒體報(bào)道之所以突出“雙性”問(wèn)題，“是因?yàn)槲覀兡壳八幍沫h(huán)境”。在這一環(huán)境中，任何事情都被斷章取義作為新聞到處報(bào)道。托馬斯·韋伯認(rèn)為，這標(biāo)志著“修正史學(xué)”時(shí)代的到來(lái)。他說(shuō)：“鐘擺發(fā)生了荒唐的擺動(dòng)，我們?cè)诖得蟠?，小題大做?！笔バ鄹实氐脑鴮O圖沙爾·甘地在接受英國(guó)《每日郵報(bào)》采訪時(shí)表示：“這些西方作家對(duì)甘地的性行為有著病態(tài)的迷戀。它只是幫助他們售書(shū)的噱頭。它一直是攻擊甘地的武器?！备实氐膶O女、“嘉斯杜白·甘地全國(guó)紀(jì)念托拉斯”主席塔塔·白塔查吉說(shuō)：“甘地畢竟是人，不斷強(qiáng)調(diào)他的性取向，純粹是迷戀淫穢情趣。這只不過(guò)是一種銷(xiāo)售策略罷了。”這一銷(xiāo)售策略踐踏了寫(xiě)作的尊嚴(yán)。她指出：“我理解批判思維，但是用友誼詆毀賦予我們非暴力禮物的人，只能說(shuō)明這些人心胸狹隘。這些書(shū)只能歪曲事實(shí)，混淆讀者，僅此而已?！?/p>

爭(zhēng)議背后的東西方性別文化之差異

甘地與赫爾曼·卡倫巴赫之間的關(guān)系被西方誤解為“同性戀”或“雙性戀”關(guān)系，并大肆渲染，也有其更深層的歷史文化根源，即東西方在性別文化方面的差異。

印度和中國(guó)等具有悠久歷史及文化傳統(tǒng)的東方文明古國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)受到傳統(tǒng)的“男尊女卑”“男女授受不親”等文化觀念的影響，異性之間的親密交往受到排斥和側(cè)目，同性之間的親密交往則習(xí)以為常。就筆者所見(jiàn)，在印度的有些公交車(chē)上，男女分座；在印度的大街上，同性結(jié)伴很常見(jiàn)，異性結(jié)伴不多見(jiàn)。最為典型的一個(gè)例子是，在紀(jì)念甘地“食鹽進(jìn)軍”75周年活動(dòng)中，有時(shí)沿途數(shù)千人一起席地而坐吃飯，吃飯的時(shí)候并非男女混合，而是男女分開(kāi)，涇渭分明。筆者曾走到身著五顏六色紗麗、席地而坐的女士區(qū)與她們寒暄并為她們照相，結(jié)果一位印度男士走過(guò)來(lái)，非常憤怒地告訴我，身為男士應(yīng)該去男士區(qū)寒暄照相。在印度和中國(guó)，同性之間往往顯得很親密，女性之間手挽手、男性之間勾肩搭背的場(chǎng)景比比皆是，司空見(jiàn)慣，不足為奇，絕不會(huì)被誤以為是同性戀。

在深受基督教文化影響的英美等西方國(guó)家，異性之間的親密交往光明正大，理所當(dāng)然，而同性之間的親密交往則諱莫如深，有被視為同性戀之嫌?！妒ソ?jīng)》創(chuàng)世紀(jì)中神創(chuàng)造人類(lèi)的始祖亞當(dāng)夏娃的情境明確無(wú)誤地昭示，女人是男人的肋骨，男女之間親密無(wú)間，骨肉相連，合二為一。同性戀則被視為違背了神創(chuàng)造的異性戀結(jié)構(gòu)，是背離基督教性倫理的罪孽，受到譴責(zé)、歧視和排斥。近年來(lái)，西方社會(huì)包括一些教會(huì)組織對(duì)同性戀甚至同性婚姻表示接受和寬容，引發(fā)了西方社會(huì)的一場(chǎng)大爭(zhēng)論。但是，從西方社會(huì)特別是英美國(guó)家的主流文化價(jià)值取向來(lái)看，反對(duì)同性戀和同性婚姻的聲音仍然占據(jù)優(yōu)勢(shì)。這從近期的相關(guān)文章中可見(jiàn)一斑，例如《同性婚姻及其對(duì)道德倫理的威脅》《同性婚姻大謊言》《同性戀取向或錯(cuò)位？》《支持傳統(tǒng)婚姻的法律和文化原因》《同性婚姻提案在北愛(ài)爾蘭議會(huì)遭否決》《重新界定婚姻的后果：侵蝕婚姻準(zhǔn)則》《反對(duì)同性戀婚姻的年輕人不懼即將來(lái)臨的戰(zhàn)斗》《婚姻對(duì)美國(guó)和保守主義的重要性》《為傳統(tǒng)婚姻辯護(hù)》，等等。

在上述東西方性別文化差異的背景下，甘地與赫爾曼·卡倫巴赫之間的深厚友誼和親密關(guān)系，在印度和東方文化語(yǔ)境中沒(méi)有什么大驚小怪的，然而在西方文化語(yǔ)境中卻是爆炸性的新聞。加之，圣雄甘地在印度乃至全球，特別是傳統(tǒng)史學(xué)界，一直以來(lái)被奉為“圣人”，是道德的楷模，而修正史學(xué)的“新發(fā)現(xiàn)”似乎顛覆了人們對(duì)甘地的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，猶如在熱騰騰的油鍋里撒了一把鹽，在西方造成了轟動(dòng)效應(yīng)，也引起了全球范圍的大爭(zhēng)論。

總而言之，約瑟夫·勒利維爾德的新書(shū)《偉大的靈魂：圣雄甘地與印度的斗爭(zhēng)》只是近年來(lái)西方學(xué)界所謂的修正史學(xué)著作之一，安德魯·羅伯茨斷章取義的書(shū)評(píng)則是引發(fā)甘地“同性戀”或“雙性戀”大爭(zhēng)論的導(dǎo)火索，而西方媒體和印度媒體對(duì)安德魯·羅伯茨書(shū)評(píng)的大肆轉(zhuǎn)載報(bào)道則為以訛傳訛推波助瀾。但是，不管怎樣，就像圖沙爾·甘地所說(shuō)：“圣雄是否是異性戀者、同性戀者或雙性戀者，又有何關(guān)系？無(wú)論如何，他都是領(lǐng)導(dǎo)印度取得自由的那個(gè)人……他的聲譽(yù)源于他是一位和平活動(dòng)家，他的聲譽(yù)源于他教導(dǎo)我們用非暴力解決沖突，他坦誠(chéng)率真和光明磊落的一生就是例證?！?/p>

（本文節(jié)選自《偉大的靈魂：圣雄甘地與印度的斗爭(zhēng)》一書(shū)“譯后記”，[美]約瑟夫·萊利維爾德著，尚勸余、張蕓禎、尚沫含等譯，浙江大學(xué)出版社2019年8月。經(jīng)授權(quán)，澎湃新聞轉(zhuǎn)載?，F(xiàn)標(biāo)題與小標(biāo)題為編者所擬。）