我國經(jīng)濟正在經(jīng)歷著新冠疫情和逆全球化趨勢蔓延引發(fā)的不確定性的沖擊，盡管相較于其他國家，我們第二季度在逆境中取得了不錯的增長，但壓力依然巨大。在“十三五”（2016-2020）收官和“十四五”（2021-2025）布局的重要時間節(jié)點上，我國政府近期就“十四五”規(guī)劃編制工作開展網(wǎng)上意見征求，可以說，這一方式是重要且及時的，通過這種舉措，充分將頂層設計和基層智慧統(tǒng)一起來，齊心協(xié)力把“十四五”規(guī)劃編制好，不僅有助于克服當前經(jīng)濟的短期負面沖擊，而且能夠很好地布局未來長期經(jīng)濟發(fā)展。

盡管“十四五”期間的工作千頭萬緒，但是從客觀分析來看，“十四五”期間，我們必須要抓住一個經(jīng)濟改革的牛鼻子——要素市場改革。為什么說“十四五”期間改革的牛鼻子是要素市場改革呢？這要從我們當前經(jīng)濟改革和增長的困境說起。經(jīng)過40余年的改革開放，我國的經(jīng)濟取得了人類歷史上前所未有的增長奇跡，這中間，最主要的一個驅(qū)動力來自于市場化改革。

但是，我國的市場化改革呈現(xiàn)出一種典型的“非對稱改革”特征。在絕大部分產(chǎn)品市場和服務市場上，通過多年來的市場化改革舉措，不斷打破市場壁壘，我們基本上實現(xiàn)了“能放盡放、應放盡放”，通過充分公平的市場競爭，實現(xiàn)了前所未有的生產(chǎn)和服務提供能力，并進而帶動了GDP、就業(yè)、稅收等一系列主要經(jīng)濟指標的突飛猛進式的發(fā)展和人民福利的實質(zhì)性提升。但是在產(chǎn)品市場取得巨大改革突破的同時，我們的要素市場卻嚴重落后于改革的進度，這尤其體現(xiàn)在土地、勞動、資金、技術(shù)幾個傳統(tǒng)核心要素方面。

在這幾個要素市場上，我們依然維持了高度的市場壁壘，往往是通過政府計劃管控模式或者是少數(shù)大中型國有企業(yè)壟斷的形式進行資源配置。這種“非對稱改革”，導致了長期以來一系列的經(jīng)濟扭曲，引發(fā)了經(jīng)濟效率和社會效益的下降，也是造成近年來我國經(jīng)濟下行的主要原因?？陀^來看，這種“非對稱改革”對于經(jīng)濟績效的影響，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，這種“非對稱改革”使得部分產(chǎn)品供給嚴重不足、供給效率低下。壟斷市場的一個基本特征是產(chǎn)品供給嚴重不足，產(chǎn)品和服務的質(zhì)量和效率無法達到社會需求。這在經(jīng)濟活動中，處處體現(xiàn)。例如，在金融市場上，由于我們依然維持了比較嚴重的金融壟斷和壓抑體制，就使得處于上游的金融機構(gòu)沒有壓力和動力為實體經(jīng)濟提供切實有效便利的服務。在勞動市場上，長期以來，戶籍等一系列限制勞動力自由流動的措施，使得勞動力不能夠有效的自由流動，從而降低了勞動力的配置效率，引發(fā)了經(jīng)濟扭曲。在土地市場上，壟斷型的土地出讓制度更是直接導致了土地配置效率的扭曲和由此而引發(fā)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲。在技術(shù)市場中，行政性的配給方式和產(chǎn)權(quán)界定的不明晰、交易中介的不充分、需求引導的不充足直接導致了技術(shù)無法被有效創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化。

第二，這種“非對稱改革”使得企業(yè)利潤兩極分化，并引發(fā)“脫實向虛”，實體經(jīng)濟難以有效振興。要素市場高度壟斷的另外一個后果是，企業(yè)利潤的兩極分化。由于要素市場處于上游，在要素市場保持壟斷的情況下，事實上增加了上游企業(yè)和主管機構(gòu)的要價能力，這相當于賦予了要素市場企業(yè)或主管機構(gòu)向下游企業(yè)征收“隱形稅收”的權(quán)利。一旦如此，市場上企業(yè)就會呈現(xiàn)出“兩極分化”特征，那些處于上游要素市場的企業(yè)，由于具有壟斷勢力，可以享受壟斷加價，坐享豐厚的“利潤”，而那些處于下游的企業(yè)，則由于競爭太過慘烈而利潤非常稀薄。這也就是為什么在利潤500強企業(yè)名單中，絕大部分都是上游要素市場的相關(guān)企業(yè)、而很少有下游產(chǎn)品市場的制造業(yè)服務業(yè)實體經(jīng)濟企業(yè)的原因。在利潤兩極分化的情形下，處于下游的實體經(jīng)濟企業(yè)面臨極大的生存壓力，紛紛開始“用腳投票”，一方面，紛紛退出“下游”市場轉(zhuǎn)向“上游”或“虛擬”市場，另一方面，紛紛通過“走出去”的方式在其他國家和地區(qū)尋求更低的成本以維持生存和盈利。而這也就構(gòu)成了我們近年來不斷看到的“脫實向虛”越來越嚴重、以及部分企業(yè)紛紛走出去的重要原因。

第三，這種“非對稱改革”導致收入分配難題凸顯，內(nèi)需不能有效擴張。要素市場的高度壟斷還導致了另外一個非常嚴重的后果，就是收入分配的兩極分化和內(nèi)需無法有效擴張。要素市場的一個典型特征是它的資本密集型和技術(shù)密集型，而這樣的特征就決定了上游的要素市場無法解決大量的就業(yè)。也就是說，中國的就業(yè)主要是靠大量處于下游的產(chǎn)品市場和服務市場來解決的，但是在前述“兩極分化”的情形下，下游的企業(yè)無法有效擴張規(guī)模，并且稀薄的利潤決定了就業(yè)空間和工資水平都無法得到有效的擴張，進而就決定了我們的內(nèi)需無法很好的形成。這也是為什么近年來我們一直提倡擴張內(nèi)需、卻一直陷入到內(nèi)需不振的困境中的重要原因。這種情形也進一步意味著，一旦我們長期依賴的外需面臨較大的負面沖擊，在短時間內(nèi)無法用內(nèi)需有效替代，將引發(fā)產(chǎn)能過剩和需求不足的巨大矛盾，進而引發(fā)經(jīng)濟的劇烈活動。

第四，這種“非對稱改革”中多重因素交織影響，加劇了社會矛盾，蘊釀著潛在的社會穩(wěn)定危機。更為重要的是，在多個主要的要素市場同時存在壟斷的情況下，其受力主體往往又是同一的，這使得上述不良效應具有累加性，后果更加嚴重。例如，在土地壟斷且決策者具有增長壓力的情況下，決策者的理性方式是，施行“配給歧視”，向流動性較強的企業(yè)多供給土地，而向流動性較差的居民少供給土地，導致了房價的畸高不下并誘發(fā)了住房“金融化”。在投資具有“知識門檻”、“初始財富門檻”、“信息門檻”等條件下，這種住房的投資屬性本身是有偏向的，更有利于那些本身就擁有較多社會財富的群體，導致人為的財富兩極分化和階層分化。而在上游多重要素壟斷的情形下，絕大部分在制造業(yè)、服務業(yè)工作的人員工資難以相應提升。與此同時，戶籍制度等的分割又使得這部分人群在工作地無法享受正常的子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務，進一步壓縮了他們的生存空間和上升空間。而一旦這種情形持續(xù)，社會不斷固化，當大量底層民眾無法獲得向上流動的希望，必然意味著社會矛盾會呈現(xiàn)出不斷累積、多點爆發(fā)的態(tài)勢，危及社會安定，帶來更大的社會治理成本，進一步損害長期經(jīng)濟增長。

上述幾點決定了，“十四五”期間，我們必須高度重視“要素市場改革”這個“牛鼻子”。如果對“要素市場改革”布局好了、處理好了，那么，將起到“一石多鳥”的作用，不僅能夠幫助我們順利化解掉上述的潛在風險，而且能夠激發(fā)新一輪的經(jīng)濟增長潛能釋放，并在此基礎(chǔ)上還能破解掉社會收入分配的難題，實現(xiàn)長期穩(wěn)定的健康增長。如果布局不到位、處理不得體，將會使得既有弊端不斷凸顯，導致多重風險累積，危及短期增長和長期發(fā)展。

事實上，對于上述長期以來制約我國經(jīng)濟發(fā)展的“卡脖子制度”，我們國家早已有了清醒的認識。因此，在上半年，連續(xù)頒發(fā)了《中共中央國務院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》和《中共中央國務院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》兩個重要文件，對于“要素市場改革”進行了前瞻性布局。如果“十四五”規(guī)劃能夠沿著這些《意見》的思路，進一步探索出更加具有操作性、可執(zhí)行、可落地的政策方案，一步步落實，真正推動要素市場的大規(guī)模市場化改革，那么，新一輪的制度紅利將會激活發(fā)展的內(nèi)生動力，從根本上解決當前經(jīng)濟中的系列深層次問題，打造經(jīng)濟的新動能，釋放新的制度紅利以助力未來中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

（作者劉瑞明為中國人民大學全國中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究中心副主任、中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院電子商務研究中心主任，教授、研究員）