廣東佛山順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)八旬老人被狗繩絆倒身亡一事引發(fā)廣泛關(guān)注。8月18日晚，杏壇鎮(zhèn)政府官方微信號(hào)通報(bào)稱，此事件被初步判斷為意外事件。

通報(bào)稱，經(jīng)調(diào)查，村民羅某（女，12歲）把另一村民羅某拴養(yǎng)在家門口的狗只牽出來(lái)玩，途經(jīng)羅水市場(chǎng)時(shí)狗只掙脫約束繩，在奔跑過(guò)程中狗繩意外將村民麥某（女，88歲）絆倒，導(dǎo)致麥某受傷，經(jīng)送醫(yī)院救治無(wú)效死亡。

那么，涉事的女孩和狗主人分別需要承擔(dān)何種責(zé)任？8月18日晚，多名律師告訴澎湃新聞（www.xinlihui.cn），本案系一宗民事侵權(quán)案件。有律師認(rèn)為，本案中牽狗女孩需承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。狗的約束繩若是被擅自解開(kāi)，狗主人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。也有律師認(rèn)為，作為動(dòng)物飼養(yǎng)人，狗主人應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即無(wú)論是否有過(guò)失，所養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養(yǎng)者（即狗主人）均需承擔(dān)責(zé)任。

觀點(diǎn)一：若女孩擅自將狗牽走，狗主人不知情無(wú)需擔(dān)責(zé)

8月17日17時(shí)17分許，廣東佛山順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)一名老人被一只狗身上的牽引繩絆倒在地，經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效去世。有媒體報(bào)道稱，狗主人的親屬稱，當(dāng)事女孩系趁狗主人不注意，將拴好的狗帶走，事后才將狗帶回狗主家里，并稱在路上絆倒了人。

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為，這是一起不能事先預(yù)見(jiàn)的意外事件，非刑事案件。他分析，若女孩擅自解開(kāi)狗繩，屬于盜耍行為，中斷了狗主人管理責(zé)任，而由行為人女孩承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，但因?yàn)榕⑹俏闯赡耆耍善浔O(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)賠償。

丁金坤認(rèn)為，如果狗繩不是女孩擅自解開(kāi)的，而是狗主同意的或者幫助解開(kāi)的，則狗的主人管理失職，因?yàn)榕⒆鳛槲闯赡耆耍瑔为?dú)遛狗有風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，狗的主人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

湖南金州律師事務(wù)所合伙人邢鑫也表示，根據(jù)此事的情況通報(bào)，如果“女孩擅自牽走了犬只”，則狗的主人不承擔(dān)責(zé)任。

觀點(diǎn)二：狗主人知情與否均需承擔(dān)責(zé)任

上海漢商律師事務(wù)所律師白翔飛認(rèn)為，在本案中，狗主人應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和即將實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》均明確規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

白翔飛分析，在本案中，“狗是否拴繩子、狗主人是否知情”本質(zhì)上都是在判斷狗主人是否盡到合理的義務(wù)。但狗主人承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即無(wú)論是否有過(guò)失，所養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，狗主人均需承擔(dān)責(zé)任。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善也表示，狗主人對(duì)狗負(fù)有妥善監(jiān)管職責(zé)及注意義務(wù)。他進(jìn)一步解釋，本案中，如果狗主人拴狗場(chǎng)地為自家院子，與外界具有一定隔離性，小女孩擅自將狗悄悄牽走，狗主人并不知情，此時(shí)，女孩存在主觀故意，狗主人所應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)相對(duì)較低，不承擔(dān)責(zé)任。如果狗主人栓狗場(chǎng)地不具有隔離性，外界很容易接觸，狗主人的注意義務(wù)要求也會(huì)相對(duì)較高，如小女孩基于好奇、貪玩甚至狗主人不在等因素牽走狗，此時(shí)，狗主人應(yīng)承擔(dān)部分監(jiān)管責(zé)任。

被追逐的小狗的若有主人，是否擔(dān)責(zé)？

值得注意，根據(jù)事發(fā)監(jiān)控視頻顯示，帶狗繩的大狗在追逐另一只無(wú)人牽引的小狗時(shí)，將老人絆倒。趙良善認(rèn)為，根據(jù)養(yǎng)狗相關(guān)規(guī)范，多地均要求遛狗時(shí)需牽狗繩。本案中，小狗的主人未牽繩致使狗追逐絆倒他人，對(duì)于事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

趙良善強(qiáng)調(diào)，如小狗屬于流浪狗，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，由原來(lái)的飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師邢鑫也認(rèn)為，若小狗的飼養(yǎng)人或管理人管理不善，應(yīng)與女孩的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

趙良善說(shuō)，遇害者家屬可先和本案存在過(guò)錯(cuò)的主體協(xié)商賠償事宜，如協(xié)商不成的，可將大狗主人、女孩及監(jiān)護(hù)人、小狗主人一同訴諸法院，由法院根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)程度確定責(zé)任比例及賠償數(shù)額。