理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。以此來(lái)形容近年來(lái)參與增量配電改革試點(diǎn)的各路社會(huì)資本的心情，再貼切不過(guò)。作為新一輪電改的突破口和最大亮點(diǎn)之一，增量配電改革為社會(huì)資本打開了合法投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)配電網(wǎng)的大門。由于配網(wǎng)屬稀缺資源、盈利及商業(yè)模式想象空間大，增量配電業(yè)務(wù)的試點(diǎn)申報(bào)一度炙手可熱。然而，改革行至第五個(gè)年頭，社會(huì)資本對(duì)增量配電的投資熱情已直線下降，跌入冰點(diǎn)。

增量配電網(wǎng)原則上指110千伏及以下電壓等級(jí)電網(wǎng)和220（330）千伏及以下電壓等級(jí)工業(yè)園區(qū)（經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)）等局域電網(wǎng)，不涉及220千伏及以上輸電網(wǎng)建設(shè)。配電業(yè)務(wù)放開之初，就被寄予了打破過(guò)去電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的壟斷局面、形成多元化售電主體、推進(jìn)電力市場(chǎng)化、拉動(dòng)社會(huì)投資等目的。

從2016年11月首批試點(diǎn)名單公布到2019年10月第五批申報(bào)通知下發(fā)，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局在三年時(shí)間里分四批總共批復(fù)了404個(gè)試點(diǎn)，其間取消24個(gè)。據(jù)澎湃新聞?dòng)浾吡私?，剩下?80個(gè)項(xiàng)目生存狀況也不容樂(lè)觀：闖過(guò)了存量資產(chǎn)處置、區(qū)域劃分等關(guān)卡之后，由于價(jià)格、電源接入、規(guī)劃與建設(shè)等方面的隱形約束紅線，增量配電試點(diǎn)的投資回報(bào)周期成了鏡花水月?！肮┮欢荣r一度”、因幾分錢的輸配電價(jià)差陷入微利、僅保本甚至虧損已成普遍現(xiàn)象。

以澎湃新聞（www.xinlihui.cn）近日了解到的位于東部某省份的10余家增量配電網(wǎng)試點(diǎn)項(xiàng)目（涵蓋已投運(yùn)和尚未投運(yùn)）現(xiàn)狀為例，絕大多數(shù)存在收益不穩(wěn)定、電價(jià)倒掛的問(wèn)題，國(guó)網(wǎng)控股的項(xiàng)目亦是如此。疫情襲來(lái)更是令多個(gè)項(xiàng)目的用戶增長(zhǎng)和項(xiàng)目推進(jìn)雪上加霜。即便是用戶結(jié)構(gòu)理想、負(fù)荷增長(zhǎng)快的增量配電試點(diǎn)項(xiàng)目，也陷入了“供得多虧得更厲害”的怪圈。無(wú)法盈利、虧損經(jīng)營(yíng)直接導(dǎo)致增量配網(wǎng)業(yè)主單位承壓，失去投資積極性。

上述有違改革釋放紅利初衷的現(xiàn)象為何出現(xiàn)？多家業(yè)主和業(yè)內(nèi)分析人士將問(wèn)題指向電價(jià)環(huán)節(jié)。

配電價(jià)格形成機(jī)制缺失，增量配電網(wǎng)蟄伏不前

現(xiàn)階段各地增量配電網(wǎng)配電定價(jià)方法基本都參照了《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的指導(dǎo)意見》（發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2017〕2269號(hào)）。該《指導(dǎo)意見》在明確配電網(wǎng)與省級(jí)電網(wǎng)具有平等的市場(chǎng)主體地位的同時(shí)提出，“配電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)電力用戶的用電價(jià)格，由上網(wǎng)電價(jià)或市場(chǎng)交易電價(jià)、上一級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)、配電網(wǎng)配電價(jià)格、政府性基金及附加組成。用戶承擔(dān)的配電網(wǎng)配電價(jià)格與上一級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)之和不得高于其直接接入相同電壓等級(jí)對(duì)應(yīng)的現(xiàn)行省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)。 ”

上述定價(jià)機(jī)制不乏爭(zhēng)議。比如北京先見能源咨詢有限公司聯(lián)合創(chuàng)始人、副總裁沈賢義曾撰文提出，在各地已出臺(tái)的配電價(jià)格機(jī)制中，除了廣東省明確選擇“準(zhǔn)許收入法“之外，大部分省區(qū)直接將省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)在電壓等級(jí)之間的價(jià)差作為配電價(jià)格的上限，完全沒(méi)有考慮配電價(jià)格的形成機(jī)制，也不管價(jià)差是否足夠配電網(wǎng)企業(yè)收回合理成本（或者是否獲得了超額利潤(rùn)）。“其中部分省區(qū)還給這種做法冠以‘最高限價(jià)法’的名稱。實(shí)際上，省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)在電壓等級(jí)間的價(jià)差，只是一個(gè)邊界‘約束’，缺少配電價(jià)格形成機(jī)制，根本不能算作一種定價(jià)方法。”

由于配電價(jià)格形成機(jī)制缺失，已投入運(yùn)營(yíng)的增量配電網(wǎng)和省級(jí)電網(wǎng)之間的主流結(jié)算方式是綜合電價(jià)結(jié)算，也即把增量配電網(wǎng)視為大工業(yè)電力用戶，執(zhí)行電網(wǎng)與用戶之間、而非網(wǎng)與網(wǎng)之間的結(jié)算方法。

這一點(diǎn)引發(fā)了更大的爭(zhēng)議，業(yè)主們和不少學(xué)者認(rèn)為，增量配電和省級(jí)電網(wǎng)之間應(yīng)該是“網(wǎng)與網(wǎng)”的平等關(guān)系。

原因在于，配電網(wǎng)是公共電網(wǎng)，承擔(dān)電能的配送功能，運(yùn)營(yíng)者持有《電力業(yè)務(wù)許可證》（供電類），在法定區(qū)域內(nèi)從事電網(wǎng)投資、電力供應(yīng)的公共服務(wù)，按“準(zhǔn)許成本加合理收益”原則獲取收益，其權(quán)利義務(wù)受《電力法》等法律的保護(hù)。從上述定位而言，配電網(wǎng)與不承擔(dān)公共電網(wǎng)投資義務(wù)、只享受電網(wǎng)服務(wù)的一般“電力用戶”有本質(zhì)區(qū)別。

這種各界對(duì)增量配網(wǎng)身份的不同理解，令一家在東北地區(qū)持有多個(gè)增量配電項(xiàng)目的業(yè)主陷入尷尬。

該業(yè)主反映，其公司在其中一個(gè)項(xiàng)目上自主投資4億多元建設(shè)了配電網(wǎng)，為省級(jí)電網(wǎng)500千伏以下的輸配電線路投資節(jié)省了大量成本。但問(wèn)題是，由于配電價(jià)格特別是與省級(jí)電網(wǎng)的結(jié)算價(jià)格無(wú)法確定，若將配電網(wǎng)作為用戶與省級(jí)電網(wǎng)結(jié)算，則配電網(wǎng)必然巨虧、無(wú)法生存?！叭绻皇亲鳛橛脩?，何須承擔(dān)如此高的投資成本？”現(xiàn)實(shí)處境令他十分不解。

中國(guó)能源報(bào)援引華北能源監(jiān)管局聯(lián)合中國(guó)能源研究會(huì)中小配電企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心2019年4月印發(fā)的《京津冀增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)調(diào)研報(bào)告》稱，以該《報(bào)告》中河北省目前執(zhí)行的輸配電價(jià)為例，一般工商業(yè)用戶110千伏和1千伏價(jià)差為0.03元/千瓦時(shí)，220千伏和110千伏價(jià)差為0.005 元/千瓦時(shí)，上述兩個(gè)價(jià)差即為相關(guān)增量配電試點(diǎn)項(xiàng)目所能獲得的價(jià)格“天花板”。經(jīng)《報(bào)告》測(cè)算，0.005元/千瓦時(shí)收益最多可以抵消110千伏電網(wǎng)的線損，諸如電網(wǎng)建設(shè)、運(yùn)行維護(hù)、人員工資等剛性成本的覆蓋則無(wú)從談起。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以差價(jià)作為配電價(jià)格的上限需要一個(gè)前提條件，即電壓等級(jí)間的差價(jià)需要反映實(shí)際成本。但這一前提條件在當(dāng)前大部分省區(qū)都不滿足：由于電壓等級(jí)間存在嚴(yán)重的交叉補(bǔ)貼，省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)電壓等級(jí)間差價(jià)普遍過(guò)低。實(shí)際配電成本核定困難，未考慮分布式電源、季節(jié)性負(fù)荷對(duì)配電價(jià)格的影響，配電費(fèi)中交叉補(bǔ)貼問(wèn)題無(wú)法單方面解決等問(wèn)題已令增量配電改革蟄伏不前。

電改律師團(tuán)隊(duì)向國(guó)家發(fā)改委提議：完善配電價(jià)格

澎湃新聞了解到，針對(duì)增量配電網(wǎng)的配電價(jià)格問(wèn)題，北京市鑫諾律師事務(wù)所展曙光律師團(tuán)隊(duì)擬定的《關(guān)于盡快修訂完善<關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的指導(dǎo)意見>的意見建議》（下稱《意見建議》），已于7月下旬正式提交至國(guó)家發(fā)改委。按照《重大行政決策程序暫行條例》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為重大行政決策及其實(shí)施存在問(wèn)題的，可以向決策機(jī)關(guān)或者決策執(zhí)行單位提出意見建議。

展曙光律師團(tuán)隊(duì)曾為國(guó)內(nèi)十多個(gè)增量配電業(yè)務(wù)試點(diǎn)項(xiàng)目的業(yè)主優(yōu)選、公司組建、經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽訂、存量資產(chǎn)處置、區(qū)域劃分等法律服務(wù)。在談及增量配電項(xiàng)目的生存性危機(jī)時(shí)，展曙光對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆壳暗脑隽颗潆婍?xiàng)目特別是新建增量配電項(xiàng)目的項(xiàng)目生產(chǎn)狀態(tài)不理想的占大多數(shù)，屬于普遍現(xiàn)象。

“特別是受疫情影響，不少配電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)都出現(xiàn)了計(jì)劃投資產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目推后或取消的情況，對(duì)配電網(wǎng)負(fù)荷產(chǎn)生較大影響。存量配電項(xiàng)目的情況要好一些，但也有項(xiàng)目出現(xiàn)了負(fù)荷下降的現(xiàn)象，在國(guó)家不斷下調(diào)電價(jià)的壓力下，盈利呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，微利或保本經(jīng)營(yíng)者居多，有的也出現(xiàn)了虧損?！彼榻B說(shuō)。

談及擬定提交《意見建議》的動(dòng)機(jī)時(shí)，展曙光稱，其團(tuán)隊(duì)一直在參與增量配電試點(diǎn)項(xiàng)目的實(shí)踐工作，最近越來(lái)越感覺(jué)到配電價(jià)格特別是配電網(wǎng)與電網(wǎng)企業(yè)之間的結(jié)算價(jià)格，已經(jīng)成為束縛改革的緊箍咒。“一方面，隨著改革的深入，越來(lái)越多的配電項(xiàng)目即將投入運(yùn)營(yíng)，遇到價(jià)格難題的項(xiàng)目日漸增多，由個(gè)別現(xiàn)象上升為普遍現(xiàn)象；另一方面，為克服疫情影響，國(guó)家正大力推行新基建，需要進(jìn)一步調(diào)動(dòng)各方面包括社會(huì)資本的投資積極性，但受價(jià)格等因素的影響，社會(huì)資本投資配電的積極性正在消退，這顯然不符合中央的要求。為此，我們團(tuán)隊(duì)依據(jù)《重大行政決策程序暫行條例》向發(fā)改委提出了意見建議，希望能引起發(fā)改委的重視，早日予以解決?！?/p>

據(jù)介紹，該律師團(tuán)隊(duì)在上述《意見建議》中提出，現(xiàn)行增量配電網(wǎng)的配電價(jià)格存在的典型問(wèn)題包括：

一是《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的指導(dǎo)意見》的結(jié)算制度將配電網(wǎng)作為一般“電力用戶”，與國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)的其他政策文件相矛盾，有侵犯配電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益之嫌。配電網(wǎng)是電網(wǎng)，是依法取得《電力業(yè)務(wù)許可證》（供電類）并從事供電業(yè)務(wù)的配電網(wǎng)企業(yè)，與享受電力服務(wù)的一般用戶有本質(zhì)差別，但《指導(dǎo)意見》卻將其當(dāng)成相同電壓等級(jí)的用戶，這顯然是不妥當(dāng)?shù)模?/p>

二是《指導(dǎo)意見》采用的結(jié)算依據(jù)是《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》，但該《辦法》適用于一般用戶而不適用于配電網(wǎng)，采用的結(jié)算依據(jù)不當(dāng)，有適用法律錯(cuò)誤之嫌；

三是由于交叉補(bǔ)貼的存在，輸配電價(jià)不能反映真實(shí)的輸配成本結(jié)構(gòu)，且容量電費(fèi)并未按電壓等級(jí)核定，因此，《指導(dǎo)意見》將省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)作為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)有損配電網(wǎng)的合法權(quán)益。

的確，中國(guó)錯(cuò)綜復(fù)雜的電價(jià)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致配電價(jià)格的厘定并不容易。展曙光認(rèn)為，理想的配電定價(jià)模式，是配電網(wǎng)承擔(dān)共用輸電網(wǎng)的成本，不承擔(dān)其他配電網(wǎng)的成本。但該做法的基礎(chǔ)是反映真實(shí)輸、配成本的輸電價(jià)與配電價(jià)，需要輸電與配電分開核算，與之對(duì)應(yīng)的最理想的電網(wǎng)體制是徹底的輸、配分開。但遺憾的是，輸配分開尚未明確列為新一輪電改的選項(xiàng)。

還原電力真實(shí)成本的背后交織纏繞著多個(gè)層次的新舊問(wèn)題。其中之一是我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的交叉補(bǔ)貼政策，對(duì)輸配電價(jià)核算提出了挑戰(zhàn)。增量配電改革在國(guó)內(nèi)并無(wú)先例可循，屬于極富創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)性的改革任務(wù)。在交叉補(bǔ)貼完全取消前，增量配電改革推進(jìn)過(guò)程中的癥結(jié)有解嗎？

“我們理解，在改革時(shí)期，新舊問(wèn)題并存是一種正常現(xiàn)象，比如，交叉補(bǔ)貼本身就是需要解決的問(wèn)題，2015年發(fā)布的中發(fā)9號(hào)文明確要求，‘妥善處理電價(jià)交叉補(bǔ)貼。結(jié)合電價(jià)改革進(jìn)程，配套改革不同種類電價(jià)之間的交叉補(bǔ)貼’，基本解決思路就是‘暗補(bǔ)’改為‘明補(bǔ)’。但遺憾的是，5年多了，在交叉補(bǔ)貼問(wèn)題的解決上乏善可陳。那么，我們是不是一定要等交叉補(bǔ)貼解決之后再開展其他改革呢？顯然不能，需要?jiǎng)?chuàng)造性地以改革的方法解決改革中的問(wèn)題。”展曙光對(duì)澎湃新聞?wù)f道。

政策層面并不是沒(méi)有提出過(guò)配電價(jià)格靈活調(diào)整的操作空間。

比如上文中曾提及的2017年國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的指導(dǎo)意見》，明確規(guī)定了“不同電壓等級(jí)輸配電價(jià)與實(shí)際成本差異過(guò)大的，省級(jí)價(jià)格主管部門可根據(jù)實(shí)際情況，向國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門申請(qǐng)調(diào)整省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)結(jié)構(gòu)”。

2019年初兩部門《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)增量配電業(yè)務(wù)改革的通知》再度明確，鼓勵(lì)各地結(jié)合本地實(shí)際采用招標(biāo)定價(jià)法、準(zhǔn)許收入法、最高限價(jià)法、標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)法等方法核定獨(dú)立配電價(jià)格。支持增量配電網(wǎng)企業(yè)在保證配電區(qū)域內(nèi)用戶平均配電價(jià)格不高于核定的配電價(jià)格水平情況下，采取靈活的價(jià)格策略，探索新的經(jīng)營(yíng)模式。

不過(guò)，目前各地尚沒(méi)有進(jìn)行輸配電價(jià)結(jié)構(gòu)調(diào)整的案例。

地方政府、電網(wǎng)企業(yè)與增量配電主體如何平衡？

不容忽視的是，配電價(jià)格的改革還牽涉到大電網(wǎng)企業(yè)與增量配電網(wǎng)利益平衡等問(wèn)題。

按照現(xiàn)行省級(jí)輸配電價(jià)核定配電價(jià)格，增量配電業(yè)主的投資積極性很受打擊，但也不可否認(rèn)，電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)了更大范圍內(nèi)的社會(huì)責(zé)任與兜底服務(wù)。有電網(wǎng)領(lǐng)域人士認(rèn)為，省級(jí)電網(wǎng)之所以實(shí)行統(tǒng)一的輸配電價(jià)，是希望實(shí)現(xiàn)貧富間的幫扶。如果把配電環(huán)節(jié)電壓等級(jí)差加大，會(huì)導(dǎo)致居民和農(nóng)業(yè)電價(jià)的上漲。

也有業(yè)內(nèi)人士提出，電網(wǎng)央企以投資建設(shè)運(yùn)營(yíng)電網(wǎng)為核心業(yè)務(wù)，關(guān)系著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家能源安全。它既受國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理，又是行業(yè)改革的對(duì)象。國(guó)資管理要考核其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，行業(yè)改革要求其回歸公益屬性。在我國(guó)用電量增速趨緩，一般工商業(yè)平均電價(jià)連降，以及政府性基金與附加、增值稅率大幅降低背景下，電網(wǎng)央企身處國(guó)資管理要求與電改要求之間，也面臨困惑和無(wú)奈。

改革過(guò)程中的困惑和不易、各方觀點(diǎn)的僵持不下，種種糾結(jié)和難解可以在此引用中國(guó)電力企業(yè)管理《增量配電改革辨得失》報(bào)道中的一段話來(lái)概括：

“對(duì)地方政府而言，電網(wǎng)從弱到強(qiáng)的過(guò)程，見證了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的歷程，特別是在部分以電力為基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的省份，地方政府出于對(duì)省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顧慮，倚重和拿捏的尺度搖擺不定并不難以理解；從電網(wǎng)企業(yè)的角度來(lái)看，其長(zhǎng)期以來(lái)為地方、國(guó)家承擔(dān)了大量的社會(huì)責(zé)任，而無(wú)論是繼續(xù)發(fā)揮規(guī)模效益，還是出于同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的排他性，選擇‘戰(zhàn)略防守’也在企業(yè)合理的發(fā)展邏輯之中；從社會(huì)資本參與改革的角度出發(fā)，作為電力體制改革引入的新生事物，與原有主體相比，往往存在技術(shù)、成本及規(guī)模等劣勢(shì)，與此同時(shí)還要肩負(fù)起激活電網(wǎng)企業(yè)‘狼性’的重任，其所面對(duì)的改革推進(jìn)周期，與利益的調(diào)整再分配，注定是漫長(zhǎng)且殘酷的。”

展曙光對(duì)澎湃新聞坦言，電網(wǎng)企業(yè)確實(shí)承擔(dān)了更大范圍內(nèi)的社會(huì)責(zé)任與兜底服務(wù)，甚至還有人說(shuō)電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)了財(cái)政部的部分職能。這確實(shí)是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。辦法其實(shí)早就在討論之中了，比如建立普遍服務(wù)基金，將交叉補(bǔ)貼由“暗補(bǔ)”改為“明補(bǔ)”等等；同時(shí)，增量配電網(wǎng)也要承擔(dān)合理的交叉補(bǔ)貼，如果承擔(dān)了普遍服務(wù)義務(wù)的，也要享受基金補(bǔ)貼?！耙虼耍覀兝斫?，改革是利益調(diào)整，但這種調(diào)整不能有違公平性，不能違反權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，而是更加透明化、陽(yáng)光化，更有效率、更加公平。”

據(jù)介紹，其團(tuán)隊(duì)在《意見建議》中結(jié)合現(xiàn)有規(guī)定并結(jié)合改革實(shí)踐提出了過(guò)渡性方案：

一是明確增量配電網(wǎng)與省級(jí)電網(wǎng)是網(wǎng)網(wǎng)互聯(lián)關(guān)系，雙方之間的結(jié)算、聯(lián)網(wǎng)、調(diào)度等均按網(wǎng)網(wǎng)互聯(lián)的原則處理；

二是參照《區(qū)域電網(wǎng)輸電價(jià)格定價(jià)辦法》（發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2020〕100號(hào)）規(guī)定的區(qū)域電網(wǎng)間輸電價(jià)格確定的原則和方法，制定增量配電網(wǎng)與省級(jí)共用輸電網(wǎng)絡(luò)輸電價(jià)格的定價(jià)辦法，核定合理的輸電價(jià)格；

三是鑒于輸電價(jià)格的核定需要一定周期和條件，為解燃眉之急、保障增量配電業(yè)務(wù)改革的順利進(jìn)行，在核定工作完成之前，實(shí)行階段性過(guò)渡政策，具體可根據(jù)《關(guān)于規(guī)范電能交易價(jià)格管理等有關(guān)問(wèn)題的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2009〕2474號(hào)）中“送電?。▍^(qū)、市）電網(wǎng)企業(yè)的輸電價(jià)格（含損耗）原則上不得超過(guò)每千瓦時(shí)3分錢”的規(guī)定，確定配電網(wǎng)向省級(jí)電網(wǎng)支付的過(guò)網(wǎng)費(fèi)為每千瓦時(shí)不超3分錢；四是為保障省級(jí)電網(wǎng)的合法權(quán)益，因執(zhí)行前述過(guò)渡性政策造成省級(jí)電網(wǎng)準(zhǔn)許收入和輸配電價(jià)變化的，按照《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》在不同監(jiān)管周期平滑處理，或根據(jù)國(guó)家政策調(diào)整。

“以上方案以有效政策為依據(jù)，充分考慮了電力行業(yè)的實(shí)踐和各主體包括電網(wǎng)企業(yè)的利益，我們認(rèn)為可以作為過(guò)渡性解決方案。”展曙光稱。

他同時(shí)建議，增量配電業(yè)務(wù)網(wǎng)是弱小的新生主體，與既有的強(qiáng)大電網(wǎng)企業(yè)之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且在區(qū)域劃分、公網(wǎng)接入、輸電網(wǎng)絡(luò)等多方面受制于電網(wǎng)企業(yè)，這種情況下，應(yīng)該參照電信等其他行業(yè)市場(chǎng)開放之初的做法，對(duì)新進(jìn)入的弱小主體予以扶持，對(duì)原有的強(qiáng)大主體予以限制。

針對(duì)部分業(yè)內(nèi)人士對(duì)增量配電網(wǎng)增多會(huì)形成“小壟斷”的擔(dān)憂，展曙光認(rèn)為，很多試點(diǎn)項(xiàng)目都采用了特許經(jīng)營(yíng)模式，一方面通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性準(zhǔn)入選擇經(jīng)營(yíng)者，另一方面通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)合同對(duì)期限、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行明確約定，讓經(jīng)營(yíng)者獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)，承擔(dān)法定義務(wù)和約定義務(wù)，如果不能履約，就要接受處罰，嚴(yán)重者甚至要被剝奪特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。除采用有別于傳統(tǒng)授權(quán)經(jīng)營(yíng)模式的特許經(jīng)營(yíng)模式外，還要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管?！笆袌?chǎng)監(jiān)管不見得什么都管，從實(shí)踐情況來(lái)看，我們建議重點(diǎn)保障用戶的選擇權(quán)，讓用戶來(lái)制約配電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者。”

增量配電改革已經(jīng)到了考驗(yàn)地方政府和能源主管部門政策創(chuàng)新及科學(xué)監(jiān)管能力的最關(guān)鍵時(shí)刻。