文 / 余杰

“微信讀書(shū)”被告了。

2019年，騰訊旗下這個(gè)App因?yàn)樯嫦忧址鸽[私，被用戶告上法庭。2020年7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院當(dāng)庭宣判。

法院認(rèn)為：微信讀書(shū)中的信息組合與人格利益較為密切，微信讀書(shū)遷移微信好友關(guān)系、默認(rèn)向未關(guān)注的微信好友公開(kāi)讀書(shū)信息等，產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在較高的侵害用戶隱私的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)就信息處理方式向用戶顯著告知并征得同意。

而在該案中微信讀書(shū)沒(méi)有獲得用戶有效的同意，構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。

1

法官給的判決結(jié)果

判決書(shū)要求被告騰訊：

停止微信讀書(shū)軟件收集、使用原告微信好友列表信息的行為，并刪除留存的原告的微信好友列表信息； 解除原告及微信好友，在微信讀書(shū)中的相互關(guān)注；

停止將原告使用微信讀書(shū)軟件生成的信息向原告微信好友展示的行為；以書(shū)面形式向原告賠禮道歉，并賠償公證費(fèi)損失。

其中相關(guān)的法律問(wèn)題也頗受公眾關(guān)注。

本文將從案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、微信讀書(shū)中的“軟件使用信息”、“如何合法地管理和使用個(gè)人信息”、以及其他國(guó)際相關(guān)案例一一來(lái)展開(kāi)論述。

2

個(gè)人閱讀信息是個(gè)人隱私嗎？

于個(gè)人隱私權(quán)的法律定義，按照最新通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》（自2021年1月1日起施行）規(guī)定：

自然人享有隱私權(quán)。

任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。

可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)已對(duì)個(gè)人隱私權(quán)有了明確的法律界定，即任何不愿意為他人知曉的私密活動(dòng)、私密信息都屬于隱私的范疇。

個(gè)人閱讀信息（書(shū)單）從一定程度上反映出某人的興趣愛(ài)好、學(xué)習(xí)或工作計(jì)劃，如與其他關(guān)聯(lián)信息匹配，甚至可以做出更深入和準(zhǔn)確的行為分析。

例如：上司發(fā)現(xiàn)某員工最近的閱讀清單中頻繁出現(xiàn)了面試技巧的書(shū)籍，結(jié)合最近員工的日常表現(xiàn)，完全可能推測(cè)出該員工有跳槽的傾向。

在近期受到關(guān)注的用戶訴愛(ài)奇藝超前點(diǎn)播案中，原告同樣對(duì)被告愛(ài)奇藝在庭審中出示的幾百頁(yè)觀影記錄提出侵犯?jìng)€(gè)人隱私的質(zhì)疑。

閱讀記錄和觀影記錄都可以作為分析用戶偏好的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，構(gòu)建用戶畫(huà)像以獲得商業(yè)資源，就性質(zhì)而言應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為個(gè)人隱私。

3

“軟件使用信息”與個(gè)人信息

能混同嗎？

按照最新版的《微信讀書(shū)軟件許可及服務(wù)協(xié)議》第5.5條，對(duì)用戶閱讀信息做出了如下約定：

你理解并同意，本服務(wù)可生成軟件使用信息（包括但不限于你的書(shū)架、你正在閱讀的讀物、你推薦的讀物及你的讀書(shū)想法等信息）。

并向與你有微信好友關(guān)系的用戶及其他用戶開(kāi)放瀏覽可見(jiàn)，用戶之間可瀏覽對(duì)方因使用本服務(wù)所生成的全部或部分軟件使用信息。

你也可以選擇對(duì)前述軟件使用信息的可見(jiàn)范圍等進(jìn)行相關(guān)設(shè)置。

此類默認(rèn)設(shè)置剝奪用戶對(duì)個(gè)人隱私信息保護(hù)的第一道屏障，確實(shí)與國(guó)家保護(hù)個(gè)人信息的立法趨勢(shì)背道而馳。

4

如何合法地

管理和使用個(gè)人信息？

我國(guó)對(duì)個(gè)人信息已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。

國(guó)家《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)范》”）明確要求開(kāi)展個(gè)人信息處理活動(dòng)應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。

《規(guī)范》要求，收集的個(gè)人信息的類型，應(yīng)與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能有直接關(guān)聯(lián)；直接關(guān)聯(lián)是指沒(méi)有上述個(gè)人信息的參與，產(chǎn)品或服務(wù)的功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

而個(gè)人閱讀信息顯然與讀書(shū)軟件的功能不屬于直接關(guān)聯(lián)，收集該類信息違反了個(gè)人信息的最小必要性。

收集個(gè)人信息環(huán)節(jié)，產(chǎn)品方（個(gè)人信息控制者）應(yīng)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人信息的目的、方式和范圍等規(guī)則，并獲得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意。以便個(gè)人信息主體在作出具體的授權(quán)同意前，能充分考慮對(duì)其的具體影響。

在共享個(gè)人信息時(shí)，《規(guī)范》要求：

a) 事先開(kāi)展個(gè)人信息安全影響評(píng)估，并依評(píng)估結(jié)果采取有效的保護(hù)個(gè)人信息主體的措施；

b) 向個(gè)人信息主體告知共享、轉(zhuǎn)讓個(gè)人信息的目的、數(shù)據(jù)接收方的類型以及可能產(chǎn)生的后果，并事先征得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意。

而在微信讀書(shū)軟件的服務(wù)協(xié)議中，用戶并沒(méi)有主動(dòng)授權(quán)給軟件獲取或共享個(gè)人閱讀信息，相反，協(xié)議是通過(guò)“你理解并同意”的方式，變相強(qiáng)制要求用戶之間可瀏覽對(duì)方的軟件使用信息。

盡管從軟件功能上，提供了用戶通過(guò)手動(dòng)方式調(diào)整設(shè)置的空間，但顯然有悖于《規(guī)范》“先授權(quán)，后采集/共享”的要求。

5

強(qiáng)制分享個(gè)人信息

是不是微信讀書(shū)獨(dú)有的問(wèn)題？

國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，利用現(xiàn)有的用戶關(guān)系進(jìn)行“導(dǎo)流”是較為常見(jiàn)的所謂業(yè)務(wù)操作。

但這種“導(dǎo)流”是否明確告知用戶并取得事先的充分授權(quán)，往往構(gòu)成判斷合規(guī)性的重要標(biāo)準(zhǔn)，類似案例也是層出不窮。

通過(guò)社交關(guān)系鏈“強(qiáng)制”用戶分享個(gè)人信息的情況并非只出現(xiàn)在微信讀書(shū)軟件，騰訊旗下的QQ音樂(lè)App也有類似的問(wèn)題。

《QQ音樂(lè)隱私保護(hù)指引》中規(guī)定：

當(dāng)用戶使用QQ或微信關(guān)聯(lián)登陸QQ音樂(lè)時(shí)，QQ音樂(lè)會(huì)收集QQ或微信的唯一標(biāo)識(shí)、頭像、昵稱、好友信息，在QQ音樂(lè)內(nèi)了解好友的聽(tīng)歌信息，如不希望被好友了解相關(guān)信息，需通過(guò)“設(shè)置-隱私設(shè)置”路徑來(lái)調(diào)整相關(guān)展示。

由此可見(jiàn)，該App關(guān)于授權(quán)采集、分享的順序亦有悖于前述《規(guī)范》，用戶閱讀并只能同意《QQ音樂(lè)隱私保護(hù)指引》在前（同意為首次登陸時(shí)的唯一選項(xiàng)），自主選擇關(guān)閉個(gè)人隱私展示在后。

6

國(guó)際大廠強(qiáng)制“導(dǎo)流”

被處罰的啟示

Facebook曾多次違反其對(duì)網(wǎng)站用戶的隱私承諾，包括與廣告商和其他第三方共享他們的數(shù)據(jù)。

2019年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）通過(guò)了與Facebook達(dá)成的和解協(xié)議，同意以罰款50億美元和其他附加限制條款，以結(jié)束對(duì)這家社交媒體巨頭的長(zhǎng)期隱私調(diào)查。

其實(shí)長(zhǎng)期觀察下來(lái)，國(guó)內(nèi)判例亦有尊重用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)的趨勢(shì)。

在2015年定音的中國(guó)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)第一案——微博訴脈脈案中，法院認(rèn)為脈脈雖然在《軟件服務(wù)協(xié)議》中，對(duì)用戶授權(quán)脈脈調(diào)取其“使用脈脈賬號(hào)登錄的第三方賬號(hào)全部信息”進(jìn)行了約定。

但因?yàn)橛脩糇陨硪餐y以區(qū)分自己的哪些賬號(hào)是通過(guò)脈脈登陸的，最終法院認(rèn)定這種授權(quán)具有隨意性，不能認(rèn)定為用戶做出了合法有效的授權(quán)。

第三方應(yīng)用軟件脈脈應(yīng)當(dāng)在尊重用戶知情權(quán)的基礎(chǔ)上合法使用用戶信息，被告應(yīng)停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并消除影響。

在數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素的當(dāng)下，一方面，大量數(shù)據(jù)逐漸集中于少數(shù)頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，企業(yè)有強(qiáng)烈的數(shù)據(jù)打通和數(shù)據(jù)變現(xiàn)的沖動(dòng)；

另一方面，用戶數(shù)據(jù)、個(gè)人隱私也正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，用戶在選擇產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)的不安全感與日俱增。

對(duì)此，國(guó)家正在推動(dòng)《個(gè)人信息保護(hù)法》、《數(shù)據(jù)安全法》等相關(guān)法律法規(guī)的制定與落實(shí)，數(shù)據(jù)監(jiān)管的大網(wǎng)將進(jìn)一步收緊。

在此背景下，我們呼吁大數(shù)據(jù)企業(yè)關(guān)注用戶隱私問(wèn)題，真正做到以用戶為中心，小心謹(jǐn)慎地處理用戶導(dǎo)流、數(shù)據(jù)打通等環(huán)節(jié)。

使數(shù)據(jù)合規(guī)及隱私保護(hù)成為一種新型競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)企業(yè)和行業(yè)的良性可持續(xù)發(fā)展。

原標(biāo)題：《強(qiáng)制獲取用戶好友關(guān)系， “微信讀書(shū)”到底有沒(méi)有侵犯用戶隱私？》

閱讀原文