中國(guó)軍控隊(duì)伍大致可以分為實(shí)務(wù)派和學(xué)院派。實(shí)務(wù)派是做軍控政策研究和軍控政策實(shí)際操作的，大多任職于政府中的外交、國(guó)防等部門和軍隊(duì)，以及這些單位附屬的研究院所。學(xué)院派是做與軍控相關(guān)學(xué)術(shù)研究的，大多任職于高校以及一些科研院所，這些高校和科研院所并不直屬于軍隊(duì)或者政府的外交、國(guó)防部門。

粗略地說，實(shí)務(wù)派的特長(zhǎng)是對(duì)軍控問題的細(xì)節(jié)熟悉，對(duì)問題的把握靠譜；學(xué)院派的特長(zhǎng)是了解理論、掌握研究方法。他們的弱點(diǎn)正好反過來：學(xué)院派中很多人對(duì)細(xì)節(jié)掌握不夠，有時(shí)出語驚人；實(shí)務(wù)派中很多人缺乏理論和研究方法的訓(xùn)練。上述這些差別是統(tǒng)計(jì)性的，從個(gè)案上來說，并不總成立。有些學(xué)院派學(xué)者對(duì)細(xì)節(jié)了如指掌，有些政策實(shí)操人員可能是理論大家。

學(xué)院派學(xué)者如果不掌握細(xì)節(jié)，出了事實(shí)性錯(cuò)誤很容易受到批評(píng)。實(shí)務(wù)派專家如果不了解研究方法，并不一定馬上導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤，因此，這類問題并不容易發(fā)現(xiàn)，也不容易彌補(bǔ)。

實(shí)務(wù)派專家在缺乏理論和研究方法指導(dǎo)的時(shí)候，依靠的是經(jīng)驗(yàn)和直覺，這是政策研究和實(shí)操的寶貴財(cái)富，但是表現(xiàn)出來的是所謂“綜合研究方法”?！熬C合研究方法”往往是沒有加以整理的研究方法，其中可能包括若干合理的研究思路，也可能包括不合理的成分，需要仔細(xì)考究。最為關(guān)鍵的是，“綜合研究方法”如果導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤，往往不知道錯(cuò)在哪里。

我本人原本是做軍控政策研究和實(shí)際操作的，屬于實(shí)務(wù)派，后來去了高校，花了很大的力氣學(xué)習(xí)學(xué)院派的特長(zhǎng)，因此對(duì)實(shí)務(wù)派如何學(xué)習(xí)理論和方法有一些心得。這里通過一個(gè)具體問題來說明實(shí)務(wù)派應(yīng)該如何通過學(xué)習(xí)理論和方法來改進(jìn)政策研究的效果。

2000年出版的《軍備控制與裁軍手冊(cè)》有一個(gè)案例。這個(gè)手冊(cè)的第六章的內(nèi)容是“禁止為核武器生產(chǎn)裂變材料”。在對(duì)禁產(chǎn)問題的歷史進(jìn)行回顧的時(shí)候，這一章指出：“值得注意的是，美國(guó)的裂變材料生產(chǎn)和核武庫(kù)在20世紀(jì)60年代中期已達(dá)到了最大規(guī)模，而蘇聯(lián)到80年代初期才達(dá)到與美國(guó)相當(dāng)?shù)囊?guī)模。因此，對(duì)于加拿大等國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出的禁產(chǎn)決議草案美國(guó)1980年以前投贊同票，試圖通過禁產(chǎn)來遏制蘇聯(lián)進(jìn)一步擴(kuò)大核武庫(kù)，從而維護(hù)美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)。相反蘇聯(lián)1983年以前投反對(duì)票或棄權(quán)，而以先消除一切核武器，再停止裂變材料生產(chǎn)的建議來反對(duì)美國(guó)提出的種種禁產(chǎn)建議。蘇聯(lián)在其核武庫(kù)規(guī)模和裂變材料庫(kù)存量超過美國(guó)之后從1984年起則投贊同票而美國(guó)投棄權(quán)票?！?/p>

這段話用了“相對(duì)獲益”的概念，認(rèn)為美國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)待“禁產(chǎn)”的態(tài)度取決于雙方裂變材料的數(shù)量之比，數(shù)量多的一方支持禁產(chǎn)，數(shù)量少的一方反對(duì)禁產(chǎn)。這個(gè)判斷是一個(gè)理論，也稱為一個(gè)假說。這個(gè)假說的基礎(chǔ)是：武器用裂變材料的數(shù)量對(duì)美、蘇兩國(guó)來說極為重要，因此雙方會(huì)拼命爭(zhēng)奪數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。當(dāng)美蘇雙方裂變材料不夠多的時(shí)候，這個(gè)判斷基礎(chǔ)是合理的，但到了上個(gè)世紀(jì)80年代這個(gè)判斷就就不成立了。其中的原因在于，這個(gè)時(shí)候美、蘇兩國(guó)核材料中只有極少部分用在其核武庫(kù)中，兩國(guó)核力量對(duì)比幾乎不受核材料總數(shù)量的影響。這樣，雙方對(duì)裂變材料數(shù)量就不會(huì)十分敏感，其他因素的作用就會(huì)顯現(xiàn)出來。

這一章的作者敏銳地意識(shí)到了這一點(diǎn)，因此，對(duì)上述結(jié)論做了限定和修改：“1991年蘇聯(lián)解體之后……美俄兩國(guó)的武器級(jí)裂變材料存量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了雙方核武庫(kù)的需要。同時(shí)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)把防止核武器擴(kuò)散作為維護(hù)其國(guó)家安全利益最優(yōu)先考慮的問題，因而極力倡導(dǎo)禁產(chǎn)?！?/p>

上述的這兩個(gè)判斷充分體現(xiàn)了多數(shù)實(shí)務(wù)派專家的特點(diǎn)：對(duì)軍控事務(wù)的細(xì)節(jié)掌握準(zhǔn)確；對(duì)軍控內(nèi)在動(dòng)力的把握很有道理、符合直覺，但是缺乏理論和方法上的考究。從學(xué)術(shù)角度來說，要理解美國(guó)（或者美國(guó)與蘇聯(lián)）對(duì)禁產(chǎn)問題的態(tài)度，需要考慮各種競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)，也就是對(duì)這一問題答案的各種不同猜測(cè)，并對(duì)其逐個(gè)檢驗(yàn)。

這里至少有三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)一：美國(guó)（以及蘇聯(lián)）用相對(duì)獲益的眼光看待雙方裂變材料數(shù)量的對(duì)比，數(shù)量多的一方支持禁產(chǎn)，數(shù)量少的一方反對(duì)禁產(chǎn)。競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)二：冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)核擴(kuò)散的擔(dān)心超過了對(duì)俄羅斯核力量的擔(dān)心，因此，美國(guó)寧可忍受俄羅斯核材料數(shù)量占優(yōu)的事實(shí)，也要推動(dòng)禁產(chǎn)以防止核擴(kuò)散。競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)三：當(dāng)美國(guó)核材料儲(chǔ)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出核武器實(shí)際用量之后，美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治的作用開始明顯，民主黨和共和黨按照各自的喜好選擇支持和反對(duì)禁產(chǎn)。

《軍備控制與裁軍手冊(cè)》第6章作者根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和感悟，提出了競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)一和二，并將1991年作為兩個(gè)假設(shè)適用范圍的分界線。這是非常難能可貴的，但是作者沒有繼續(xù)往下走，我猜原因就在于作者沒有受到過國(guó)際關(guān)系和國(guó)別研究的理論和研究方法的訓(xùn)練。

如果一個(gè)研究者受到過嚴(yán)格的研究方法訓(xùn)練，他可能會(huì)利用一些實(shí)證數(shù)據(jù)仔細(xì)考察上述的假設(shè)，例如，他會(huì)考察：（1）美國(guó)核武器中包含的裂變材料占同類裂變材料總量的比例；（2）美國(guó)每次調(diào)整禁產(chǎn)問題立場(chǎng)所伴隨的美國(guó)政治變化；（3）美國(guó)每次調(diào)整禁產(chǎn)問題立場(chǎng)美國(guó)國(guó)內(nèi)所發(fā)生的辯論。

其實(shí)在上個(gè)世紀(jì)80年代和90年代，實(shí)證數(shù)據(jù)都不那么支持競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)一。如果我們把視線延伸到本世紀(jì)，競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)二也很成問題，因?yàn)樾〔际舱畬?duì)一個(gè)有核查的《禁產(chǎn)條約》也不那么熱心。如果一個(gè)研究者像《軍備控制與裁軍手冊(cè)》第6章作者那樣熟悉禁產(chǎn)問題，而且學(xué)習(xí)過比較政治學(xué)或者美國(guó)政治，那么，他很可能提出前述競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)三。

實(shí)際上，從上個(gè)世紀(jì)80年代開始，競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)三就變得很有解釋力。這個(gè)假設(shè)超出了禁產(chǎn)問題，具有一般性的意義：美國(guó)的民主黨更熱衷推動(dòng)軍控；美國(guó)的共和黨對(duì)軍控更加保留?，F(xiàn)在，在學(xué)院派中這個(gè)認(rèn)識(shí)是個(gè)常識(shí)，但是，在上個(gè)世紀(jì)末，在實(shí)務(wù)派中普遍還沒有這個(gè)認(rèn)識(shí)。

咱們不了解軍控中美國(guó)黨派政治的影響，這并不是一個(gè)無所謂的事情。就在《軍備控制與裁軍手冊(cè)》出版之后，美國(guó)小布什政府馬上給我們上了一課。小布什政府退出了《反導(dǎo)條約》、拒絕了《生物武器公約》的《核查議定書》、拒絕中國(guó)參加《導(dǎo)彈及其技術(shù)控制機(jī)制》（MTCR）……上面的第三點(diǎn)，恐怕咱們做政策研究和實(shí)操的人員事先沒有想到，其原因在于咱們不熟悉美國(guó)軍控問題上的黨派政治，不了解“美國(guó)的民主黨更熱衷推動(dòng)軍控；美國(guó)的共和黨對(duì)軍控更加保留”。

我猜，事后也很少有專家有時(shí)間檢討這件事。實(shí)際上美國(guó)黨派政治對(duì)軍控的影響是非常重要的、非?，F(xiàn)實(shí)的政策問題：特朗普政府的軍控政策與奧巴馬政府的軍控政策非常不一樣；特朗普的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拜登的軍控思路與特朗普也決然不同。

小布什政府拒絕中國(guó)參加《導(dǎo)彈及其技術(shù)控制機(jī)制》，這件事是推動(dòng)我認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)理論和研究方法的主要?jiǎng)恿χ?。我希望和我的?shí)務(wù)派同事們一起努力，鉆研理論和方法，彌補(bǔ)自己的弱點(diǎn)，提高政策水平。實(shí)際上，一些實(shí)操部門早已行動(dòng)起來，要補(bǔ)好這一課。讓我們共同努力！

-----

本文首發(fā)于作者的微信公共號(hào)“有李說理科技視野”。李彬系清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系系教授?！芭炫取苯?jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)。