最近，幾起突破職業(yè)倫理底線的事情幾乎在同時上演。

在青島，一名18歲女患者舉報心理科醫(yī)生在微信上對其性騷擾，后經(jīng)醫(yī)院調(diào)查，坐實了涉事心理醫(yī)生的性騷擾事實，對其作出留黨察看、降低崗位職級、調(diào)離臨床工作崗位的處罰。

另一件事涉高校師德，在網(wǎng)上引發(fā)了更廣泛的討論：中山大學副教授王曉瑋因為在網(wǎng)課中出現(xiàn)不良內(nèi)容，被學校解聘。

與師德有關(guān)的，還有這么一則新聞：吉首大學師范學院一名學生社交媒體上自稱“蘿莉控”，而此人正在某小學實習，即將轉(zhuǎn)正。對此，校方發(fā)布聲明回應，經(jīng)多方調(diào)查核實，該學生暫無違法事實，但其不良言行，影響惡劣，對該生申請的教師資格不予認定。

觀察發(fā)現(xiàn)，這幾個事件雖然發(fā)生在不同領(lǐng)域，但有共性：看似是光鮮亮麗、受人尊敬的職業(yè)身份，反倒成了藏污納垢之地。在職業(yè)偽裝之下，一些人非但不能履行治病救人、教書育人的應盡職責，反而輕易地就突破了職業(yè)倫理的底線，甚至意圖利用職務便利為非作歹。

類似的事情，絕非孤例，在很多領(lǐng)域，在很多看見的、看不見的地方，都曾不斷上演過。

從本質(zhì)來說，職業(yè)是一種利用專業(yè)壁壘來為他人創(chuàng)造價值的事物，而這一壁壘為從業(yè)者賦予了在本領(lǐng)域內(nèi)高于他人的優(yōu)勢與能量。只不過，當一些人喪失了基本的德性與職業(yè)倫理，就會將這種優(yōu)勢與能量當作向他人非分索取的籌碼，客觀上形成了一種“勒索”與“敲詐”。

此次涉事的心理醫(yī)生與教師，跟其他職業(yè)還不一樣。一直以來，這兩個領(lǐng)域內(nèi)從業(yè)者所擔負的功能，被認為對社會進步與文明進程有促進之功，可以產(chǎn)生一種特別而普遍的社會價值，也因此社會對他們投以一種崇高想象與道德期待。從這個角度來說，從業(yè)者是否具備良好的道德情操，能否嚴格恪守職業(yè)倫理，至關(guān)重要。

我們當然不能期待絕大多數(shù)醫(yī)生或教師扮演道德完人的形象。但是，在任何時候，職業(yè)倫理的底線應該堅守，對職業(yè)的基本敬畏不能丟。

一個職業(yè)之所以有存在的必要性，就在于其可以為社會創(chuàng)造價值。這種價值，當然應該為個人與社會福祉的增進服務，而不是相反。心理醫(yī)生就應該積極為患者看病，引導其走出人生困境；教師就應該傳道受業(yè)解惑，培養(yǎng)社會有用之才。一旦有人將這些職業(yè)當作作惡的工具，必然帶來社會對這些職業(yè)身份的認同危機。

人性之惡固然難以捉摸，不過，現(xiàn)實中也存在處罰不夠有力的因素。比如，中山大學對于王曉瑋起初只做出了調(diào)離教學崗位的處罰，在輿論壓力下才重新決定解聘。

捍衛(wèi)職業(yè)底線，不應該止于“劃紅線”，還應該“重執(zhí)行”；不應該僅僅著眼于個人的懲罰，還應該重視考評機構(gòu)的作為。從不同層面夯實職業(yè)底線根基，從業(yè)者才可能不會隨便伸出惡之手。