作者：chenqin

高考在即。

首先得承認(rèn)，回答這個問題并不容易，因為：

1，我們沒辦法讓同樣的一個人經(jīng)歷一遍一本，再經(jīng)歷一次二本，然后讓這同一個人來述說兩者的差異；

2，直接用上了一本的一群學(xué)生和上了二本的一群學(xué)生比較，說前者的工作、收入都比后者好，所以一本好，這也不對。因為我們沒法確定他們的人生走向不同是由于學(xué)校差異帶來的，還是由于自身差異帶來的——畢竟兩者在高考考分上就有區(qū)別。

3，個體的比較和個例的舉例就更加沒有說服力了。

因此，這個問題需要我們使用RDD方法（Regression Discontinuity Design）來研究。RDD中文為斷點回歸，即比較斷點兩側(cè)的情況，看有沒有出現(xiàn)突變。

對于高考來說，斷點回歸十分合適。首先，高考考分是連續(xù)的，從0分到750分，一分一檔；其次，高考考分具有一定隨機性，一個水平在500分左右的考生，在高考時勉強超過500分（少錯一題），和剛好低于500分的概率是差不多的（多錯一題）。

由于連續(xù)性和隨機性這兩個性質(zhì)，當(dāng)兩個學(xué)生的分?jǐn)?shù)只差1分時，我們很難斷定，這兩個學(xué)生誰會在未來的就業(yè)市場上表現(xiàn)更好。

除非，這一分剛好處于一本線上。

一本線上和一本線下，學(xué)生的錄取就是完全兩個流程。

線上1分的學(xué)生當(dāng)然可能因為志愿填報問題而落榜，到二本去。但總體來說，他還是有不少概率能讀一個一本學(xué)?！m然專業(yè)可能并不理想。

但對于線下1分的學(xué)生，他可以選擇二本學(xué)校中的好專業(yè)，但幾乎沒有什么就讀一本學(xué)校的機會了。

因此，由于一分的差距，把一群并沒有本質(zhì)差異的學(xué)生分成了兩組，一組在線上，一組在線下。如果此時這兩組學(xué)生的未來人生走向出現(xiàn)差異，那么就可以說這個差異是由學(xué)校帶來的了。

一，一分之差帶來的工資差異有多少？

賈瑞雪、李宏彬在2017年的文章《The Value of Elite Education in China》[1]首先對這個問題給出了解答。他們使用CCSS數(shù)據(jù)進行研究

“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”(China College Student Survey,CCSS)項目是清華大學(xué)教育研究院于2009年發(fā)起的全國性大學(xué)生學(xué)情調(diào)查。該項目由清華大學(xué)教育研究院史靜寰教授主持，在來自教育研究院、經(jīng)管學(xué)院、社會學(xué)院等多個院系研究人員的積極參與和推動下，形成了一套以學(xué)生為中心、關(guān)注學(xué)習(xí)過程、全面考察學(xué)生的學(xué)習(xí)和未來發(fā)展的科學(xué)有效的研究工具。調(diào)查覆蓋從生源輸入，學(xué)習(xí)過程到就業(yè)出口的全口徑數(shù)據(jù)，力求全面準(zhǔn)確地反映院校本科教育的質(zhì)量和動態(tài)。截止2016年，累計已有147所高等院校參與了本項目調(diào)研。

CCSS詢問了全國四萬多名在校畢業(yè)生的就學(xué)和就業(yè)情況，使用畢業(yè)班學(xué)生截止至調(diào)查前的最好一份offer的工資，再取出當(dāng)年高考時在一本分?jǐn)?shù)線上下20分的學(xué)生，賈瑞雪的文章做出了下圖：

上圖的紅色虛線代表每個學(xué)生當(dāng)年高考時的一本分?jǐn)?shù)線，橫軸表示的高考成績比一本線高出20分或者是低20分，左右兩圖的縱軸分別為工資水平或者對數(shù)工資水平（去除了畢業(yè)年份與工作省份的固定效應(yīng)）。

從圖中可以看到，在虛線兩旁，工資水平出現(xiàn)了一個跳躍，這個跳躍的高度大約為122元工資，或者是6%的工資增長。

因此，如果高考提高1分，從一本線以下一分提升到一本線，這名學(xué)生在畢業(yè)時拿到的offer就會提高122元！

二，一本和二本，只是差122元嗎？

看到這里你可能會想，只是122元，有什么了不起呢？

的確，如果僅僅是122元的畢業(yè)工資提升，那么可能確實不能說明一本比二本好多少。

但我們需要注意一點：達到了一本線，只是理論上讓你能進入一本院校，但并非一定能被錄取。比如志愿沒有達到所填專業(yè)的分?jǐn)?shù)線，又沒有服從調(diào)劑，或者是主動選擇了二本院校等情況都可能出現(xiàn)。

因此，高于一本線，只是「提升了你進入一本院校的概率」。賈瑞雪等的論文也做出了下圖：

紅色虛線仍然代表一本線，縱軸代表能夠進入一本高校的概率?？梢钥吹?，虛線左邊進入一本的概率的不足5%，到右邊就立刻跳躍至20%左右。

雖然分?jǐn)?shù)線左右導(dǎo)致進入一本的概率有一個顯著的跳躍，但遠非從0%到100%那樣直接，而是在一個幾十分的分?jǐn)?shù)段內(nèi)，有一個被錄取到一本院校「概率逐漸提升」的過程。前文的122元，與其說是「一本和二本的工資差距」，不如說是「考分高于一本線1分使一本錄取率提升15%帶來的工資差距」。

因此，122元，或者是6%，只是比較了一本院校錄取率為20%和錄取率不足5%的兩組學(xué)生的工資差異，低估了一本院校帶來的工資影響。

要估計一本院校的工資溢價，我們實際上需要估計的是：一本線上1分帶來的工資差距 / 一本線上1分帶來的一本錄取率差距

這是一個二階段回歸，首先用高出一本的分?jǐn)?shù)回歸是否錄取一本，取得其系數(shù)后再算出每一個分?jǐn)?shù)被錄取一本的概率，再用此概率回歸高出一本線的工資差異。

賈瑞雪等的論文算出，這個差異大概是30%-40%?；蛘哒f，700-1000元。這就是一本院校和二本院校的學(xué)生，在畢業(yè)時的工資差距。

三，這個工資差距，是來自個人能力，還是來自學(xué)校品牌？

到了這一步，題主可能還會有疑問——一本院校和二本院校，由于學(xué)校品牌的差別，在畢業(yè)時當(dāng)然存在工資差距。因為用人單位在招聘應(yīng)屆畢業(yè)生時僅能通過學(xué)校的品牌來判斷個人的能力。

這確實是對的：畢業(yè)時的工資差異，并非來自個人能力的差異。賈瑞雪的論文發(fā)現(xiàn)，一本院校的畢業(yè)生工資更高，可能并不是因為他們能力更強。作者檢驗了這批學(xué)生的四級考試成績、計算機等級考試、注冊會計師考試等，發(fā)現(xiàn)在一本線上下的學(xué)生中：

1，英語四級考試成績，一本線上線下學(xué)生沒有差異；

2，計算機等級考試，一本線上線下學(xué)生沒有差異；

3，注冊會計師（CPA）考試線上學(xué)生還要低于線下學(xué)生；

……

所以，一本學(xué)生在畢業(yè)時比二本學(xué)生領(lǐng)先的30%-40%的工資，更可能來自學(xué)校的品牌以及他帶來的更好的社會關(guān)系——比如更多的實習(xí)機會。因為即使一本學(xué)生有更好的個人能力，用人單位上也無法在簡歷上通過這類證書識別出來。

四，未來的差距，是擴大了，還是縮小了？

如果文章只寫到上面結(jié)束，題主可能不僅僅不會接受「一本和二本實際上有很大區(qū)別」的結(jié)論，反而激動了起來。TA可能會問：

未來呢？隨著時間推移，學(xué)校的品牌的決定能力降低，此時決定工資的，正是個人能力??！

那么我在畢業(yè)后更努力地工作，提升個人能力，彌補學(xué)校品牌的差距，不就可以追上一本學(xué)生了嗎？

因此，下文才是我寫作這篇文章的真正目的。

上文全部引用了賈瑞雪的論文，他們使用的CCSS數(shù)據(jù)使得研究只能局限于畢業(yè)當(dāng)時的offer情況，卻不知未來會如何變化。但中國還有另一份數(shù)據(jù)詢問了高考情況，那就是CHIPs，中國家庭收入調(diào)查，全稱為China Household Income Projects。

2014年7-8月份，中國居民收入項目進行了第五輪全國范圍調(diào)查，主要收集了2013年全年的收入和支出信息，編號為CHIP2013。本輪調(diào)查得到國家自然科學(xué)基金資助和國家統(tǒng)計局的支持，由北京師范大學(xué)中國收入分配研究院聯(lián)合國內(nèi)外專家共同完成。具體的調(diào)查過程由國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查辦公室執(zhí)行。

問卷中有這樣的問題，記錄了每一名受訪者的高考年份、類型、分?jǐn)?shù)、地點。

我另外搜集了從1998年至2018年所有年份各省文理綜合卷的一本分?jǐn)?shù)線，很多年份已經(jīng)很難收集，但一些較早年份，由于當(dāng)時的全國高考試卷仍然統(tǒng)一，也呈現(xiàn)出了不少有趣的點，比如1999年是這樣的：

言歸正傳。

我們先使用CCSS的部分?jǐn)?shù)據(jù)，用同樣的方法重復(fù)了賈瑞雪的論文。將帶寬擴大后，顯示如下：

上圖我將帶寬擴大到了上下200分，此時一本學(xué)校和二本學(xué)校的工資差距，用斷點回歸方法可以算出約6%的差距，可以理解為兩條直線在一本線上的截距之差。若是使用二階段回歸，結(jié)果為30%。兩個計算均與賈瑞雪論文得出類似結(jié)果。

上圖是剛畢業(yè)時的工資差異，用CHIPs數(shù)據(jù)，我們就更加自由一些。CHIPs可用的兩次調(diào)查發(fā)生在2008年和2014年，有12790名被訪者曾經(jīng)參加過高考，其中6619名被訪者的高考時間發(fā)生在1998年之后，可以和我之前搜集到的1998年之后的分?jǐn)?shù)線匹配起來。

在這六千多名在1998年之后參加高考的被訪者中，有2268名被訪者，在調(diào)查當(dāng)年已經(jīng)畢業(yè)了五年以上。使用這部分被訪者的高考數(shù)據(jù)和工資數(shù)據(jù)，我可以識別出畢業(yè)五年后的工資差異，結(jié)果如下：

即使用肉眼也能清晰地看到，一本和二本之間的斷點，比剛畢業(yè)時擴大了。

由于CHIPs樣本遠少于CCSS，因此上圖的點較為分散，但上圖的斷點回歸是非常顯著的：從二本到一本，兩者之間的工資差距為24%。如果用二階段回歸，先估計進入一本院校的概率，再用概率回歸工資，則一本和二本的差距高達90%。

同時我們從上圖還可以看到一個可怕的現(xiàn)象：

只有一本線的右邊，才存在著「工資隨著高考考分提升」的趨勢。在一本線的左邊，從比一本低200分，一直到一本線附近的這么大區(qū)間里，人們的工資都是差不多的。

如果進一步觀察十年后的差距，則有下圖：

雖然樣本進一步變得稀疏，但一本線上下的差距也變得更大、更顯著了。

簡單總結(jié)下：

使用斷點回歸觀察一本線相鄰的工資差距——剛畢業(yè)時，兩者的差距是6%；畢業(yè)五年后，差距擴大到24%；十年后，差距擴大到34%。

使用二階段回歸考慮進入一本院校的概率后估計一本院校帶來工資差異——剛畢業(yè)時，一本學(xué)生比二本學(xué)生工資高出30%-40%。畢業(yè)五年后，這個差距擴大到了90%。十年后，差距擴大到110%。

更重要的是，考試成績和工資的關(guān)系，只在一本線以上存在。只要你在一本線以下，不管是差一點點就到一本線，還是差200分才到一本線，五年、十年后，你們都會踩在同一條終點線上。

最后，我想說：

不要信「一本和二本沒什么區(qū)別」的鬼話。如果你的水平正處于一本和二本之間，那好好復(fù)習(xí)，考好高考，考上一本，才是你現(xiàn)在最應(yīng)該完成的任務(wù)。

不要把籌碼放到未來，不要指望畢業(yè)后你的努力能彌補學(xué)校品牌的差距，統(tǒng)計上說，你們的差距只會越來越大，而非越來越小。

寫到這里，我不禁想起了茍晶。一本到二本之間，尚有如此大的鴻溝，而按照目前的信息，茍晶丟失的可是整個大學(xué)，卻仍然為自己掙得了一份不錯的生活。

一些人說，茍晶的事例代表大學(xué)沒用。但我覺得恰好相反。好的大學(xué)造成的差距是客觀存在，而且會隨著時間越拉越大的。其他幾位高考被頂替者的現(xiàn)狀從另一方面證明了這樣的差距。

可茍晶不僅沒有被拋下，還克服了這個差距，努力地追趕上去。難以想象她要是成功完成了大學(xué)學(xué)業(yè)，目前會有怎樣的生活。

所以，上文的論述，也只是統(tǒng)計上的。從個例上也許確實某些人可以憑借無比強大的個人能力超越這個差距。