6月26日下午，廣東省惠州市一對(duì)夫妻帶著6歲的孩子在東江沙公園水域嬉水游泳。當(dāng)時(shí)，孩子?jì)寢屧诎渡?，爸爸為孩子套上游泳圈和安全繩后，帶領(lǐng)孩子游到離岸邊30多米遠(yuǎn)的江中。隨后，爸爸離開，并囑咐媽媽來(lái)看管孩子。誰(shuí)知，孩子從游泳圈以及安全繩中脫出后不幸溺亡。

類似的事件還有，6月25日，黑龍江省哈爾濱市一女子及其弟弟兩家六口人到某浴場(chǎng)游玩。由于侄女說(shuō)想玩摩托艇，她就讓侄女去問(wèn)價(jià)格，當(dāng)時(shí)其兒子就在沙灘邊玩水。十多分鐘后，該女子發(fā)現(xiàn)2個(gè)孩子都沒(méi)回來(lái)，后經(jīng)全力搜救，發(fā)現(xiàn)2個(gè)孩子均已溺亡。

而同樣是在6月25日下午，海南省澄邁縣發(fā)生兩起學(xué)生溺亡事故，兩起事件均與家人帶孩子在非安全水域嬉水有關(guān)。

其實(shí)，此類事件往年也有不少，可謂是年年發(fā)生年年有，教訓(xùn)十分沉重。

父母作為兒童的法定監(jiān)護(hù)人，是保護(hù)兒童生命安全和身體健康的第一責(zé)任人。從法律角度看，出現(xiàn)一人死亡的結(jié)果就是發(fā)生了嚴(yán)重的社會(huì)危害，一旦有人主觀上存在故意或者過(guò)失，就需要對(duì)這一嚴(yán)重后果承擔(dān)法律責(zé)任。但事實(shí)上，很少見到有家長(zhǎng)因?yàn)檫^(guò)失大意致兒童溺亡而被追責(zé)的案例。

原因很可能是，大家都認(rèn)為孩子是“自家的”，自家的損失自家擔(dān)，外界不必干涉。但孩子不是家長(zhǎng)的“財(cái)物”，孩子是具有獨(dú)立人格的人，一旦涉嫌刑事犯罪，其承擔(dān)責(zé)任的方式就不是家長(zhǎng)能夠說(shuō)了算的。

從刑法理論上看，對(duì)危險(xiǎn)源具有防止責(zé)任的人怠于履行自己的義務(wù)，如果發(fā)生了死亡結(jié)果，并且至少具有過(guò)失的，就需要對(duì)該結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

其中，對(duì)危險(xiǎn)源的防止責(zé)任可能來(lái)自于三個(gè)方面，一是基于特殊的身份關(guān)系，比如監(jiān)護(hù)關(guān)系；二是存在“先行行為”，比如因?yàn)樽约合惹暗男袨槎顾讼萑腚U(xiǎn)境；三是法律的規(guī)定，比如警察具有保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全的法定義務(wù)。

就家長(zhǎng)帶領(lǐng)兒童嬉水這類事件來(lái)看，家長(zhǎng)作為兒童的法定監(jiān)護(hù)人，基于特殊的身份關(guān)系，負(fù)有保護(hù)兒童生命安全和身體健康的義務(wù)，如果是親友將兒童帶至非安全水域的，那就是基于先行行為而對(duì)兒童的生命安全和身體健康負(fù)有全面的保護(hù)義務(wù)。

在這種情況下，如果發(fā)生兒童溺亡的后果，無(wú)論是家長(zhǎng)或者親友的疏忽大意，還是過(guò)于自信，都可能涉嫌“過(guò)失致人死亡罪”，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該立案?jìng)刹椋@不是危言聳聽。

在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)很少介入這類案件，仍習(xí)慣性地認(rèn)為此類事件屬于“意外事件”，不是犯罪。但刑法上的意外事件決非日常生活中所言的“意外”。

在日常生活中，只要沒(méi)有料到，不管是什么原因，都可以說(shuō)是“意外”，但刑法中的“意外事件”，是指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的。比如，家長(zhǎng)在忙，孩子們卻偷偷相約外出游泳，結(jié)果有人溺亡，就是意外事件。但是，家長(zhǎng)帶孩子出去嬉水，應(yīng)該預(yù)見兒童溺水的危險(xiǎn)性，不能推說(shuō)成“意外”。

事實(shí)上，正是因?yàn)橐恍┘议L(zhǎng)過(guò)于“馬大哈”，才導(dǎo)致孩子發(fā)生了危險(xiǎn)甚至死亡。但此時(shí)此刻，“過(guò)失致人死亡罪”的犯罪構(gòu)成就可能滿足，追責(zé)即不可避免。

當(dāng)然，兒童溺亡是一場(chǎng)悲劇，悲痛和憐憫不可替代法律，該追責(zé)還是要追責(zé)。這既是罰當(dāng)其罪，也是威懾其他人要引以為戒。否則，就成了一筆法治的糊涂賬。

（作者金澤剛系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）