“在西方，許多城市中心白天是辦公和購物區(qū)域，但在下午通勤高峰后幾乎變?yōu)椤囊啊髽I(yè)的技術(shù)變革和政府部門的簡政減少了晚間的工作。但是，從就業(yè)和財富兩方面考慮，人們在夜間外出活動和社交具有潛在的生產(chǎn)力，因此加強城市夜間經(jīng)濟發(fā)展格外迫切?！?/p>

1987年，意大利政客Renato Nicolini在接受英國利茲貝克特大學(xué)文化政策和規(guī)劃教授Franco Bianchini采訪時表達了上述觀點。這是Bianchini首次聽到“夜間經(jīng)濟”（night-time economy）的概念。幾年后，“夜間經(jīng)濟”被學(xué)術(shù)界和政策界頻繁提及。

1970至1980年代，城市去工業(yè)化以及零售去中心化發(fā)展對城市中心的活力帶來挑戰(zhàn)，許多歐洲城市都出現(xiàn)使用文化政策振興城市夜生活的案例。Bianchini認為，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因為當(dāng)?shù)卣庾R到人們要出門在城市中度過美好夜晚的需求日趨上升。具體來說，有三方面因素促使了需求的增長。

首先，高等教育擴張后，學(xué)生成為城市夜間活動重要的新受眾。其次，政府在一系列城市社會運動的推動下開始重視文化政治與政策。再次，大多數(shù)人的休閑時間與可支配收入增加，但同時增長的還有青年失業(yè)率和城市人口老齡化。作為夜晚城市空間的主要使用者，失業(yè)青年與老年人活動產(chǎn)生的經(jīng)濟效益甚微，激發(fā)夜間活力可以重新賦予夜間時間以市場價值。

隨著社會經(jīng)濟變化、新自由主義戰(zhàn)略發(fā)展以及城市著力將自己重新打造成為消費場所，“夜間經(jīng)濟”在1990年代初期成為英格蘭北部后工業(yè)城市城市規(guī)劃界的流行術(shù)語。之后的30年間，“夜間經(jīng)濟”的概念逐漸被英國及海外的城市決策者和城市營銷（city marketing）官員廣泛接受，并成為城市在全球化背景下的重要競爭力之一。

目前，“夜間經(jīng)濟”一詞通常是酒吧、俱樂部、電影院、劇院、文化節(jié)等夜間活動的集合, 在城市企業(yè)家精神（urban entrepreneurialism）的框架下,這種集合被認為有助于城市更新和地方經(jīng)濟增長。

值得注意的是，雖然“夜間經(jīng)濟”理論的影響不斷擴大，但它在各城市落地發(fā)展的情況并非盡如人意。在夜間經(jīng)濟研究的第一波浪潮中，學(xué)者從文化規(guī)劃（cultural planning）視角提倡打造“24小時城市”（24-hour city），其中，Bianchini在1995年提出的“夜間經(jīng)濟是實現(xiàn)城市經(jīng)濟‘翻倍’的機會”至今在相關(guān)研究中被反復(fù)引述。

然而在政策界，“24小時城市”被單純地理解為對城市規(guī)劃和許可制度管制的放松。隨著市場力量的釋放，以酒精消費為中心的相關(guān)產(chǎn)業(yè)鞏固了其在夜間活動中的主導(dǎo)地位，并在產(chǎn)業(yè)聚集的過程中轉(zhuǎn)換或驅(qū)逐了其它對于夜間時間及空間的使用方式。政策的放松以及資本對利益的追求帶來了治安、環(huán)境和社會方面的諸多問題，引起了居民團體、非政府組織和公共衛(wèi)生專家的強烈反對，媒體對市中心公共場所酗酒問題的報道駭人聽聞。在此時期，夜間經(jīng)濟研究的重點轉(zhuǎn)向了伴隨夜間經(jīng)濟發(fā)展而來的社會成本，被視為第二波浪潮。

2000年代中期，如何治理長期存在問題的夜間經(jīng)濟成為人們的關(guān)注點，而在城市管理者“盡責(zé)”的過程中，一系列新的法律、法規(guī)和倡議擴大了政府部門的執(zhí)法范圍，如何“安全地醉酒”成為宣傳重點。隨著人們對夜間經(jīng)濟的認識更加理性，在此后的第三波研究浪潮中，學(xué)者仍然從批判視角看待夜間經(jīng)濟發(fā)展，但他們并不完全否定夜間經(jīng)濟對城市發(fā)展的意義。

當(dāng)前，城市夜間經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)研究主要關(guān)注三個問題。首先，有研究表明，許多英國城市夜生活區(qū)正在經(jīng)歷“麥當(dāng)勞化”（McDonaldisation），市區(qū)空間正在被大品牌占領(lǐng)，給消費者帶來日益標(biāo)準化的體驗。夜生活設(shè)施類型的同質(zhì)化以及傳統(tǒng)社區(qū)酒吧、另類音樂演出場所等夜生活空間的邊緣化問題并非英國獨有，美國、中國等許多城市也正在遭遇此瓶頸，因為對生意人來說，對主流夜生活進行品牌化和主題化，更容易吸引年輕職業(yè)人士和學(xué)生這種相對“無風(fēng)險、現(xiàn)金充?！钡南M者，實現(xiàn)利潤最大化。

第二，夜間經(jīng)濟的推廣在許多地方引發(fā)了夜生活游客和城市中心及周邊新晉社區(qū)居民之間的沖突，矛盾點通常與噪音水平和垃圾丟棄有關(guān)。

第三，研究者注意到特定社會群體被城市夜生活排斥在外，階層、年齡和種族是這種社會分化的主要依據(jù)，而排斥過程的實施由當(dāng)?shù)刂鞴懿块T的許可制度，夜間活動場所采用的音樂編排、消費價格、入場要求和在線注冊、僅限會員等營銷技巧，以及消費者“自發(fā)的”自我管理形成。

從研究文獻來看，夜間經(jīng)濟在全球各地的發(fā)展已經(jīng)與文化規(guī)劃學(xué)者最初倡導(dǎo)的通過夜間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動城市經(jīng)濟的理念相去甚遠。那么，文化政策是否能為當(dāng)前夜間經(jīng)濟發(fā)展帶來突破？城市又如何打造、維持自己的特色文化？

南澳大學(xué)創(chuàng)意經(jīng)濟教授Justin O’Connor認為，“我們正生活在將公共領(lǐng)域批發(fā)給私營企業(yè)的災(zāi)難性后果之中……一個巨大的挑戰(zhàn)是，如何用‘由市場決定’之外的邏輯思考、組織文化經(jīng)濟發(fā)展”。發(fā)展文化經(jīng)濟除了需要經(jīng)費支持之外，更重要的是經(jīng)費如何分配與落實，并且，如果沒有更清晰、明確的理由和目的，更多的經(jīng)費只會帶來更多的績效考核指標(biāo)。

O’Connor是夜間經(jīng)濟研究第一波浪潮的代表學(xué)者之一，曾參與英國曼徹斯特Northern Quarter創(chuàng)意區(qū)域與24小時城市項目建設(shè)。2004年起，他參與了一些東亞城市的文化政策制定，并在上海進行過創(chuàng)意文化的相關(guān)研究。近日，O’Connor接受了澎湃新聞（www.xinlihui.cn）的文字采訪。

澎湃新聞：你參與了1994年的第一屆夜間經(jīng)濟大會，自那以后，夜間經(jīng)濟在全球各地的發(fā)展有哪些主要趨勢？

Justin O’Connor：我們必須明確夜間經(jīng)濟政策理念在各地傳播的背景。事實上，夜間經(jīng)濟政策正是Jamie Peck（編者注：Peck為加拿大皇家社會科學(xué)院院士）所說的“快速政策”（fast policy）——像現(xiàn)成“快餐”一樣可以立即被應(yīng)用于各個城市。

1994年，英國城市正艱難地應(yīng)對傳統(tǒng)制造業(yè)以及圍繞產(chǎn)業(yè)運作的城市的崩潰。第一次大會的地點曼徹斯特實際上是世界上第一個工業(yè)城市。當(dāng)時周日購物還未誕生，一切圍繞工作、居住、購物和日常事務(wù)所安排的城市生活似乎都和支撐它們的制造業(yè)一樣過時。于是人們提議城市必須具有文化性、創(chuàng)造性和活力，城市應(yīng)該鼓勵個人消費、休閑、娛樂和實驗。事實上，北歐大多數(shù)非首都城市在晚上六點之后進入休息時間，只有酒吧和其他“不道德”或“危險”的地方繼續(xù)營業(yè)，顯然，這種情況需要改變。

20世紀80年代，流行音樂改變了像曼徹斯特一樣的工業(yè)城市——有了新的場館和俱樂部，一些新興咖啡館、唱片店和街頭服裝店延長了營業(yè)時間。所以，當(dāng)時的想法是，我們不要把城市的夜晚看成是管理酗酒、賭博、賣淫、犯罪等問題的時間，應(yīng)該將其作為休閑、慶祝、娛樂和消費的空間。這樣，工業(yè)城市可以在后工業(yè)時代獲得新生。

但在北歐、北美或澳大利亞之外，城市面臨著不同的問題——許多南歐城市對城市夜晚的理解和感受非常不同。再比如，夜市在亞洲很常見。許多城市仍然處于發(fā)展或擴大傳統(tǒng)工業(yè)的時期；他們對現(xiàn)代化城市的想法非常不同。因此，當(dāng)“夜間經(jīng)濟”出現(xiàn)在其他非北歐地區(qū)時，其原因和背景往往與1994年的曼徹斯特大相徑庭。

澎湃新聞：在之前的交流中你表示，自己對“夜間經(jīng)濟”（night-time economy）中“經(jīng)濟”(economy)一詞的使用有意見，你為什么這么說？

Justin O’Connor：1994年，我們將藝術(shù)和文化等活動納入“夜間經(jīng)濟”是因為這樣的概念可以吸引更多關(guān)注。當(dāng)時的情況是，夜間活動被視為一種治安和監(jiān)管問題，于是我們說，嘿！想想那些酒吧、餐廳、咖啡館、場館、商店、俱樂部的收入，它們的經(jīng)濟價值不容忽視；藝術(shù)活動不只是花納稅人錢的無底洞，同樣可以創(chuàng)造經(jīng)濟價值。

但自1994年以來，城市景觀的商品化迅速蔓延，房地產(chǎn)、酒店、金融、商業(yè)服務(wù)等行業(yè)合力打造吸引人的城市生活方式（lifestyle appeal），以至于稱之為“經(jīng)濟”要么顯而易見，要么只是火上澆油。“夜間經(jīng)濟”確實是一種“經(jīng)濟”，但如果我們只是以花了多少錢，產(chǎn)生多少效益來衡量，其實就縮減了這個概念的意義，它的價值遠高于“經(jīng)濟”本身。

現(xiàn)在回想起來，“夜間經(jīng)濟”的發(fā)展告訴我們，“小心你許下的愿望，因為它可能會實現(xiàn)”。

澎湃新聞：你怎么看待許多城市在發(fā)展夜間經(jīng)濟時遇到“同質(zhì)化”的問題？

Justin O’Connor：Franco Bianchini, Charles Landry(編者注：Landry現(xiàn)為柏林Robert Bosch Academy研究員)和我都太天真了。我們以為自己在為延長城市生活到晚上而爭取。Bianchini有意大利背景，那里許多城市受到1968年巴黎事件以及列斐伏爾（Henri Lefebvre）的影響，后者談到了“城市權(quán)利”（right to the city）,即從規(guī)劃者和企業(yè)手中奪回城市生活。從文化規(guī)劃視角思考夜間經(jīng)濟似乎是實現(xiàn)這個目標(biāo)的一種方式。

但很快，英國的城鎮(zhèn)成為年輕人過度飲酒的場所，為了出售大量酒精飲料，大型酒館和酒吧內(nèi)座位很少。在房地產(chǎn)和企業(yè)的積極參與下，許多城市的夜晚從安靜變?yōu)槌錆M排斥，年長的、不想喝酒、想?yún)⒓悠渌顒拥娜吮慌懦谕狻?/p>

“文化規(guī)劃”是在“規(guī)劃”一詞遭受質(zhì)疑時被提倡的想法。當(dāng)時，人們關(guān)心的是如何放松管制、讓市場做決定，市議會則被視為過時、無能的，應(yīng)該被排除在外。但顯然，這是一把雙刃劍，因為把居民帶回城市中心（非住宅區(qū)）生活（city centre living）的理想，很快在現(xiàn)實中落地成為大量昂貴又設(shè)計糟糕的住宅，且社會住房仍然嚴重短缺。

Bianchini和Landry都談到，利用藝術(shù)家的感性，把創(chuàng)意城市規(guī)劃成一種“藝術(shù)”。但這從來都沒發(fā)生，文化規(guī)劃僅僅是給房地產(chǎn)和酒店業(yè)資本增加了一種新的“美感”。當(dāng)前，城市看到的發(fā)展通常集中在一些全球“創(chuàng)意階層”，這些人與地方現(xiàn)實關(guān)系不大，但對資本家具有吸引力；他們可能出現(xiàn)在時尚雜志上，但很少為投資者以外的人賺錢。正是因為如此，所有城市開始看起來都一樣。

澎湃新聞：你說的“去商品化”要如何實現(xiàn)？如何平衡城市的經(jīng)濟發(fā)展和文化培養(yǎng)？

Justin O’Connor：我們要回歸“城市權(quán)利”的初心，讓城市不僅為有能力支付的人服務(wù)，更服務(wù)于每個人。我們還應(yīng)該回到創(chuàng)意城市（creative cities）的理念，打造一種不同的世界，在那里，個人和公眾對居住、工作、放松、享受的節(jié)奏和要求要復(fù)雜得多。

但是，創(chuàng)意城市不能只有市場服務(wù)的個性化生活方式消費，城市也是一種“公共品”（commons），一種集體享受，那些城市生活中被集體分享和慶祝的方面被Kristin Ross（編者注：Ross為紐約大學(xué)比較文學(xué)名譽教授）稱為“公共奢侈”（communal luxury）。中國在這方面也有著悠久的歷史?！懊裆保嗣竦姆睒s，或許也是一種城市權(quán)利。

城市應(yīng)該可以容納人們復(fù)雜的、不同的、有時相互沖突的、重疊的需求；同時也讓大家團結(jié)起來，不僅在重要慶典發(fā)生時，更在市民的日常生活中。這就是我所說的去商品化?！肮采莩蕖北冗@更積極——它重新評估了城市的公共性。

文化與消費聯(lián)系在一起的時間太長了。作為體制改革的一部分，中國在20世紀90年代末采納了文化消費政策，帶來了許多積極的影響。但這最終侵蝕了文化，把它變成了利潤最大化的機器。雖然市場可以提供大部分文化，但這只是其中的一部分。文化也不可能完全由國家提供。

市場和政府都有各自的角色，除此之外還有一個“第三空間”（third space），在這個空間里，藝術(shù)和文化出于多種原因產(chǎn)生——為了謀生，但不僅僅是為了謀生。音樂行業(yè)的大多數(shù)場地所有者都不賺錢；大多數(shù)藝術(shù)家也不富裕，他們做音樂、做藝術(shù)只是因為他們想做；他們不想“擴大規(guī)?！被颢@得巨額利潤。文化和經(jīng)濟的平衡其實并不是要關(guān)注市場和政府，而是要理解那些小規(guī)模的、植根于地方的領(lǐng)域和生態(tài)系統(tǒng)，它們才是決定一個城市是“死氣沉沉”還是充滿活力的關(guān)鍵。

澎湃新聞：你有比較成功的“夜間經(jīng)濟”城市案例可以分享嗎？

Justin O’Connor：許多歐洲城市正在尋找擺脫高度商業(yè)化的方法。巴塞羅那在20世紀90年代開創(chuàng)了一種新型的旅游、文化、智能科技驅(qū)動的創(chuàng)意城市，開始重新思考公共生活，控制Airbnb和大型企業(yè)酒店、旅館和公寓的開發(fā)，明確呼吁人們具有共同財富意識并認識公共品的作用。

上海曾經(jīng)有熱鬧的夜晚街景，是一個很好的案例，但現(xiàn)在街邊小吃、小店正讓位于中國和國際的大企業(yè)主。而在臺灣地區(qū)，臺北市保留了那些規(guī)模小的商店和餐館。

新冠肺炎疫情還未結(jié)束，或許這將讓我們有機會重新思考“24小時城市”，將其視為市民生活中必不可少的一部分；我們需要減少對旅游業(yè)的依賴，提供更多的地方服務(wù)、公共供應(yīng)，以及一種城市應(yīng)該為多數(shù)人而不是少數(shù)人服務(wù)的感覺。