“在西方，許多城市中心白天是辦公和購(gòu)物區(qū)域，但在下午通勤高峰后幾乎變?yōu)椤囊啊髽I(yè)的技術(shù)變革和政府部門(mén)的簡(jiǎn)政減少了晚間的工作。但是，從就業(yè)和財(cái)富兩方面考慮，人們?cè)谝归g外出活動(dòng)和社交具有潛在的生產(chǎn)力，因此加強(qiáng)城市夜間經(jīng)濟(jì)發(fā)展格外迫切?！?/p>

1987年，意大利政客Renato Nicolini在接受英國(guó)利茲貝克特大學(xué)文化政策和規(guī)劃教授Franco Bianchini采訪時(shí)表達(dá)了上述觀點(diǎn)。這是Bianchini首次聽(tīng)到“夜間經(jīng)濟(jì)”（night-time economy）的概念。幾年后，“夜間經(jīng)濟(jì)”被學(xué)術(shù)界和政策界頻繁提及。

1970至1980年代，城市去工業(yè)化以及零售去中心化發(fā)展對(duì)城市中心的活力帶來(lái)挑戰(zhàn)，許多歐洲城市都出現(xiàn)使用文化政策振興城市夜生活的案例。Bianchini認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣庾R(shí)到人們要出門(mén)在城市中度過(guò)美好夜晚的需求日趨上升。具體來(lái)說(shuō)，有三方面因素促使了需求的增長(zhǎng)。

首先，高等教育擴(kuò)張后，學(xué)生成為城市夜間活動(dòng)重要的新受眾。其次，政府在一系列城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下開(kāi)始重視文化政治與政策。再次，大多數(shù)人的休閑時(shí)間與可支配收入增加，但同時(shí)增長(zhǎng)的還有青年失業(yè)率和城市人口老齡化。作為夜晚城市空間的主要使用者，失業(yè)青年與老年人活動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益甚微，激發(fā)夜間活力可以重新賦予夜間時(shí)間以市場(chǎng)價(jià)值。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化、新自由主義戰(zhàn)略發(fā)展以及城市著力將自己重新打造成為消費(fèi)場(chǎng)所，“夜間經(jīng)濟(jì)”在1990年代初期成為英格蘭北部后工業(yè)城市城市規(guī)劃界的流行術(shù)語(yǔ)。之后的30年間，“夜間經(jīng)濟(jì)”的概念逐漸被英國(guó)及海外的城市決策者和城市營(yíng)銷（city marketing）官員廣泛接受，并成為城市在全球化背景下的重要競(jìng)爭(zhēng)力之一。

目前，“夜間經(jīng)濟(jì)”一詞通常是酒吧、俱樂(lè)部、電影院、劇院、文化節(jié)等夜間活動(dòng)的集合, 在城市企業(yè)家精神（urban entrepreneurialism）的框架下,這種集合被認(rèn)為有助于城市更新和地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

值得注意的是，雖然“夜間經(jīng)濟(jì)”理論的影響不斷擴(kuò)大，但它在各城市落地發(fā)展的情況并非盡如人意。在夜間經(jīng)濟(jì)研究的第一波浪潮中，學(xué)者從文化規(guī)劃（cultural planning）視角提倡打造“24小時(shí)城市”（24-hour city），其中，Bianchini在1995年提出的“夜間經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)‘翻倍’的機(jī)會(huì)”至今在相關(guān)研究中被反復(fù)引述。

然而在政策界，“24小時(shí)城市”被單純地理解為對(duì)城市規(guī)劃和許可制度管制的放松。隨著市場(chǎng)力量的釋放，以酒精消費(fèi)為中心的相關(guān)產(chǎn)業(yè)鞏固了其在夜間活動(dòng)中的主導(dǎo)地位，并在產(chǎn)業(yè)聚集的過(guò)程中轉(zhuǎn)換或驅(qū)逐了其它對(duì)于夜間時(shí)間及空間的使用方式。政策的放松以及資本對(duì)利益的追求帶來(lái)了治安、環(huán)境和社會(huì)方面的諸多問(wèn)題，引起了居民團(tuán)體、非政府組織和公共衛(wèi)生專家的強(qiáng)烈反對(duì)，媒體對(duì)市中心公共場(chǎng)所酗酒問(wèn)題的報(bào)道駭人聽(tīng)聞。在此時(shí)期，夜間經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了伴隨夜間經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的社會(huì)成本，被視為第二波浪潮。

2000年代中期，如何治理長(zhǎng)期存在問(wèn)題的夜間經(jīng)濟(jì)成為人們的關(guān)注點(diǎn)，而在城市管理者“盡責(zé)”的過(guò)程中，一系列新的法律、法規(guī)和倡議擴(kuò)大了政府部門(mén)的執(zhí)法范圍，如何“安全地醉酒”成為宣傳重點(diǎn)。隨著人們對(duì)夜間經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)更加理性，在此后的第三波研究浪潮中，學(xué)者仍然從批判視角看待夜間經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但他們并不完全否定夜間經(jīng)濟(jì)對(duì)城市發(fā)展的意義。

當(dāng)前，城市夜間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)研究主要關(guān)注三個(gè)問(wèn)題。首先，有研究表明，許多英國(guó)城市夜生活區(qū)正在經(jīng)歷“麥當(dāng)勞化”（McDonaldisation），市區(qū)空間正在被大品牌占領(lǐng)，給消費(fèi)者帶來(lái)日益標(biāo)準(zhǔn)化的體驗(yàn)。夜生活設(shè)施類型的同質(zhì)化以及傳統(tǒng)社區(qū)酒吧、另類音樂(lè)演出場(chǎng)所等夜生活空間的邊緣化問(wèn)題并非英國(guó)獨(dú)有，美國(guó)、中國(guó)等許多城市也正在遭遇此瓶頸，因?yàn)閷?duì)生意人來(lái)說(shuō)，對(duì)主流夜生活進(jìn)行品牌化和主題化，更容易吸引年輕職業(yè)人士和學(xué)生這種相對(duì)“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)金充?！钡南M(fèi)者，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

第二，夜間經(jīng)濟(jì)的推廣在許多地方引發(fā)了夜生活游客和城市中心及周邊新晉社區(qū)居民之間的沖突，矛盾點(diǎn)通常與噪音水平和垃圾丟棄有關(guān)。

第三，研究者注意到特定社會(huì)群體被城市夜生活排斥在外，階層、年齡和種族是這種社會(huì)分化的主要依據(jù)，而排斥過(guò)程的實(shí)施由當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)的許可制度，夜間活動(dòng)場(chǎng)所采用的音樂(lè)編排、消費(fèi)價(jià)格、入場(chǎng)要求和在線注冊(cè)、僅限會(huì)員等營(yíng)銷技巧，以及消費(fèi)者“自發(fā)的”自我管理形成。

從研究文獻(xiàn)來(lái)看，夜間經(jīng)濟(jì)在全球各地的發(fā)展已經(jīng)與文化規(guī)劃學(xué)者最初倡導(dǎo)的通過(guò)夜間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的理念相去甚遠(yuǎn)。那么，文化政策是否能為當(dāng)前夜間經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)突破？城市又如何打造、維持自己的特色文化？

南澳大學(xué)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)教授Justin O’Connor認(rèn)為，“我們正生活在將公共領(lǐng)域批發(fā)給私營(yíng)企業(yè)的災(zāi)難性后果之中……一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)是，如何用‘由市場(chǎng)決定’之外的邏輯思考、組織文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)除了需要經(jīng)費(fèi)支持之外，更重要的是經(jīng)費(fèi)如何分配與落實(shí)，并且，如果沒(méi)有更清晰、明確的理由和目的，更多的經(jīng)費(fèi)只會(huì)帶來(lái)更多的績(jī)效考核指標(biāo)。

O’Connor是夜間經(jīng)濟(jì)研究第一波浪潮的代表學(xué)者之一，曾參與英國(guó)曼徹斯特Northern Quarter創(chuàng)意區(qū)域與24小時(shí)城市項(xiàng)目建設(shè)。2004年起，他參與了一些東亞城市的文化政策制定，并在上海進(jìn)行過(guò)創(chuàng)意文化的相關(guān)研究。近日，O’Connor接受了澎湃新聞（www.xinlihui.cn）的文字采訪。

澎湃新聞：你參與了1994年的第一屆夜間經(jīng)濟(jì)大會(huì)，自那以后，夜間經(jīng)濟(jì)在全球各地的發(fā)展有哪些主要趨勢(shì)？

Justin O’Connor：我們必須明確夜間經(jīng)濟(jì)政策理念在各地傳播的背景。事實(shí)上，夜間經(jīng)濟(jì)政策正是Jamie Peck（編者注：Peck為加拿大皇家社會(huì)科學(xué)院院士）所說(shuō)的“快速政策”（fast policy）——像現(xiàn)成“快餐”一樣可以立即被應(yīng)用于各個(gè)城市。

1994年，英國(guó)城市正艱難地應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)以及圍繞產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的城市的崩潰。第一次大會(huì)的地點(diǎn)曼徹斯特實(shí)際上是世界上第一個(gè)工業(yè)城市。當(dāng)時(shí)周日購(gòu)物還未誕生，一切圍繞工作、居住、購(gòu)物和日常事務(wù)所安排的城市生活似乎都和支撐它們的制造業(yè)一樣過(guò)時(shí)。于是人們提議城市必須具有文化性、創(chuàng)造性和活力，城市應(yīng)該鼓勵(lì)個(gè)人消費(fèi)、休閑、娛樂(lè)和實(shí)驗(yàn)。事實(shí)上，北歐大多數(shù)非首都城市在晚上六點(diǎn)之后進(jìn)入休息時(shí)間，只有酒吧和其他“不道德”或“危險(xiǎn)”的地方繼續(xù)營(yíng)業(yè)，顯然，這種情況需要改變。

20世紀(jì)80年代，流行音樂(lè)改變了像曼徹斯特一樣的工業(yè)城市——有了新的場(chǎng)館和俱樂(lè)部，一些新興咖啡館、唱片店和街頭服裝店延長(zhǎng)了營(yíng)業(yè)時(shí)間。所以，當(dāng)時(shí)的想法是，我們不要把城市的夜晚看成是管理酗酒、賭博、賣(mài)淫、犯罪等問(wèn)題的時(shí)間，應(yīng)該將其作為休閑、慶祝、娛樂(lè)和消費(fèi)的空間。這樣，工業(yè)城市可以在后工業(yè)時(shí)代獲得新生。

但在北歐、北美或澳大利亞之外，城市面臨著不同的問(wèn)題——許多南歐城市對(duì)城市夜晚的理解和感受非常不同。再比如，夜市在亞洲很常見(jiàn)。許多城市仍然處于發(fā)展或擴(kuò)大傳統(tǒng)工業(yè)的時(shí)期；他們對(duì)現(xiàn)代化城市的想法非常不同。因此，當(dāng)“夜間經(jīng)濟(jì)”出現(xiàn)在其他非北歐地區(qū)時(shí)，其原因和背景往往與1994年的曼徹斯特大相徑庭。

澎湃新聞：在之前的交流中你表示，自己對(duì)“夜間經(jīng)濟(jì)”（night-time economy）中“經(jīng)濟(jì)”(economy)一詞的使用有意見(jiàn)，你為什么這么說(shuō)？

Justin O’Connor：1994年，我們將藝術(shù)和文化等活動(dòng)納入“夜間經(jīng)濟(jì)”是因?yàn)檫@樣的概念可以吸引更多關(guān)注。當(dāng)時(shí)的情況是，夜間活動(dòng)被視為一種治安和監(jiān)管問(wèn)題，于是我們說(shuō)，嘿！想想那些酒吧、餐廳、咖啡館、場(chǎng)館、商店、俱樂(lè)部的收入，它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不容忽視；藝術(shù)活動(dòng)不只是花納稅人錢(qián)的無(wú)底洞，同樣可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

但自1994年以來(lái)，城市景觀的商品化迅速蔓延，房地產(chǎn)、酒店、金融、商業(yè)服務(wù)等行業(yè)合力打造吸引人的城市生活方式（lifestyle appeal），以至于稱之為“經(jīng)濟(jì)”要么顯而易見(jiàn)，要么只是火上澆油?！耙归g經(jīng)濟(jì)”確實(shí)是一種“經(jīng)濟(jì)”，但如果我們只是以花了多少錢(qián)，產(chǎn)生多少效益來(lái)衡量，其實(shí)就縮減了這個(gè)概念的意義，它的價(jià)值遠(yuǎn)高于“經(jīng)濟(jì)”本身。

現(xiàn)在回想起來(lái)，“夜間經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展告訴我們，“小心你許下的愿望，因?yàn)樗赡軙?huì)實(shí)現(xiàn)”。

澎湃新聞：你怎么看待許多城市在發(fā)展夜間經(jīng)濟(jì)時(shí)遇到“同質(zhì)化”的問(wèn)題？

Justin O’Connor：Franco Bianchini, Charles Landry(編者注：Landry現(xiàn)為柏林Robert Bosch Academy研究員)和我都太天真了。我們以為自己在為延長(zhǎng)城市生活到晚上而爭(zhēng)取。Bianchini有意大利背景，那里許多城市受到1968年巴黎事件以及列斐伏爾（Henri Lefebvre）的影響，后者談到了“城市權(quán)利”（right to the city）,即從規(guī)劃者和企業(yè)手中奪回城市生活。從文化規(guī)劃視角思考夜間經(jīng)濟(jì)似乎是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的一種方式。

但很快，英國(guó)的城鎮(zhèn)成為年輕人過(guò)度飲酒的場(chǎng)所，為了出售大量酒精飲料，大型酒館和酒吧內(nèi)座位很少。在房地產(chǎn)和企業(yè)的積極參與下，許多城市的夜晚從安靜變?yōu)槌錆M排斥，年長(zhǎng)的、不想喝酒、想?yún)⒓悠渌顒?dòng)的人被排除在外。

“文化規(guī)劃”是在“規(guī)劃”一詞遭受質(zhì)疑時(shí)被提倡的想法。當(dāng)時(shí)，人們關(guān)心的是如何放松管制、讓市場(chǎng)做決定，市議會(huì)則被視為過(guò)時(shí)、無(wú)能的，應(yīng)該被排除在外。但顯然，這是一把雙刃劍，因?yàn)榘丫用駧Щ爻鞘兄行模ǚ亲≌瑓^(qū)）生活（city centre living）的理想，很快在現(xiàn)實(shí)中落地成為大量昂貴又設(shè)計(jì)糟糕的住宅，且社會(huì)住房仍然嚴(yán)重短缺。

Bianchini和Landry都談到，利用藝術(shù)家的感性，把創(chuàng)意城市規(guī)劃成一種“藝術(shù)”。但這從來(lái)都沒(méi)發(fā)生，文化規(guī)劃僅僅是給房地產(chǎn)和酒店業(yè)資本增加了一種新的“美感”。當(dāng)前，城市看到的發(fā)展通常集中在一些全球“創(chuàng)意階層”，這些人與地方現(xiàn)實(shí)關(guān)系不大，但對(duì)資本家具有吸引力；他們可能出現(xiàn)在時(shí)尚雜志上，但很少為投資者以外的人賺錢(qián)。正是因?yàn)槿绱?，所有城市開(kāi)始看起來(lái)都一樣。

澎湃新聞：你說(shuō)的“去商品化”要如何實(shí)現(xiàn)？如何平衡城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化培養(yǎng)？

Justin O’Connor：我們要回歸“城市權(quán)利”的初心，讓城市不僅為有能力支付的人服務(wù)，更服務(wù)于每個(gè)人。我們還應(yīng)該回到創(chuàng)意城市（creative cities）的理念，打造一種不同的世界，在那里，個(gè)人和公眾對(duì)居住、工作、放松、享受的節(jié)奏和要求要復(fù)雜得多。

但是，創(chuàng)意城市不能只有市場(chǎng)服務(wù)的個(gè)性化生活方式消費(fèi)，城市也是一種“公共品”（commons），一種集體享受，那些城市生活中被集體分享和慶祝的方面被Kristin Ross（編者注：Ross為紐約大學(xué)比較文學(xué)名譽(yù)教授）稱為“公共奢侈”（communal luxury）。中國(guó)在這方面也有著悠久的歷史?！懊裆?，人民的繁榮，或許也是一種城市權(quán)利。

城市應(yīng)該可以容納人們復(fù)雜的、不同的、有時(shí)相互沖突的、重疊的需求；同時(shí)也讓大家團(tuán)結(jié)起來(lái)，不僅在重要慶典發(fā)生時(shí)，更在市民的日常生活中。這就是我所說(shuō)的去商品化?！肮采莩蕖北冗@更積極——它重新評(píng)估了城市的公共性。

文化與消費(fèi)聯(lián)系在一起的時(shí)間太長(zhǎng)了。作為體制改革的一部分，中國(guó)在20世紀(jì)90年代末采納了文化消費(fèi)政策，帶來(lái)了許多積極的影響。但這最終侵蝕了文化，把它變成了利潤(rùn)最大化的機(jī)器。雖然市場(chǎng)可以提供大部分文化，但這只是其中的一部分。文化也不可能完全由國(guó)家提供。

市場(chǎng)和政府都有各自的角色，除此之外還有一個(gè)“第三空間”（third space），在這個(gè)空間里，藝術(shù)和文化出于多種原因產(chǎn)生——為了謀生，但不僅僅是為了謀生。音樂(lè)行業(yè)的大多數(shù)場(chǎng)地所有者都不賺錢(qián)；大多數(shù)藝術(shù)家也不富裕，他們做音樂(lè)、做藝術(shù)只是因?yàn)樗麄兿胱?；他們不想“擴(kuò)大規(guī)?！被颢@得巨額利潤(rùn)。文化和經(jīng)濟(jì)的平衡其實(shí)并不是要關(guān)注市場(chǎng)和政府，而是要理解那些小規(guī)模的、植根于地方的領(lǐng)域和生態(tài)系統(tǒng)，它們才是決定一個(gè)城市是“死氣沉沉”還是充滿活力的關(guān)鍵。

澎湃新聞：你有比較成功的“夜間經(jīng)濟(jì)”城市案例可以分享嗎？

Justin O’Connor：許多歐洲城市正在尋找擺脫高度商業(yè)化的方法。巴塞羅那在20世紀(jì)90年代開(kāi)創(chuàng)了一種新型的旅游、文化、智能科技驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)意城市，開(kāi)始重新思考公共生活，控制Airbnb和大型企業(yè)酒店、旅館和公寓的開(kāi)發(fā)，明確呼吁人們具有共同財(cái)富意識(shí)并認(rèn)識(shí)公共品的作用。

上海曾經(jīng)有熱鬧的夜晚街景，是一個(gè)很好的案例，但現(xiàn)在街邊小吃、小店正讓位于中國(guó)和國(guó)際的大企業(yè)主。而在臺(tái)灣地區(qū)，臺(tái)北市保留了那些規(guī)模小的商店和餐館。

新冠肺炎疫情還未結(jié)束，或許這將讓我們有機(jī)會(huì)重新思考“24小時(shí)城市”，將其視為市民生活中必不可少的一部分；我們需要減少對(duì)旅游業(yè)的依賴，提供更多的地方服務(wù)、公共供應(yīng)，以及一種城市應(yīng)該為多數(shù)人而不是少數(shù)人服務(wù)的感覺(jué)。