我記得在中國(guó)綜藝噴薄洶涌的那兩年，抄襲風(fēng)波不斷的同時(shí)，也不乏一些綜藝中的“清流”。諸如《朗讀者》、《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》、《見(jiàn)字如面》，一些可以讓你靜下來(lái)，細(xì)細(xì)品味漢字韻味的“神仙節(jié)目”。

在喧囂塵世，好像多出一點(diǎn)清新脫俗的味道。那些你從未細(xì)品過(guò)的文字，經(jīng)由別人口中娓娓道來(lái)，對(duì)于那些文字作品，似乎多了更深的一層理解。

這其中，有詩(shī)詞歌賦，有文學(xué)作品，有信件往來(lái)，所有文字都以一種新的方式展現(xiàn)在人們眼前。對(duì)于浮躁的世界，有了慢下來(lái)的理由。通過(guò)觀看一檔節(jié)目，讓自己產(chǎn)生提高了幾個(gè)文化檔次的錯(cuò)覺(jué)。一時(shí)之間，不按常理出牌的綜藝更受歡迎。

關(guān)注多了，流量大了，爭(zhēng)議也就來(lái)了。

人們開(kāi)始深究這些文字，來(lái)源、作者乃至是否有合法授權(quán)。于是，《見(jiàn)字如面》被推上了被告席。

-1-

始

《見(jiàn)字如面》第二季第10期節(jié)目中，嘉賓朗讀了一封三毛父親寫給三毛的書信《過(guò)去·現(xiàn)在·未來(lái)》?？催^(guò)節(jié)目的觀眾，相信是有所感動(dòng)的。但這對(duì)于遺屬來(lái)說(shuō)，可能更像是“往傷口上撒鹽”。

于是，作為上述書信法定繼承人的三毛姐弟，以未經(jīng)合法授權(quán)為由，將《見(jiàn)字如面》節(jié)目訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

三姐弟作為原告，認(rèn)為涉案節(jié)目在未獲許可的情況下，侵害了涉案書信的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

而作為被告的北京實(shí)力電傳文化發(fā)展股份有限公司、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司以及黑龍江廣播電視臺(tái)則辯稱，節(jié)目中的朗讀行為，僅是基于對(duì)涉案書信的介紹、評(píng)論以及說(shuō)明所做的引用，屬于合理使用。

-2-

末

一、涉案節(jié)目確實(shí)侵犯了涉案書信的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

1、修改權(quán)

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，涉案節(jié)目將原本4000字的書信，簡(jiǎn)短為1000字，對(duì)于書信中的字詞短語(yǔ)的增添刪改，對(duì)于段落順序的調(diào)換等均應(yīng)屬于涉案書信修改權(quán)控制的范圍。

2、復(fù)制權(quán)

通常復(fù)制權(quán)不要求一字不差的復(fù)制粘貼，如果有改動(dòng)，但不影響作品原意的表達(dá)也可以。本案中，《見(jiàn)字如面》節(jié)目通過(guò)字幕的形式，再現(xiàn)了涉案書信的主要內(nèi)容，應(yīng)屬于侵犯了復(fù)制權(quán)。

3、表演權(quán)

朗讀該書信的嘉賓是知名演員，通過(guò)自己肢體語(yǔ)言以及情感流露，生動(dòng)形象的將涉案書信的部分內(nèi)容表達(dá)出來(lái)，屬于表演行為。

4、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

涉案書信在節(jié)目中的表演行為，使得公眾可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)知曉書信內(nèi)容，涉案節(jié)目的傳播行為即構(gòu)成對(duì)涉案書信的網(wǎng)絡(luò)傳播。

二、涉案節(jié)目對(duì)于涉案書信的引用超出必要限度，不屬于合理使用。

《見(jiàn)字如面》節(jié)目一般通過(guò)先朗讀后點(diǎn)評(píng)的形式，展現(xiàn)文字作品。但通過(guò)節(jié)目播出效果以及公眾的討論焦點(diǎn)，均可以知曉，對(duì)于朗讀環(huán)節(jié)的關(guān)注度更高，屬于節(jié)目的核心環(huán)節(jié)。所以，對(duì)于涉案書信的朗讀，更多達(dá)到了吸引觀眾的目的，而并非是所謂點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。

《見(jiàn)字如面》節(jié)目中用一千字左右涵蓋了涉案書信原本四千多字的全貌，基本再現(xiàn)書信主要內(nèi)容，已經(jīng)不能歸屬于合理使用范圍。

綜上，法院判決被告方承擔(dān)民事賠償責(zé)任，三被告連帶賠償三原告62636元，不支持精神損害賠償金的訴求。

-3-

尾聲

如上所述，《見(jiàn)字如面》節(jié)目作為中國(guó)綜藝界清流之一，節(jié)目播出獲得了正面影響和評(píng)價(jià)，雖不能抵消其侵權(quán)行為，但至少也證明節(jié)目組并非是在主觀惡意支配下作出的行為。

節(jié)目的播出無(wú)非為了流量和觀眾，三毛作為知名作家，想要以此為噱頭博得更多關(guān)注也不置可否，但對(duì)于任何原創(chuàng)作品的使用都應(yīng)在合理范圍之內(nèi)，不應(yīng)超過(guò)必要限度，損害權(quán)利人的利益。如此帶來(lái)的負(fù)面影響可能不止是對(duì)于一檔綜藝節(jié)目，對(duì)于我們?cè)瓌?chuàng)作品的保護(hù)也會(huì)有所欠缺。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的漏洞，每一個(gè)曾經(jīng)侵權(quán)的人都不無(wú)辜。