那時候還沒有疫情，生活還一如既往，而它從宣傳預(yù)告到正式上線，賺足了全民眼球，在2019年的冬天，引發(fā)全民熱追，全辦公室熱議。

《慶余年》，熱播到一半，大家興頭正起的時候，該劇獨播平臺“愛奇藝”突然安排上“超前點播”活動，在本身會員的基礎(chǔ)上，加收每集3元超前觀看費用。

此舉一出，大眾嘩然。狂熱追劇粉們開始“慷慨解囊”，但輿論的大多數(shù)還是表示不接受，不愿意。

于是，就有了吳某訴愛奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案。

-1-

控辯雙方主張

原告吳先生認(rèn)為：

1、作為愛奇藝黃金會員，享受“免除廣告”的權(quán)益，但觀看涉案劇集《慶余年》之前，還是會被平臺推送所謂“會員專屬廣告”；

2、愛奇藝黃金會員，享有“熱劇搶先看”權(quán)益，但超前點播模式在會員中加收單集費用3元/集，顯然侵犯原有會員權(quán)益；

3、愛奇藝方“VIP會員協(xié)議”中多處存在違反《合同法》的格式條款，嚴(yán)重?fù)p害相對人權(quán)利。

被告愛奇藝公司辯稱：

1、所謂“格式條款”未違反公平原則，應(yīng)屬有效；

2、“廣告特權(quán)”屬于視頻網(wǎng)站行業(yè)慣例及交易習(xí)慣，所推廣告內(nèi)容也是會員專屬可看推薦，不構(gòu)成侵權(quán)；

3、“超前點播”也賦予了會員自主選擇購買的權(quán)利，并非強(qiáng)制性，且不影響“熱劇搶先看權(quán)益”，該模式是在原本超出基礎(chǔ)上，更超前。

-2-

審理認(rèn)為

1、“超前點播”模式自身沒有不妥，但不能違背會員意愿，損害已有會員利益。

在此，一審法院首先肯定了“超前點播”這一順應(yīng)發(fā)展，應(yīng)運而生的商業(yè)模式，符合人們對工作、生活多樣化的需求，但仍強(qiáng)調(diào)，新發(fā)展不能推翻舊權(quán)益。

2、關(guān)于原告提出的“格式條款”問題，確實有部分未盡到合理提示義務(wù)，應(yīng)屬無效。

愛奇藝公司提供的“會員協(xié)議”中，關(guān)于未盡合理提示義務(wù)不視為協(xié)議非法或無效的情形，對于此約定，違反了合同法第40條中關(guān)于格式條款效力的強(qiáng)制性規(guī)定。

3、本案中的“付費超前點播”模式損害了原告方的會員權(quán)益，無法保證完整的“熱劇搶先看”權(quán)益。

會員之外還要另外付費點播，明顯降低看劇體驗和滿足感。

-3-

判決結(jié)果

1、違反《合同法》部分格式條款確認(rèn)無效；

2、“超前點播”規(guī)則對原告無效；

3、被告向原告提供連續(xù)15天“黃金VIP會員”權(quán)益，使其可以觀看平臺所有已更新劇集；

4、被告方承擔(dān)原告公證費損失1500元。

5、駁回原告其他關(guān)于“自動跳過會員廣告等所有廣告、直接取消超前點播等”的訴求。

至此，槽點滿滿的“愛奇藝”超前點播案告一段落，愛奇藝方在公開平臺回應(yīng)此判決，感謝法院對于“超前點播”模式的認(rèn)可，卻只字未提其違約的內(nèi)容，也并未對于此服務(wù)給消費者帶來的不滿道歉。

這或許是一件“如人飲水，冷暖自知”的事，對一個新事物、新模式的出現(xiàn)，我們究竟應(yīng)該如何評判？

各人下雪，各人有各人的隱晦和皎潔。