一、回溯“風(fēng)之源”：上海國際金融中心的矚目成就

2009年3月25日，國務(wù)院常務(wù)會議審議并原則通過《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè),建設(shè)國際金融中心和國際航運(yùn)中心的意見》（以下簡稱“《意見》”），《意見》要求上海在2020年基本建成與我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及人民幣國際地位相適應(yīng)的國際金融中心。

在《意見》的引領(lǐng)下，上海在過去十年取得舉世矚目的成就：在金融政策方面，先后推出了包括合資格的境內(nèi)有限合伙（QDLP）、人民幣資本項(xiàng)目可兌換、利率市場化、人民幣跨境使用等一系外金融改革開放政策，跨境金融業(yè)務(wù)快速發(fā)展。

在金融市場基礎(chǔ)設(shè)施方面，人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS）、原油期貨交易平臺、上清所、保交所、票交所、中信登、科創(chuàng)板等一大批新型金融市場基礎(chǔ)設(shè)施粉墨登場，為金融產(chǎn)品安全、高效交易提供了有力后臺保障。

從金融產(chǎn)品的創(chuàng)新看，國債期貨、貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）、同業(yè)存單、中央對手清算業(yè)務(wù)、CFETS人民幣匯率指數(shù)、上證50ETF期權(quán)產(chǎn)品、熊貓債券、人民幣對多幣種外匯的直接交易等新型金融產(chǎn)品層出不窮，向市場提供了豐富的產(chǎn)品選擇。

在金融機(jī)構(gòu)方面，金磚國家新開發(fā)銀行、國開行上海業(yè)務(wù)總部、全球中央對手方協(xié)會（CCP12）、安聯(lián)保險(xiǎn)等境內(nèi)外知名金融機(jī)構(gòu)紛紛落戶上海，外資金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量超過510家，初步形成金融機(jī)構(gòu)的集群效應(yīng)。

在金融司法保障方面，央行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局、上海金融法院、上海國際仲裁中心、上海地方金融監(jiān)督管理局等新的行政、司法、仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)運(yùn)而生，為上海國際金融中心建設(shè)提供了有力的司法、行政保障。

如果以相關(guān)智庫和國際機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)的話，上海目前已經(jīng)進(jìn)入全球國際金融中心排名的第四名，2019年全年金融市場交易總額達(dá)到1933萬億元，成為全球最大的人民幣利率定價(jià)中心、第二大規(guī)模的債券市場、第四大交易市值的證券交易所以及第八大日均成交量的外匯交易中心，上海國際金融中心的風(fēng)范已經(jīng)初露鋒芒。

二、把握“風(fēng)之向”：世界級國際金融中心的新愿景

盡管如此，如果對比《上海國際金融中心建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃（2018-2020年）》的“6+1”目標(biāo)，筆者個(gè)人認(rèn)為，除了人民幣資產(chǎn)定價(jià)與支付清算中心外，全球資產(chǎn)管理中心、跨境投融資服務(wù)中心、金融科技中心、國際保險(xiǎn)中心、金融風(fēng)險(xiǎn)管理與壓力測試中心等目標(biāo)，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了數(shù)量級的增長，當(dāng)然如果說要達(dá)到質(zhì)量級的影響，則仍須努力。上海國際金融中心的未來，還應(yīng)牢牢圍繞“國際”“金融”“中心”這三個(gè)主題詞。

所謂“國際”，是指國際金融中心應(yīng)該做到金融產(chǎn)品類型國際化、資金來源國際化、投資者類型國際化、交易人才國際化、金融機(jī)構(gòu)國際化、信息傳播國際化、監(jiān)管方式國際化和司法保障標(biāo)準(zhǔn)國際化。金融產(chǎn)品的國際化因?yàn)榭梢灾苯訉?biāo)國際通行做法而非難事，但在資金來源、投資者類型、交易人才、金融機(jī)構(gòu)、信息傳播方面，上海過去十年的發(fā)展呈現(xiàn)出“多進(jìn)少出”的單邊發(fā)展格局，還是處在“引資 引智 引人”階段，尚未形成以上海為基地并向全球擴(kuò)散的資金、投資、人才、機(jī)構(gòu)和信息的反向輻射力，監(jiān)管方式和司法保障也尚未達(dá)到一流國際金融中心的水準(zhǔn)。未來十年上海如何在“出資 出智 出人”的方向上持續(xù)發(fā)力應(yīng)該可期可待。

從“金融”的角度而言，金融能夠得以發(fā)展的秘密并不在于“資金融通”的外在形式，而是在于其必須依賴和滿足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中對于貨幣流通的需要。由此，一個(gè)強(qiáng)大的金融市場，不可避免地取決于資金流背后的物流、人流和信息流。放眼紐約、香港、新加坡、法蘭克福等任何一個(gè)國際金融中心，無一不是基于物流、人流和信息的聚合而產(chǎn)生資金的聚合，并在資金的聚合下反哺了物流、人流和信息流的向外擴(kuò)張。

上海未來的發(fā)展，要敢于擯棄過往傳統(tǒng)政府招商引資中“力求（企業(yè)）所在”的陳舊觀念，樹立“不求所在 但求所服（務(wù)）”和“不求所有 但求影響”的服務(wù)型思路，通過打造各類“貿(mào)易中轉(zhuǎn)基地”“資金總部”“地區(qū)總部”“研發(fā)總部”“創(chuàng)意總部”“國際交流”“都市旅游”等第三產(chǎn)業(yè)所提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)吸引到企業(yè)在上海設(shè)立分支性機(jī)構(gòu)，吸引人才落腳上海，吸引資金停留上海，實(shí)現(xiàn)境內(nèi)外資金“進(jìn)得來、出得去、留得住”，成為對接境內(nèi)與境外貿(mào)易、信息、人才、資金的核心樞紐。

此外，國際金融中心的重要地位，還在于其市場主體的各種行動(dòng)、決策或者方向?qū)τ谄渌麌一虻貐^(qū)的影響力。這種影響力，體現(xiàn)在國際金融中心對各種金融市場要素的定價(jià)主導(dǎo)權(quán)、融資主導(dǎo)權(quán)和監(jiān)管主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而表現(xiàn)為國際金融中心對全球各項(xiàng)資源的吸引、整合能力，以及通過資金流動(dòng)最終反哺實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，并最終反應(yīng)于國際金融中心在全球范圍內(nèi)對人（投資者）、對物（貿(mào)易）和對錢（資金）的吸引力。由此，考慮到對于不同資源的整合能力不同，國際金融中心之間通常是既有替代的競爭關(guān)系，又有相互配合的互補(bǔ)關(guān)系，由此在全球范圍內(nèi)為不同的投融資主體提供了多元化的市場選擇機(jī)會，各自在彼此競爭中良性發(fā)展。為此，如何說好“中國故事”，圍繞中國經(jīng)濟(jì)的后發(fā)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢打造具有中國影響力因素的全球金融中心也是上海真正成為國際公認(rèn)的金融中心的關(guān)鍵性因素。

三、追隨“風(fēng)之力”：全球化國際金融中心的新挑戰(zhàn)

首先，從市場路徑而言，上海國際金融中心的建設(shè)與成就主要還是一直沿著以政府主導(dǎo)、政策開路的強(qiáng)制性變遷路徑前行，強(qiáng)制性變遷路徑的特點(diǎn)在于可以很快地實(shí)現(xiàn)從“無”到“有”的變化，但這種變革受到政府力量的強(qiáng)約束，市場的發(fā)展主要體現(xiàn)為數(shù)量型增長而非質(zhì)量型增長。而反觀紐約、倫敦、新加坡等其他國際金融中心的發(fā)展歷程，更多體現(xiàn)的是“誘致性變遷路徑”。誘致性制度變遷是由市場主體根據(jù)自身的需要而在自發(fā)倡導(dǎo)、自我組織和自力實(shí)施的過程中實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)行制度的變更、替代和更新，市場主體通過制度創(chuàng)新改變市場主體的潛在利潤水平，以使得市場主體參與制度創(chuàng)新有利可圖。因此未來上海國際金融中心需要解決從現(xiàn)在的“要我是”到“我要是”的路徑轉(zhuǎn)換，需要更加重視由市場起主導(dǎo)作用的資源配置對于上海國際金融中心建設(shè)的引領(lǐng)作用。

其次，從監(jiān)管理念而言，隨著上海國際金融中心交易金額的提升，在特定情形我們難免會基于樸素的公平正義觀而陷入對于“金融空轉(zhuǎn)”的擔(dān)心，并由此產(chǎn)生“踩剎車”的逆周期監(jiān)管?！敖鹑诳辙D(zhuǎn)”原本是指資金只在金融體系內(nèi)自我循環(huán)，沒有真正流入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，由此提高了資金的獲得成本，阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)從金融市場獲得低成本的資金。金融空轉(zhuǎn)對于整體國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言不是好事，但對于一個(gè)真正具有全球影響力的國際金融中心而言，“金融空轉(zhuǎn)”反而是對實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警性反應(yīng)，它恰恰是市場主體將金融市場作為避險(xiǎn)工具以回避投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的市場化表達(dá)方式。因此，對于“金融空轉(zhuǎn)”的擔(dān)心與治理應(yīng)該回溯到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源進(jìn)行應(yīng)對，不能采取“運(yùn)動(dòng)式”或者“殺雞敬猴”式的管制式、波動(dòng)式監(jiān)管。國際金融中心的金融監(jiān)管應(yīng)該切實(shí)保證市場參與人對其自身行動(dòng)或者決策后果的可預(yù)期性，監(jiān)管政策要對市場的趨利和避險(xiǎn)需求留足監(jiān)管的空間，不把金融監(jiān)管政策當(dāng)成經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，最大程度保持監(jiān)管的一致性、權(quán)威性和可預(yù)期性。

最后，從司法保障而言，作為受傳統(tǒng)大陸法系影響的成文法系國家，我們在產(chǎn)權(quán)制度、合同制度、交易制度上的法律設(shè)計(jì)和糾紛解決，還是呈現(xiàn)一種明顯“重民輕商”傾向。雖然新近通過的民法典在新型擔(dān)保、融資租賃等方面融入了不少國際商事慣例與經(jīng)驗(yàn)，但仍面臨著不少按照傳統(tǒng)民法邏輯和法釋義學(xué)理論所無法解釋的雙重所有權(quán)結(jié)構(gòu)、平行交叉交易、新型金融產(chǎn)品擔(dān)保、提前終止結(jié)算、強(qiáng)制交收等金融市場所特有的交易狀態(tài)和結(jié)構(gòu)安排。在既無法英美法系的遵循先例之傳統(tǒng)，也不存在德國那樣在“民商分立”模式下由商法獨(dú)立規(guī)范商事交易的立法模式下，我們對于金融交易糾紛的司法裁判往往出現(xiàn)“走一步看一步”的個(gè)案樣本，缺少其他國際金融中心那樣有著可明確預(yù)見的司法裁判規(guī)則（一個(gè)有趣的事實(shí)是大多數(shù)國際金融中心多為判例法系國家或地區(qū)）， 因此如何為金融市場的活動(dòng)及創(chuàng)新帶來可預(yù)期的確定性司法保障也會是未來上海成為世界級金融中心所繞不開的一道法律門檻。

（作者鄭彧為華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院教授，法學(xué)博士）