石勒本來是沒有姓氏的，也沒有華夏式人名，更不會(huì)有字?！稌x書·石勒載記》一開頭就說：“石勒字世龍，初名?，上黨武鄉(xiāng)羯人也?！庇衷跀⑹諈⒓蛹成Ｆ鸨鴷r(shí)說：“桑始命勒以石為姓，勒為名焉?！薄短接[》偏霸部引崔鴻《十六國(guó)春秋》，沒有“初名?”，同樣缺失的還有石虎的父祖姓名等，大概都是因節(jié)引省略，并非崔鴻原文未記。湯球輯補(bǔ)《十六國(guó)春秋》時(shí)全錄《晉書》，也是合適的。

不過，崔鴻原文，或確切地說，崔鴻所見的漢趙史料的原文，是不是也說石勒“初名?”？用?這個(gè)漢字音譯非華夏語(yǔ)言的人名，現(xiàn)在可見的用例只是西晉末年的羯人，如石虎的祖父名?邪，有個(gè)羯人首領(lǐng)姓張名?督。這個(gè)字的本義已不可知，但從勹從背，大約是指身體佝僂，用以譯音，符合那時(shí)以劣義字詞對(duì)譯非漢語(yǔ)人名族名的翻譯傳統(tǒng)。不過，?邪、?督都是多音節(jié)，不似?為單音節(jié)。《魏書·羯胡石勒傳》：“羯胡石勒，字世龍，小字匐勒。”可見石勒的本名不是單音節(jié)的?，而是多音節(jié)的“?勒”或“匐勒”。正是因此，后來汲桑為他確定華夏式姓名時(shí)，為符合華夏的單名傳統(tǒng)，取其名中的一個(gè)音節(jié)為名，?、匐為字不雅，故取勒。《晉書》“初名?”顯然是脫落了一個(gè)“勒”。

?勒或匐勒很容易讓人聯(lián)想起高車阿伏至羅的稱號(hào)“侯?yuàn)滟肜铡敝械摹百肜铡薄Ｙ肜者@個(gè)名號(hào)的語(yǔ)源，很可能是闕特勤碑和毗伽可汗碑中的buyruq（梅錄），當(dāng)然也可能是暾欲谷碑中的boyla，難有確定答案。無(wú)論北朝的高車還是唐代的突厥，都屬于中古漠北的突厥語(yǔ)（Turkic）人群，他們固然在語(yǔ)言、文化和歷史傳統(tǒng)上各有區(qū)別，但很大程度上又共享一個(gè)有一定連續(xù)性的草原政治文化傳統(tǒng)，甚至可以說，這個(gè)傳統(tǒng)與中古鮮卑語(yǔ)（Mongolic）各人群也有密切關(guān)聯(lián)。

不過，研究者一般并不認(rèn)為羯人屬于突厥語(yǔ)或鮮卑語(yǔ)人群。羯人號(hào)稱“匈奴別部”，體質(zhì)特征鮮明（高鼻深目多髯），文化傳統(tǒng)特異（有“胡天”這種被研究者疑為祆教祭祀場(chǎng)所的建筑空間），似乎與中亞（特別是粟特人）有關(guān)。《史記·大宛列傳》：“自大宛以西至安息，國(guó)雖頗異言，然大同俗，相知言，其人皆深目多須?。”《北史·西域傳》也說康國(guó)“人皆深目高鼻多髯”。唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為，魏晉羯胡中頗多人源于西域，但并非直接從西域東來，而是先作為匈奴屬部（奴部）被遷到北方草原上，再（隨著降漢匈奴）從草原南徙塞內(nèi)。唐先生說羯人南徙較晚，其實(shí)也許徙至上黨武鄉(xiāng)晚一些，徙入塞內(nèi)則很可能與南匈奴同時(shí)或稍后。羯人在匈奴所統(tǒng)各人群中屬于低賤的奴部，這一地位在遷入塞內(nèi)后亦無(wú)改變，使他們與自居匈奴正胤的南匈奴各部地位懸隔，漢朝優(yōu)待降人的政策也落不到他們身上。

曹魏正始年間陳泰為并州刺史、護(hù)匈奴中郎將，赴任時(shí)“京邑貴人多寄寶貨，因泰市奴婢”?？雌饋硎褂貌⒅菖臼锹尻?yáng)上層社會(huì)的一個(gè)時(shí)尚。當(dāng)然，這個(gè)故事得以記錄在《三國(guó)志》里，是因?yàn)殛愄┚芙^照做（“皆掛之于壁，不發(fā)其封”），但如果他（和他的前任后任一樣）樂于為京邑貴人幫忙，那么他可以從哪里、在什么市場(chǎng)上購(gòu)買呢？這些奴婢當(dāng)然不會(huì)是華夏編戶，也不會(huì)是五部匈奴。陳泰要么是從邊市奴隸販子處購(gòu)買草原奴隸，要么是從五部匈奴的貴族手里購(gòu)買其別部羯人。特殊的體貌特征，低賤的社會(huì)地位，羯人不是被曹魏時(shí)五部貴族出賣（換取寶貨），就是被西晉末年的并州政府出賣（換取糧食）。

源自西域的羯人肯定有自己的語(yǔ)言（Iranic），但他們久在草原，身處突厥語(yǔ)世界，幾代人下來，深度語(yǔ)言接觸的結(jié)果，勢(shì)必在一定程度上接受突厥語(yǔ)影響。這種情況和建立匈奴帝國(guó)的那個(gè)核心集團(tuán)一樣。正如亦鄰真先生所指出的，以單于家族為核心的匈奴統(tǒng)治集團(tuán)在進(jìn)入漠北之前，無(wú)論是說某種伊朗語(yǔ)還是說某種突厥語(yǔ)，亦或是說某種蒙古語(yǔ)，到他們進(jìn)入漠北建立帝國(guó)之后，勢(shì)必要經(jīng)歷突厥化過程，幾百年下來，就變成某種突厥語(yǔ)人群了。匈奴政治體之下的羯人也不會(huì)例外得太遠(yuǎn)，就算還能保存自己的部分文化（如宗教）和語(yǔ)言，很大程度上也會(huì)突厥化。因此，可以把他們視為中古內(nèi)亞突厥、鮮卑兩大語(yǔ)言群人群的一部分，對(duì)其名號(hào)進(jìn)行比較分析。例如，北魏與蕭齊對(duì)峙時(shí)期，齊軍有個(gè)將領(lǐng)王敕勤，是魏軍的叛將（北魏團(tuán)城子都將），其身份就是并州胡人。并州胡既可能是指離石胡等呂梁山胡人，也可能指上黨羯人。這個(gè)王敕勤的名字敕勤，就是拓跋鮮卑的直勤，以及后來突厥回鶻的特勤，語(yǔ)源即內(nèi)亞汗室子弟的專有稱號(hào)tegin。

以此為基礎(chǔ)，我們看石虎的祖父（石勒的伯父或叔父）名?邪，似乎可以與中古阿爾泰常見名號(hào)中的bey或bayan相聯(lián)系。而羯人酋長(zhǎng)（部大）張?督的?督，似乎可以對(duì)應(yīng)古突厥文碑銘里的表“偉大、強(qiáng)大”的 bedük一詞。當(dāng)然，這些都只是猜測(cè)，不可視為有價(jià)值的研究。在這個(gè)思路上，把石勒的本名“?勒”與buyruq或boyla聯(lián)系起來，表面上看也有一定道理。不過，我在這里想對(duì)石勒本名的語(yǔ)源提供另一個(gè)猜測(cè)。

石勒字世龍，各種史料都不提世龍這個(gè)字得自何時(shí)。可能性最大的是，字的獲得與姓、名的獲得是同時(shí)的，也就是說，是汲桑一次性確定的。汲桑是晉朝的馬牧率，大小也是個(gè)官，總是有點(diǎn)文化的。他為石勒定姓名、取表字，當(dāng)然會(huì)遵循名、字相應(yīng)的規(guī)則。在這里，世龍應(yīng)與?勒或匐勒相應(yīng)。汲桑從石勒的本名?勒中取末一個(gè)音節(jié)為名，另取一個(gè)表字來表達(dá)原名?勒的本義。那么，?勒/匐勒的本義是什么？我猜想，就是表示“魚”的突厥語(yǔ)詞匯bal?k，唐人譯為“磨勒”?！短藉居钣洝肪砣苏裎滠娊鸷涌h有“磨勒城水”條：“突厥名魚為磨勒，此水出魚倍美，故以指名?！苯裢回收Z(yǔ)族的大多數(shù)方言，都還稱魚為bal?k，“磨勒”即bal?k的漢字轉(zhuǎn)寫形式。石勒以魚（?勒/匐勒bal?k）為名，汲桑給他取字世龍，就是用來對(duì)應(yīng)水族的本義，不過升級(jí)為龍了。

石虎字季龍，名和字應(yīng)該都是他在葛陂見到石勒以后獲得的。他的本名肯定不是漢語(yǔ)，但可能與后來定的漢語(yǔ)名“虎”是有關(guān)系的。石勒被掠賣到山東為奴之后，他母親王氏拉扯著石虎留在并州，落到劉琨手里。劉琨為了拉攏石勒，于嘉平元年（311）十月，把王氏和石虎送到石勒在葛陂的大營(yíng)。這一年石虎十七歲，研究者據(jù)此推算石虎生于晉惠帝元康五年（乙卯，295）。年數(shù)推算自來不易得實(shí)，多一年少一年也是常態(tài)。我認(rèn)為石虎生年實(shí)際上應(yīng)提前一年，即元康四年（甲寅，294），因?yàn)檫@一年才是虎年，石虎即由此得名。古突厥文碑銘中的虎是bars，不知道石虎的本名是用這個(gè)突厥語(yǔ)詞匯呢，還是用了羯語(yǔ)詞。石虎與石勒重逢以后，地位與以往不同了，要有華夏式名、字，所以直接取漢字虎為名，算是意譯，而以季龍（小龍）為字，算是與石勒的字相應(yīng)和。

更值得討論的是“石”這個(gè)姓氏。同樣是西晉末年的羯人，有的人有姓氏（如部大張?督），有的人沒有（如石勒），造成這一差別的原因在于各自不同的社會(huì)與政治地位。非華夏人群本無(wú)姓氏，內(nèi)附使他們進(jìn)入漢魏晉的管理體制，其首領(lǐng)階層及其家庭可能因登記著籍的需要而獲得姓氏，但普通部眾在文書中僅以數(shù)字存在而無(wú)須著籍，故不必確定華夏式姓氏。問題在于，我們對(duì)那時(shí)的管理所知甚少，比如，武鄉(xiāng)羯人的管理權(quán)是在武鄉(xiāng)縣，還是在上黨郡？亦或是在護(hù)匈奴中郎將系統(tǒng)？希望今后有新資料可以幫助我們知道更多。

概括而言，普通羯人因無(wú)著籍需求而不必?fù)碛腥A夏式姓氏。石勒沒有姓氏，說明他的家庭連“部落小率”都不是，即便在羯人社會(huì)內(nèi)地位也是不高的，所以他隨時(shí)可能被管理者縛賣為奴。事實(shí)上，他先是差一點(diǎn)被“北澤都尉劉監(jiān)”（疑是匈奴五部的上層人物，北澤或當(dāng)作北部）賣掉，后是被并州刺史司馬騰抓住送到山東“賣充軍食”。值得注意的是，并非所有羯人都如此悲慘，有部大身份的張?督一直擁兵駐扎上黨，說明上層羯人得免于為奴，被縛賣的主要是石勒這樣低賤的羯人，而他們是沒有姓氏的。

汲桑何以為石勒取“石”為姓？姚薇元《北朝胡姓考》據(jù)《魏書》記石勒“居于上黨武鄉(xiāng)羯室”，認(rèn)為“羯室”和《魏書》的“者舌”，以及唐代的“柘支”“赭時(shí)”等一樣，是對(duì)Chach（昭武九姓之石國(guó)）的一種音譯，并由此得出結(jié)論說，石勒得姓非由音譯，而是一種意譯。町田隆吉也說，羯人源于西域的石國(guó)，羯即Chach之音譯。按照這個(gè)理解，一部分石國(guó)粟特人先被匈奴掠至草原，東漢時(shí)又裹挾到塞內(nèi)，最后落腳在武鄉(xiāng)。匈奴人一直以他們的故國(guó)之名Chach稱呼他們，魏晉官方則用“羯”這個(gè)含有羞辱色彩的漢字（本義為騸過的公羊）予以音譯。羯人一直記得Chach的意思是石頭城，汲桑即據(jù)此為石勒確定了姓氏。

這一理解中最有力的部分是石國(guó)的地理位置，即中亞綠洲城邦中最接近草原地帶，草原游牧人崛起時(shí)受影響最深最直接。匈奴勢(shì)力覆蓋西域時(shí)，如果從中亞綠洲諸國(guó)擄掠一部分人到草原，那么石國(guó)是最方便的目標(biāo)。但是，Chach的本義是不是石頭，還存在很大的疑問。雖然有隋唐史料的支持，加上托勒密《地理學(xué)指南》所記“石塔”的旁證（十一世紀(jì)的阿爾比魯尼Al-Biruni說托勒密的石塔就是塔什干，但有研究顯示這一比對(duì)很可疑），研究者仍有所保留。

語(yǔ)言學(xué)家試圖把Chach與石頭聯(lián)系起來，如蒲立本《上古漢語(yǔ)的輔音系統(tǒng)》試圖論證康居/羌渠的本義是石頭，等等。阿拉伯征服后，Chach逐漸為阿拉伯語(yǔ)的轉(zhuǎn)寫形式Shash所替代，十一世紀(jì)后連Shash也為突厥語(yǔ)波斯語(yǔ)的混合形式Tashkent（塔什干，意思是石頭城）所替代。流行的說法是，Tashkent的出現(xiàn)是對(duì)應(yīng)Chach/Shash本義的。不過早就有研究者建議，Tashkent可能是從Tazkent （大食人之城）轉(zhuǎn)化而來。這里不做繁瑣引證，簡(jiǎn)而言之，Chach的本義是石頭城這個(gè)說法還是應(yīng)該存疑的。

隋唐史料把Chach譯為石國(guó)，到底是意譯呢，還是音譯？如果是意譯，就與傳統(tǒng)史書對(duì)西域各國(guó)的譯名規(guī)則不一致。我認(rèn)為，以石國(guó)譯Chach是音譯而不是意譯，稱石國(guó)王室姓石氏，反映的是漢文史書的敘述傳統(tǒng)，并非石國(guó)的真實(shí)情況。有意思的是，隋唐史官提到石國(guó)時(shí)，并沒有聯(lián)想到西晉末年的羯人與石勒，把二者聯(lián)系在一起的是二十世紀(jì)的史學(xué)家。這種聯(lián)系基于三個(gè)理由：羯與赭時(shí)音近；西域胡人的形貌特征及祆教信仰；石勒獲得的姓氏。當(dāng)然，建立某種間接的聯(lián)系并不違反邏輯，但必須看到這些聯(lián)系是間接的和纖弱的，有時(shí)甚至是不必要的。

回到石勒得姓上。我相信，汲桑為石勒制姓時(shí)，并沒有進(jìn)行歷史和地理考證，而石勒這樣的寒微之人，對(duì)羯人部族數(shù)百年來的源流也不可能有什么知識(shí)。汲桑唯一的依據(jù)就是石勒來自羯人，故擬羯音為其姓，命他姓石。石即羯，二字音近，且為常見的華夏姓氏。取非華夏人群之名稱（現(xiàn)在所謂“族稱”）為華夏式姓氏，常見于中古，如蠻人可姓文、萬(wàn)、梅、問，氐人姓齊，扶余人姓余，高句驪人姓高，狄人姓翟，累姐羌人姓雷，等等，都是所謂“以國(guó)為氏”的例子。汲桑因石勒為羯人，遂以羯為姓，只是羯這個(gè)字顯然是魏晉官方特意采用的惡稱，不宜用作姓氏，所以另選了音近可通且為華夏舊姓的石字。

至于羯人的故鄉(xiāng)是不是藥殺水上的Chach，Chach的本義是不是石頭，這些問題當(dāng)然還有討論的空間，而我并不具備參與討論的能力。我只是想強(qiáng)調(diào)，汲桑為石勒制姓時(shí)，腦子里并沒有這些知識(shí)背景。

補(bǔ)記：

這篇小文是受胡鴻《石勒：翻轉(zhuǎn)華夷秩序的“小胡”》一文啟發(fā)而作，多為猜想，談不上考證研究。小文草成后請(qǐng)于子軒同學(xué)審讀，他對(duì)羯人本名的語(yǔ)源另有考慮，我認(rèn)為很有道理，值得重視。現(xiàn)把他的話附在這里：“我贊成您對(duì)‘石’的理解，也接受《晉書》‘初名?’后脫‘勒’字的判斷。將‘匐勒/?勒’釋作bal?q進(jìn)而與‘龍’聯(lián)系起來，很大膽，也說得通。不過我對(duì)這個(gè)問題的看法是，既然漢字轉(zhuǎn)寫‘?’與羯人呈絕對(duì)的相關(guān)關(guān)系（且有三例）而不見于其他突厥語(yǔ)或其他非漢語(yǔ)名號(hào)，它背后極有可能是一個(gè)伊朗語(yǔ)詞，我認(rèn)為是中古時(shí)期整個(gè)伊朗語(yǔ)世界都很常見的baγ/βγ （god, lord），在Lurje的粟特語(yǔ)人名集里收錄了十七種以βγ為第一部分的人名，這些人名的第二部分可以是好多詞（連在一起意思比如神奴、神的榮耀、新神等等），這與漢文史料中帶‘?’人名的情況非常符合。在音韻上，?、匐的收聲-k/-j和βγ的收聲γ也對(duì)得上。我覺得也許以伊朗語(yǔ)理解羯人的名字比突厥語(yǔ)更合適，因?yàn)槭妨侠锴逦宫F(xiàn)了他們與匈奴帝國(guó)的其他人口相比獨(dú)特的一面。這個(gè)時(shí)代的對(duì)音問題難有確定的答案，僅作參考。”