在過去30多年里，“市場(chǎng)原教旨主義”甚囂塵上。它的許諾很簡(jiǎn)單也很誘人：只要將財(cái)產(chǎn)權(quán)交給私人，將決策權(quán)交給追求自身利益最大化的私人企業(yè)主，將政府干預(yù)減至最低程度，市場(chǎng)這只“看不見的手”就會(huì)源源不斷地創(chuàng)造出無窮無盡的財(cái)富，“下溢效應(yīng)”（涓滴效應(yīng)）最終會(huì)讓所有人受益。然而，正如卡爾·波蘭尼指出的那樣，“這種自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會(huì)中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時(shí)期，它將摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野”。

20世紀(jì)末，在“華盛頓共識(shí)”肆意蔓延的同時(shí)，窮國(guó)與富國(guó)、窮人與富人之間的鴻溝越來越大，致使貧富差距最大的拉丁美洲國(guó)家紛紛“向左轉(zhuǎn)”。到21世紀(jì)初，“市場(chǎng)原教旨主義”的危害已變得如此明顯，以至于它的一些有良知的信徒也看不過眼。其后不久，一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)從美國(guó)蔓延至全世界，作為資本主義象征的大型企業(yè)一個(gè)接一個(gè)面臨破產(chǎn)倒閉的厄運(yùn)?！皽婧M流，方顯出英雄本色?！彪m然世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)也拖累了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，但2008年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高達(dá)9.65%；其后3年，年均增速是9.86%；雖然2012年以來增速回落，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍然一直維持正增長(zhǎng)，并成為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的火車頭。在這種強(qiáng)烈的反差下，重新審視中國(guó)堅(jiān)守的方向和走過的道路，意義非同尋常。

在新中國(guó)成立前夕，毛澤東就指明了新中國(guó)未來的方向，即“經(jīng)過人民共和國(guó)到達(dá)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，到達(dá)階級(jí)的消滅和世界的大同”。新中國(guó)成立后，毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們的總?cè)蝿?wù)是，“建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家”，“要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義化、機(jī)械化”，要“改變我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上和科學(xué)文化上的落后狀況，迅速達(dá)到世界上的先進(jìn)水平”。1957年，他把這個(gè)目標(biāo)清楚地概括為“建設(shè)一個(gè)具有現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)文化的社會(huì)主義國(guó)家”。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，首先必須大力發(fā)展生產(chǎn)力。20世紀(jì)50年代，中國(guó)還十分貧窮落后，毛澤東非常重視生產(chǎn)力的發(fā)展。他指出：“韓愈有一篇文章叫《送窮文》，我們要寫送窮文。中國(guó)要幾十年才能將窮鬼送走?！彼€提醒全國(guó)人民，“現(xiàn)在我們能造什么?能造桌子椅子，能造茶碗茶壺，能種糧食，還能磨成面粉，還能造紙，但是，一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)都不能造”。他認(rèn)為，要經(jīng)過三個(gè)五年計(jì)劃，即15年左右，才可以打下一個(gè)基礎(chǔ)；要經(jīng)過大約50年即十個(gè)五年計(jì)劃，才能建成一個(gè)富強(qiáng)的中國(guó)。當(dāng)然，作為社會(huì)主義國(guó)家，“這個(gè)富，是共同的富，這個(gè)強(qiáng)，是共同的強(qiáng)，大家都有份，也包括地主階級(jí)”。

既然方向是明確的，度過1949—1952年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期以后，毛澤東便開始探索了一條適合中國(guó)情況的社會(huì)主義改造道路。

（一）所有制方面的探索

1952年，公有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重還不大，非公有經(jīng)濟(jì)仍占統(tǒng)治地位。社會(huì)主義改造就是要將農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的個(gè)體所有制改變?yōu)樯鐣?huì)主義的集體所有制，將私營(yíng)工商業(yè)的資本主義所有制改變?yōu)樯鐣?huì)主義的全民所有制，使生產(chǎn)資料的公有制成為我國(guó)唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)過4年時(shí)間，中國(guó)于1956年基本完成了社會(huì)主義改造。到1957年，公有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一躍占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支配地位。

表1 各種經(jīng)濟(jì)成分比重變化表 單位：%

有不少人認(rèn)為，1957年以前中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)是完全照搬蘇聯(lián)模式。這完全是誤解。在這一點(diǎn)上，毛澤東很清醒，“我們信仰馬列主義，把馬列主義普遍真理同我們中國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，不是硬搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。硬搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)是錯(cuò)誤的。我們對(duì)資本主義工商業(yè)的改造和農(nóng)業(yè)的合作化是跟蘇聯(lián)不同的”。蘇聯(lián)對(duì)資本家采取了剝奪政策，甚至試圖在肉體上消滅資本家；中國(guó)則通過贖買的方式將私人資本轉(zhuǎn)化為公有資本，力圖將他們改造成自食其力的社會(huì)主義勞動(dòng)者。蘇聯(lián)采取命令主義和專橫的方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)集體化，并對(duì)富農(nóng)采取以暴力手段徹底剝奪和消滅的政策；中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作化則不帶有蘇聯(lián)那樣的強(qiáng)制性，過程也沒有蘇聯(lián)那么混亂。結(jié)果當(dāng)然也不一樣，“蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化后幾年是減產(chǎn)的，而我們農(nóng)業(yè)合作化后是增產(chǎn)的”。

雖然，毛澤東希望有朝一日實(shí)現(xiàn)所有生產(chǎn)資料的全民所有制，但他特別強(qiáng)調(diào)，全民所有制和集體所有制這兩種社會(huì)主義所有制形式的界限“必須分清，不能混淆”?！疤K聯(lián)宣布了土地國(guó)有，我們沒有宣布土地國(guó)有。斯大林不賣拖拉機(jī)等生產(chǎn)資料給集體農(nóng)莊，我們賣給人民公社。所以在我們這里，勞動(dòng)、土地及其他生產(chǎn)資料統(tǒng)統(tǒng)都是集體農(nóng)民的，是人民公社集體所有的。因此，產(chǎn)品也是集體所有的?！碧K聯(lián)在1936年宣布建成社會(huì)主義。次年，其國(guó)家所有制已占到全部工業(yè)成分的99.97%，國(guó)營(yíng)農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)固定基金中所占的比重也高達(dá)79.2%。此后，在蘇聯(lián)，這種生產(chǎn)資料高度集中于國(guó)家的狀況，不僅沒有被削弱，反被不斷強(qiáng)化。而中國(guó)則不同，1956年以后，雖然國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演越來越重要的角色，但直到1978年，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重也才剛過半（見表1）。同年，在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有企業(yè)占77.16%，集體企業(yè)占22.14%。但從工業(yè)企業(yè)數(shù)目上看，國(guó)有企業(yè)只有83700家，而集體企業(yè)多達(dá)264700家。除此之外，中國(guó)還在“大躍進(jìn)”和“文革”后期，大力扶植一種新型企業(yè)，即社隊(duì)企業(yè)（1984年后改稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）。

1978年，全國(guó)社隊(duì)企業(yè)達(dá)152萬家，社會(huì)總產(chǎn)值達(dá)491億元，占全社會(huì)總產(chǎn)值的比重為7.17%，占農(nóng)村社會(huì)總產(chǎn)值的比重為24.10%，并安置農(nóng)村勞動(dòng)力2827萬人，占農(nóng)村勞動(dòng)力總量的9.2%。企業(yè)數(shù)目如此之多，使得嚴(yán)格的中央計(jì)劃難以在全國(guó)各種類型企業(yè)中實(shí)現(xiàn)。

（二）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的探索

如果說1956年以前有“照抄”蘇聯(lián)的地方，主要是指在制訂五年計(jì)劃方面。大規(guī)模推進(jìn)社會(huì)主義工業(yè)化是一項(xiàng)極其艱巨的任務(wù)，牽涉一系列復(fù)雜的問題。毛澤東坦承：“對(duì)于政治、軍事，對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)，我們有一套經(jīng)驗(yàn)，有一套方針、政策和辦法；至于社會(huì)主義建設(shè)，過去沒有干過，還沒有經(jīng)驗(yàn)?！庇捎谛轮袊?guó)成立初期，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)主義建設(shè)還不熟悉，唯一的出路便是向社會(huì)主義“老大哥”蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。中國(guó)從1951年初就開始著手編制第一個(gè)五年計(jì)劃（1953—1957），前后共編制了5次。其間，毛澤東派出以周恩來為團(tuán)長(zhǎng)，陳云、李富春為副團(tuán)長(zhǎng)的政府代表團(tuán)到蘇聯(lián)取經(jīng)。周恩來和陳云在蘇聯(lián)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的考察，李富春則率代表團(tuán)在蘇聯(lián)逗留10個(gè)月之久。

雖然“一五”是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，但它不是一個(gè)蘇式計(jì)劃。主持制訂該計(jì)劃的陳云便坦承：“這個(gè)計(jì)劃，有比較準(zhǔn)確的部分，即國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)部分。也有很不準(zhǔn)確的部分，如農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)，都只能做間接計(jì)劃，而這些部分在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中又占很大比重。我們編制計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)很少，資料也不足，所以計(jì)劃帶有控制數(shù)字的性質(zhì)，需要邊做邊改?！绷硗?，這個(gè)1953年開始的計(jì)劃，直到1955年7月才經(jīng)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議正式通過；同年11月9日和12月19日，國(guó)務(wù)院才先后發(fā)布命令，要求各地、各部門執(zhí)行。而到1956年，計(jì)劃規(guī)定的任務(wù)就已經(jīng)提前完成了。可見這個(gè)計(jì)劃并不像蘇式計(jì)劃那么死板。

基于毛澤東有關(guān)矛盾普遍性的哲學(xué)觀和對(duì)“一五”的觀察，他并不信奉嚴(yán)格的蘇式計(jì)劃。他在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》下冊(cè)時(shí)，對(duì)第26章《國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展的規(guī)律》批評(píng)最多。他認(rèn)為，“有不平衡，有比例失調(diào)，才能促使我們更好地認(rèn)識(shí)規(guī)律。出了一點(diǎn)毛病，就以為不得了，痛哭流涕，如喪考妣，這完全不是唯物主義者應(yīng)有的態(tài)度”。因此，“計(jì)劃常常要修改，就是因?yàn)樾碌牟黄胶獾那闆r又出來了”。毛澤東更多的是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌兼顧，綜合平衡，“兩條腿走路”，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的條件下，實(shí)現(xiàn)幾個(gè)同時(shí)并舉（包括工農(nóng)業(yè)同時(shí)并舉，輕重工業(yè)同時(shí)并舉，大中小企業(yè)同時(shí)并舉，洋法土法同時(shí)并舉，中央與地方同時(shí)并舉）。在這種指導(dǎo)思想下，“二五”（1958—1962）完成制訂，但開始執(zhí)行不久就被接踵而來的“大躍進(jìn)”打亂。其后出現(xiàn)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要比例關(guān)系失調(diào)，使得經(jīng)濟(jì)建設(shè)不能按原來的部署繼續(xù)進(jìn)行，只得于1961年實(shí)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)“調(diào)整、充實(shí)、鞏固、提高”八字方針。這次調(diào)整一直持續(xù)到1965年，致使“三五”延遲到1966年才開始。

但“三五”（1966—1970）開始之際正是“文革”爆發(fā)之時(shí)。在“文革”最初三年，任何計(jì)劃工作都難以進(jìn)行。1967年，雖然制訂出了年度計(jì)劃，但無法傳達(dá)到基層；1968年，干脆就沒有計(jì)劃；而1969年，除原油產(chǎn)量外，幾乎完全沒有實(shí)現(xiàn)計(jì)劃指標(biāo)。

“四五”計(jì)劃（1971—1975）指標(biāo)直到1971年4月才下達(dá)。而到了1973年，毛澤東認(rèn)為，計(jì)劃工作仍沒有走上正軌，有必要擬訂《第四個(gè)五年國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃綱要（修正草案）》。

由此可見，毛澤東時(shí)代的計(jì)劃體制遠(yuǎn)不像蘇聯(lián)體制那么僵化，而總是變動(dòng)不居。不過，變動(dòng)不居的代價(jià)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)劇烈的波動(dòng)性。

中國(guó)計(jì)劃體制與蘇聯(lián)更大的不同是其分權(quán)的程度。毛澤東從來不喜歡蘇式中央計(jì)劃體制，這主要是因?yàn)樗麖墓亲永飬拹汗倭朋w制。早在1953年，他就反對(duì)地方工業(yè)上繳太多利潤(rùn)，因?yàn)檫@意味著“用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資就太少了，不利于發(fā)揮地方的積極性”。到1956年談《論十大關(guān)系》時(shí)，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“有中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多。我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒有”。1958年2月，他又提出在中國(guó)搞“虛君共和”的設(shè)想。此后，只要一有機(jī)會(huì)，他就會(huì)極力推行權(quán)力下放。第一次是1957—1958年，中央大規(guī)模下放了財(cái)權(quán)、計(jì)劃管理權(quán)、企業(yè)管理權(quán)。由于“大躍進(jìn)”受挫，1961年后，在劉少奇、陳云主持下，中國(guó)恢復(fù)了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的集中統(tǒng)一管理，收回了前幾年下放的權(quán)力。然而對(duì)毛澤東來說，收權(quán)僅僅是擺脫暫時(shí)困難的權(quán)宜之計(jì)。一旦經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，他決心再一次打破蘇式的中央計(jì)劃體制。

1966年3月，毛澤東在杭州政治局會(huì)議上再次提出“虛君共和”的口號(hào)，批評(píng)中央收權(quán)收得過了頭，指示凡是收回了的權(quán)力都要還給地方。用他的話說就是“連人帶馬全出去”。不過，幾個(gè)月后開始的“文革”延遲了他的分權(quán)計(jì)劃。20世紀(jì)70年代初，形勢(shì)剛剛穩(wěn)定下來，毛澤東再一次發(fā)起了分權(quán)運(yùn)動(dòng)。這次，他要求將所有“適合”地方管理的企業(yè)的管理權(quán)統(tǒng)統(tǒng)下放到地方，連鞍鋼、大慶油田、長(zhǎng)春第一汽車制造廠、開灤煤礦這些大型企業(yè)也不例外。與此同時(shí)，財(cái)政收支權(quán)、物資管理權(quán)也再次下放。

此后，周恩來、鄧小平適度加強(qiáng)了中央政府的主導(dǎo)權(quán)，但到“文革”結(jié)束時(shí)，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)分權(quán)化的國(guó)家，與蘇式高度中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制迥然不同。這種不同的一個(gè)重要表現(xiàn)是國(guó)家集中統(tǒng)一分配的物資遠(yuǎn)比蘇聯(lián)少得多。蘇聯(lián)按分配權(quán)限把物資分為三種，即分配權(quán)限屬于國(guó)家計(jì)委的“基金化產(chǎn)品”，分配權(quán)限屬于中央各部的“集中計(jì)劃產(chǎn)品”，以及分配權(quán)限屬于各加盟共和國(guó)的“非集中計(jì)劃產(chǎn)品”。蘇聯(lián)“基金化產(chǎn)品”在20世紀(jì)50年代初就有2370種之多，而“非集中計(jì)劃產(chǎn)品”的份額很小。中國(guó)也按分配權(quán)限把物資分為三類，即由國(guó)家計(jì)委統(tǒng)一分配的“統(tǒng)配物資”，由中央各部分配的“部管物資”，以及由地方分配的“三類物資”。如圖1所示，到“文革”后期，統(tǒng)配物資與部管物資加在一起只有217種。此外，幾次分權(quán)讓地方政府嘗到了甜頭，它們對(duì)完成國(guó)家調(diào)撥指標(biāo)的態(tài)度也未必總是唯唯諾諾，更有甚者拒絕按國(guó)家調(diào)撥價(jià)將本地物資賣給外地。

圖1 國(guó)家統(tǒng)配物資與管理物資的種類

（三）破除“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”方面的探索

20世紀(jì)50年代初期，毛澤東對(duì)社會(huì)主義道路的探索集中在所有制上；50年代中期以后，毛澤東對(duì)中國(guó)道路的研究開始轉(zhuǎn)移到計(jì)劃體制上；50年代后期，他還開始了另一方面的探索，即破除“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，改變?nèi)伺c人的關(guān)系。

實(shí)際上，早在1957年，毛澤東就提出，雖然生產(chǎn)資料所有制方面的社會(huì)主義改造完成了，但“人的改造則沒有完成”。次年，在評(píng)論斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書時(shí)，他進(jìn)一步指出，“經(jīng)過社會(huì)主義改造，基本上解決了所有制問題以后，人們?cè)趧趧?dòng)生產(chǎn)中的平等關(guān)系，是不會(huì)自然出現(xiàn)的。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的存在，一定要從各方面妨礙這種平等關(guān)系的形成和發(fā)展。在人與人之間的相互關(guān)系中存在著的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，必須破除。例如，等級(jí)森嚴(yán)，居高臨下，脫離群眾，不以平等待人，不是靠工作能力吃飯而是靠資格、靠權(quán)力，干群之間、上下級(jí)之間的貓鼠關(guān)系和父子關(guān)系，這些東西都必須破除，徹底破除。破了又會(huì)生，生了又要破”。那時(shí)，他用來破除“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的手段是搞整風(fēng)，搞試驗(yàn)田，批判等級(jí)制，下放干部，“兩參一改”（干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度），等等。其后，1963—1966年在全國(guó)城鄉(xiāng)開展的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)也是為了解決這個(gè)問題。但在他看來，這些措施都不足以打破“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，消除“資本主義復(fù)辟”的危險(xiǎn)。

《五七指示》是毛澤東晚年的理想宣言，從中我們可以看出毛澤東憧憬的是一個(gè)逐步消滅社會(huì)分工，消滅商品，消滅工農(nóng)、城鄉(xiāng)、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)這三大差別的扁平化社會(huì)，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人們?cè)趧趧?dòng)、文化、教育、政治、物質(zhì)生活方面全方位的平等?！拔母铩鼻捌趯?duì)“走資派”的批判，以及“文革”后期對(duì)“新生事物”（五七干校，知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，革命樣板戲，工農(nóng)兵上大學(xué)、管大學(xué)，工宣隊(duì)，貧宣隊(duì)，赤腳醫(yī)生，合作醫(yī)療，老中青三結(jié)合，工人-干部-知識(shí)分子三結(jié)合，等等）的扶持都可以看作是實(shí)現(xiàn)他理想的途徑。

簡(jiǎn)而言之，毛澤東對(duì)社會(huì)主義道路的探索集中在三個(gè)方面：一是在所有制問題上，中國(guó)沒有偏重純而又純的大型國(guó)有企業(yè)，而是造就了上百萬集體所有制的中小企業(yè)；二是在計(jì)劃問題上，中國(guó)沒有實(shí)行中央集權(quán)的計(jì)劃體制，而是在很大程度上將財(cái)政收支權(quán)、計(jì)劃?rùn)?quán)、物資管理權(quán)下放給各級(jí)地方政府；三是在“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”問題上，中國(guó)沒有形成森嚴(yán)的等級(jí)制，而是用種種方式促進(jìn)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化地位上的平等，當(dāng)然“階級(jí)敵人”除外。

對(duì)前三十年探索社會(huì)主義道路這段歷史，鄧小平指出，“我們盡管犯過一些錯(cuò)誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年所沒有取得過的進(jìn)步”。對(duì)在長(zhǎng)時(shí)間周期世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)頗有研究的安格斯·麥迪遜與鄧小平的看法一致：盡管中國(guó)在1952—1978年間遭到西方國(guó)家的排斥與阻隔，還與美國(guó)、蘇聯(lián)對(duì)峙，與韓國(guó)、印度發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，但相比過去100年，新中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍取得了巨大的進(jìn)步。他對(duì)中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度的估計(jì)遠(yuǎn)低于官方數(shù)據(jù)，但即使按他的數(shù)據(jù)，在此期間，中國(guó)GDP也翻了三倍，人均GDP增加了82%，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了58%。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也實(shí)現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)型：1952年，GDP中的工業(yè)比重是農(nóng)業(yè)比重的1/4；而到了1978年，工業(yè)比重已經(jīng)大大超過農(nóng)業(yè)比重。

（四）前三十年探索的成就

與蘇式體制相比，中國(guó)成百萬中小企業(yè)的存在、各地相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，以及分權(quán)的計(jì)劃體制為改革開放后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了有利的制度條件。除此之外，盡管歷經(jīng)波折，毛澤東時(shí)代不僅取得了較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度（見圖2），也為改革開放后的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的“硬件”與“軟件”基礎(chǔ)。

圖2 中國(guó)GDP增長(zhǎng)率，1949—2018年

從“硬件”方面講，毛澤東時(shí)代為中國(guó)建立起了一個(gè)獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系（包括國(guó)防工業(yè)體系）和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，一個(gè)由鐵路、公路、內(nèi)河航運(yùn)、民航空運(yùn)構(gòu)成的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，為20世紀(jì)80年代以后的經(jīng)濟(jì)起飛創(chuàng)造了有利條件。更重要的是，這一時(shí)期投入了大量人力物力治理大江、大河、大湖，修建了長(zhǎng)達(dá)20多萬公里的防洪堤壩和8.6萬座水庫(kù)，大大減少了肆虐千年的旱澇災(zāi)害；進(jìn)行了大規(guī)模農(nóng)田基本建設(shè)，使灌溉面積比例由1952年的18.5%大幅提高到1978年的45.2%，基本上保證了10億中國(guó)人吃飯、穿衣的需求。

從“軟件”方面講，土地改革、社會(huì)主義改造以及限制“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的種種措施使中國(guó)變成一個(gè)相對(duì)扁平化的社會(huì)，不存在任何勢(shì)力強(qiáng)大的“分利集團(tuán)”。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種“軟”基礎(chǔ)設(shè)施與“硬”基礎(chǔ)設(shè)施一樣重要。假如沒有前三十年在“軟”“硬”兩方面打下的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，改革開放后經(jīng)濟(jì)的騰飛是難以實(shí)現(xiàn)的。

《中國(guó)崛起的世界意義》，王紹光著，中信出版集團(tuán)