態(tài)度、行為與行政：美國政府的聲譽(yù)危機(jī)

《美國公共管理評論》（ARPA）是國際SSCI公共管理領(lǐng)域最頂級的期刊之一。

書評來源

Caillier,J. G. The University of Alabama. The American Review of Public Administration.2020.50(4–5), 439–441.

原著信息

Lerman, A.E. (2019). Good enough for government work: The public reputation crisis in America (and what we can do to fix it). Chicago, IL: The University of Chicago Press.

作者介紹：

艾米·萊曼（Amy Lerman）。加州大學(xué)Berkerly Goldman公共政策學(xué)院副教授。她在種族，輿論和政治行為問題上發(fā)表了很多文章，尤其是與美國的懲罰和社會不平等有關(guān)的問題。她對經(jīng)濟(jì)上處于邊緣地位的年輕人，少數(shù)民族和少數(shù)民族的政治態(tài)度和行為議題特別感興趣。

Part I. Foundations of the Reputation Crisis

1 The Public Reputation Crisis

2 A Brief History of Public Reputation

3 “Good Enough for Government Work”

Part II. How a Reputation Crisis Unfolds

4 Why Reputations in Crisis Are Hard to Change

5 Why Personal Experience Isn’t Always Enough

6 The Role of Reputation in a Polarized Policy Domain

Part III. The Consequences of a Crisis

7 The Public Reputation as a Self-Fulfilling Prophecy

8 When Citizens Opt In, Attitudes Can Change

Part IV. Rebuilding Reputation

9 Responding to a Public Crisis: Lessons from Industry

10 Putting Lessons into Practice

Part V. Privatization and the Public Good

11 The Political Costs of Privatization

12 Good Government and Good Governing

13 Beyond the Reputation Crisis

學(xué)者們經(jīng)常研究公民對政府的看法，因為公眾態(tài)度被視為政府績效的一種評價標(biāo)準(zhǔn)。然而，公民對政府的信念是復(fù)雜的，有時甚至與政府的實際表現(xiàn)沒有什么關(guān)系。那么，這個嚴(yán)重的問題可能會限制由代理人和監(jiān)察機(jī)構(gòu)發(fā)布的政府績效信息的效用。

Amy E. Lerman在Good Enough for Government Work: the Public Reputation Crisis In America And What We Can Do to Fix It一書中探討了公民對政府的看法這一議題。她的中心論點是，美國人對公共組織的看法是有偏見的。也就是說，美國人傾向于認(rèn)為政府管理的服務(wù)是低效和無效的，同時也相信私人組織管理的公共服務(wù)是高效和有效的。因此，政府有所謂的“聲譽(yù)危機(jī)”，這也導(dǎo)致美國人傾向于私有化或?qū)⒄?wù)外包給私營部門。此外，Lerman利用民意調(diào)查、在線實驗、自然實驗以及案例研究來檢驗一系列與她的中心論點相關(guān)的命題。

Lerman在前三章中討論了她中心論點的背景與框架。這包括敘述美國從20世紀(jì)30年代到90年代公眾批判的歷史。然后，Lerman使用幾個民意調(diào)查證明越來越多的人相信私營部門比政府更有效和更高效，并且那些不相信政府的人更有可能支持政府項目外包給私人組織，反之亦然。

接下來的三章試圖解釋政府的聲譽(yù)危機(jī)是如何發(fā)生的。Lerman首先引入了理論論據(jù)來描述為什么即使這些政府提供的服務(wù)得到有效管理，也很難改變公民對其的負(fù)面看法。她認(rèn)為是由于動機(jī)原因，即對自我相信的信息的認(rèn)知加工過程會固化我們已有的信念，并否定相反的信息。

因此，Lerman認(rèn)為，那些對政府持負(fù)面看法的美國人，會對政府積極表現(xiàn)的評價打折扣，反而相信負(fù)面報道。她的發(fā)現(xiàn)與動機(jī)理論相當(dāng)一致。由于公民往往不會核實他們的服務(wù)是由代理機(jī)構(gòu)還是私人組織管理。因此，當(dāng)他們對所得服務(wù)不滿意時，他們更傾向于認(rèn)為他們的服務(wù)是由政府提供的，因為他們相信與私營機(jī)構(gòu)相比，政府提供的服務(wù)質(zhì)量較差。無論服務(wù)實際提供者是公共實體還是私人實體，這一結(jié)論都成立。她還發(fā)現(xiàn)，對政府持負(fù)面看法的公民不太可能支持《平價醫(yī)療法案》，而更有可能支持醫(yī)療保健私有化，反之亦然。

在接下來的兩章中，Lerman指出了政府聲譽(yù)危機(jī)的一些后果。首先，那些對政府持負(fù)面看法的美國人更有可能參加通過私有市場網(wǎng)址提供的政府項目(在本例中是平價醫(yī)療)，而非公有網(wǎng)址。這些人也更有可能認(rèn)為自由市場網(wǎng)站提供的計劃更好。作者認(rèn)為，政府可以通過弱化政府的作用來提高其認(rèn)可度。其次，個人經(jīng)歷也會影響對政策的看法。更具體地說，接受公共健康保險的個人相較接受私人保險的個人表達(dá)了對醫(yī)療保險和平價醫(yī)療的更大支持。

在接下來的兩章中，在得到這些結(jié)果后，Lerman闡述了政府可以做些什么來修復(fù)聲譽(yù)危機(jī)。Lerman從幾條原則中得出結(jié)論說，政府可以通過承擔(dān)失敗責(zé)任、表達(dá)歉意、解釋改革措施，并向那些受到傷害的人提供賠償這四個步驟，在特定事件或問題中修復(fù)其形象。然后，她用私人和公共部門的案例來說明這四個步驟不執(zhí)行的后果以及這樣做的好處。

接下來，Lerman寫到了一系列實驗。她發(fā)現(xiàn)，對政府持有先驗負(fù)面看法的受訪者更有可能認(rèn)為失敗是由一個有缺陷的系統(tǒng)造成的，而非個別雇員所犯的錯誤。當(dāng)這種情況涉及到私營組織失敗時，這個群體也更有可能責(zé)怪代理人而不是私營公司。但是，上述步驟可以減輕這些負(fù)面后果。例如，官員們傳達(dá)出一種回應(yīng)性策略并使最高領(lǐng)導(dǎo)層做出改變（改革）會對受訪者的態(tài)度有正面的影響。

Lerman在最后三章討論了私有化和公共利益。首先，作者指出，公私部門的伙伴關(guān)系將繼續(xù)下去。然后，她用案例研究來證明私有化的經(jīng)濟(jì)利益并不總是能實現(xiàn)，而且往往很難確保私人組織對其服務(wù)的公民負(fù)責(zé)。接下來，作者按時間順序記錄了有關(guān)裁員的案例，例如國家績效評估研究。她指出，裁員會對生產(chǎn)力、士氣和服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，原因之一是程序性的裁員通常涉及草率的決定。相反，她建議制定一個計劃，其中包括公共雇員的參與，以及優(yōu)先考慮長期收益而非短期補(bǔ)救措施。

Lerman對公共管理的貢獻(xiàn)在于提出了有關(guān)政府聲譽(yù)危機(jī)及改善方法的定量和定性研究結(jié)果。在此過程中，她展示了由她撰寫或合作撰寫的已發(fā)表的研究成果。他們發(fā)現(xiàn)的事實證實了這些發(fā)現(xiàn)。并且，她不僅展示了這些研究的結(jié)果，還不遺余力地向讀者展示研究的實施過程，讓讀者有機(jī)會判斷其方法的有效性。

但書中沒有完全回答的一個問題是，政府能做什么來糾正聲譽(yù)危機(jī)？雖然Lerman確實提供了一個簡單的漸進(jìn)指南，試圖幫助政府克服一些負(fù)面的看法。但她的實證證據(jù)也表明，這些建議可能不會逆轉(zhuǎn)或緩解政府的聲譽(yù)危機(jī)。例如，Lerman指出，她的調(diào)查實驗結(jié)果表明，她的建議可以影響個人對具體事件的看法，但不能影響公民對整個政府的看法。這是一個重要的發(fā)現(xiàn)，因為正是這些集合情緒導(dǎo)致了聲譽(yù)危機(jī)。

盡管最后三章對私有化和公共利益的討論內(nèi)容豐富且富有益處，但與本書的大綱不太相符。這顯得章節(jié)中的信息有些多余。因此，這本書似乎應(yīng)該在第十章如何修復(fù)聲譽(yù)危機(jī)的實用建議中結(jié)束。

盡管如此，這本書還是強(qiáng)烈推薦的。由于一般的公共行政課程涵蓋了公民對政府的看法，這本書可以列為供讀書目。這本書也適合更富實質(zhì)性的課程的閱讀，集中于私有化、公民參與，甚至行為公共行政（考慮到一系列用來測試中心論點的實驗）。

原標(biāo)題：《新文 ARPA 2020 | 態(tài)度、行為與行政：美國政府的聲譽(yù)危機(jī)》

閱讀原文