企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅稅率下調(diào)的呼吁早已不絕于耳。

在2020年的全國(guó)“兩會(huì)”上，代表委員熱議“減稅降費(fèi)”，廣泛認(rèn)同“減稅降費(fèi)”在“六保”“六穩(wěn)”工作中的重要作用。如何減稅？代表委員一如既往地發(fā)表一些具體看法?，F(xiàn)就其中的三方面內(nèi)容，談些個(gè)人想法。

所得稅：稅率降多少？

全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉建議，企業(yè)所得稅稅率降到20%，個(gè)人所得稅邊際稅率可從45%降到33%。此言一出，當(dāng)即引起廣泛回應(yīng)。為什么這種聲音不來(lái)得早點(diǎn)呢？樓繼偉如果在財(cái)長(zhǎng)任上發(fā)聲是不是更有可行性呢？動(dòng)機(jī)不可討論。我們只能看看當(dāng)下這么做有無(wú)必要且有無(wú)可能。

事實(shí)上，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅稅率下調(diào)的呼吁早已不絕于耳。我在之前也提出兩稅稅率下調(diào)的看法。降稅率社會(huì)共識(shí)度很高，有爭(zhēng)議的是降到什么水平。企業(yè)所得稅稅率一直有降至15%的聲音，因?yàn)楦咝录夹g(shù)企業(yè)已經(jīng)不少符合條件的企業(yè)適用的正是15%的稅率。再考慮到一些地方采用財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)以及其他方式實(shí)際上執(zhí)行的是15%甚至更低的稅率，那么15%的稅率甚至是可以接受的。鑒于任何稅種最基本的功能是籌集財(cái)政收入，降低稅率必然要求企業(yè)所得稅擴(kuò)稅基，簡(jiǎn)單地說(shuō)，這要求稅基優(yōu)惠適當(dāng)收緊。研發(fā)支出加計(jì)扣除有利于創(chuàng)新，很有必要，但什么樣的支出才能算“研發(fā)支出”，恐怕還得厘清。要不收入的漏斗太大，對(duì)不同企業(yè)來(lái)說(shuō)，這也意味著不同的實(shí)際稅負(fù)。

個(gè)人所得稅最高稅率降至33%的理由是什么？我不知道，但相對(duì)于45%的最高稅率，這顯然是好事，有利于吸引人才。一個(gè)國(guó)家建設(shè)不能沒(méi)有國(guó)際頂尖人才。記得在個(gè)人所得稅改分類(lèi)與綜合征收時(shí)，當(dāng)時(shí)不少人包括我自己都曾提出降低45%的最高邊際稅率的建議?？紤]到個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅之間的關(guān)聯(lián)，我當(dāng)時(shí)建議個(gè)人所得稅也實(shí)施25%的最高邊際稅率。個(gè)人所得稅功能定位之爭(zhēng)僵持不下，有人總是希望用個(gè)稅來(lái)調(diào)節(jié)收入差距，但人才的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)擺在那里，在爭(zhēng)議難有結(jié)論時(shí)，我甚至都愿意接受哪怕只是象征性的稅率下調(diào)，40%和35%的最高邊際稅率都是可接受的。

從理論研究到政策實(shí)踐，本來(lái)就需要一個(gè)過(guò)程。2020年，個(gè)人所得稅匯算清繳時(shí)多收入來(lái)源者（多是勞動(dòng)所得）反而要比單一收入來(lái)源的更高收入者補(bǔ)繳更多的稅，肯定會(huì)引發(fā)綜合征收是否合理的思考，結(jié)果很可能是或降低稅率，或加快所得綜合的范圍。中國(guó)個(gè)人所得稅45%的最高邊際稅率始于1980年，當(dāng)時(shí)給出的理由是發(fā)達(dá)國(guó)家最高稅率多為50-70%。好了，就按這個(gè)邏輯，發(fā)達(dá)國(guó)家1980年之后，最高邊際稅率已普遍下調(diào)，我們還固守45%的最高邊際稅率，這還有必要嗎？

增值稅：稅率8%一檔可行嗎？

全國(guó)人大代表姜明建議，簡(jiǎn)化稅制，增值稅稅率合并為一檔8%。一檔稅率確實(shí)符合增值稅中性的要求。這也是歐盟之所以建議成員國(guó)那么做的理由。但事實(shí)上，不少?lài)?guó)家不得不在一檔基本稅率的基礎(chǔ)之上，增加一檔低稅率。營(yíng)改增以來(lái)，中國(guó)增值稅稅率持續(xù)下調(diào)，目前稅率包括13%、9%和6%三檔。按照改革目標(biāo)，稅率肯定要簡(jiǎn)并。簡(jiǎn)并按照正常的邏輯，稅率調(diào)整的原則只能是“就低不就高”。我認(rèn)為，10%和5%左右的稅率較為符合國(guó)情，即最終將13%的稅率下調(diào)到10%左右，9%和6%的稅率下調(diào)到5%左右，這么做容易為社會(huì)所接受，也符合逐步提高直接稅收入比重的要求。下調(diào)稅率的最大障礙是經(jīng)濟(jì)下行壓力大，財(cái)政運(yùn)行可能因此受到嚴(yán)重沖擊。但這只是改革時(shí)機(jī)的選擇問(wèn)題，而不是方案最終可不可行的問(wèn)題。

姜明代表建議的實(shí)行8%一檔的稅率，這樣本來(lái)適用6%稅率的納稅人稅負(fù)就會(huì)上升。就此，他建議允許服務(wù)業(yè)把人力資源成本列入進(jìn)項(xiàng)抵扣。他的依據(jù)是一般服務(wù)業(yè)人力資源成本約占運(yùn)營(yíng)成本的70%-80%，若采用8%的稅率，則實(shí)際稅率僅為1.6%-2.4%。這確實(shí)設(shè)身處地為服務(wù)業(yè)著想，但問(wèn)題在于增值稅的實(shí)質(zhì)是什么，如果人力成本可以抵扣，那么什么才是增值額呢？若按姜明代表的說(shuō)法，則營(yíng)業(yè)稅不改增值稅更適宜。增值稅這種來(lái)自工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的稅種，確實(shí)面臨行業(yè)界限越來(lái)越模糊，轉(zhuǎn)移定價(jià)越來(lái)越方便的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這只能結(jié)合時(shí)代發(fā)展來(lái)加以應(yīng)對(duì)。簡(jiǎn)單地以服務(wù)業(yè)的人力成本可以抵扣，其他的不能抵扣為對(duì)策，恐怕會(huì)引出新問(wèn)題。

取消附加稅附加費(fèi)：主意不錯(cuò)

全國(guó)政協(xié)委員張連起建議，取消以增值稅為計(jì)稅依據(jù)的城市維護(hù)建設(shè)稅與教育費(fèi)附加、地方教育附加。城市維護(hù)建設(shè)稅是附加稅，教育費(fèi)附加、地方教育附加是附加征費(fèi)。前者用途是城市建設(shè)，但事實(shí)上城市建設(shè)經(jīng)費(fèi)更多的是來(lái)自一般稅收以及國(guó)有土地使用權(quán)出讓金收入。城建稅為城建所起的作用極其有限。教育費(fèi)附加和地方教育附加也同樣如此。一般公共預(yù)算中安排最多的是教育支出。重視教育沒(méi)有必要采取專(zhuān)門(mén)的教育收費(fèi)方式。地方教育附加更是2012年為了實(shí)現(xiàn)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP4%的目標(biāo)，國(guó)家要求各地普遍開(kāi)征的，但實(shí)際上有的地方教育經(jīng)費(fèi)已經(jīng)充足，本來(lái)就不需要開(kāi)征地方教育附加。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)預(yù)算改革提出了新要求，法定支出不利于財(cái)政資金的統(tǒng)籌利用，重要的支出也不應(yīng)受到比例限制。按此，專(zhuān)門(mén)用途征稅收費(fèi)融資的做法本來(lái)就需要改變。如果說(shuō)當(dāng)年征稅收費(fèi)有特定的理由，那么現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生變化，是到實(shí)事求是改變做法的時(shí)候了！

兩會(huì)代表委員還從其他方面提出減稅的訴求，這些訴求從企業(yè)，從個(gè)人的角度來(lái)看，都不能說(shuō)沒(méi)有道理，但由稅收作為維持政府正常運(yùn)行的主要收入來(lái)源所決定——稅收收入必須保持一定的水平。天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，這是在討論稅收問(wèn)題時(shí)特別需要注意的。對(duì)稅制改革和稅收政策發(fā)表減稅的意見(jiàn)更不能忽視這一點(diǎn)。

（本篇為澎湃商學(xué)院獨(dú)家專(zhuān)欄“中國(guó)的稅”系列之二十五，作者楊志勇為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員）