【編者按】

面對(duì)新冠疫情這場(chǎng)新中國成立以來，傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把異常艱巨的戰(zhàn)“疫”使命扛在了肩上。

當(dāng)前，中國政府和人民正處于疫后復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)學(xué)、振興經(jīng)濟(jì)生活恢復(fù)常態(tài)的關(guān)鍵階段。如何改革我國疾控體系、如何鼓勵(lì)人才進(jìn)入公共衛(wèi)生領(lǐng)域、如何加強(qiáng)公共衛(wèi)生應(yīng)急法治建設(shè)、如何服務(wù)好“六穩(wěn)”“六?！惫ぷ鞔缶?，成為社會(huì)關(guān)心的熱門議題。澎湃新聞值全國兩會(huì)召開之際，開辟“疫后策”專欄，對(duì)疫后中國的各項(xiàng)工作的開展提出建設(shè)性的建議。

下面的文章談及公共衛(wèi)生應(yīng)急法治建設(shè)的問題。

新冠肺炎疫情之下，公共衛(wèi)生應(yīng)急法治建設(shè)正在加速完善。

5月21日晚間，十三屆全國人大三次會(huì)議舉行新聞發(fā)布會(huì)，澎湃新聞向大會(huì)新聞發(fā)言人提了有關(guān)公共衛(wèi)生法治保障的問題。對(duì)此，大會(huì)新聞發(fā)言人張業(yè)遂回應(yīng)表示，疫情發(fā)生以來，全國人大常委會(huì)部署啟動(dòng)強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障體系的立法、修法工作。

“中國目前有30多部與公共衛(wèi)生防治體系有關(guān)的法律，這些法律在這次疫情大考中總體經(jīng)受了考驗(yàn)，發(fā)揮了積極的作用，但是也存在一些短板和不足?！睆垬I(yè)遂介紹，目前全國人大常委會(huì)已經(jīng)制定了專項(xiàng)計(jì)劃，計(jì)劃今明兩年制定修改法律17部，適時(shí)修改法律13部，將進(jìn)一步完善和強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障體系。

至此，有關(guān)公共衛(wèi)生法治保障的修法命題正式成為議事日程。

值得關(guān)注的是，新冠肺炎防控期間，國家衛(wèi)健委黨組曾在《求是》雜志上撰文指出，在應(yīng)對(duì)突如其來的新冠肺炎疫情過程中，暴露出我國在重大疫情防控體制機(jī)制、公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系等方面存在的明顯短板和不足，公共衛(wèi)生法治體系有待完善。

目前，我國已制定了《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《國境衛(wèi)生檢疫法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等一系列針對(duì)疫情防控的法律、法規(guī)，還有其他一些相關(guān)法律：《疫苗管理法》《藥品管理法》《動(dòng)物防疫法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》《中醫(yī)藥法》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等，疫情防控法律制度近趨完備。

新冠肺炎疫情來襲之時(shí)，公共衛(wèi)生應(yīng)急法治的成色得以檢驗(yàn)。澎湃新聞（www.xinlihui.cn）觀察到，在立法機(jī)關(guān)看來，現(xiàn)階段傳染病防治法治建設(shè)還不完善，《傳染病防治法》部分條款已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前傳染病防治工作的實(shí)際需要，相關(guān)法律法規(guī)修訂滯后。

也有學(xué)者直言，在“非典”和汶川地震之后，我國強(qiáng)化了突發(fā)公共事件應(yīng)急法治，但公共衛(wèi)生應(yīng)急法律制度仍存在不健全、不協(xié)調(diào)問題，完善應(yīng)急法治體系成為當(dāng)務(wù)之急。

公共衛(wèi)生應(yīng)急法治體系仍不完善

2月23日，《中國科學(xué)：生命科學(xué)》雜志發(fā)表的一篇述評(píng)《新型冠狀病毒感染疫情下的思考》指出，2003年SARS之后，我國公共衛(wèi)生體系建設(shè)一度受到重視，能力得到顯著加強(qiáng)，也在之后的一些新發(fā)傳染病防控中發(fā)揮了一定作用。但是，隨著時(shí)間的延長，公共衛(wèi)生體系建設(shè)意識(shí)開始淡化，甚至沒有得到真正重視和有效落實(shí)，公共衛(wèi)生體系在面對(duì)這次新冠疫情的沖擊中，備受考驗(yàn)。

疫情肆虐之時(shí)，前述國家衛(wèi)健委的文章稱，要推動(dòng)修訂《傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律法規(guī)，積極配合生物安全立法，抓緊制修訂公共衛(wèi)生管理相關(guān)部門規(guī)章，構(gòu)建體系完備、相互銜接、運(yùn)行高效的公共衛(wèi)生法律體系。

“我國疫情防控的法律制度是比較健全完備的?！?月17日，全國人大常委會(huì)法工委發(fā)言人、研究室主任臧鐵偉就疫情防控有關(guān)法律問題答記者問時(shí)也表示，全國人大常委會(huì)將根據(jù)疫情防控的實(shí)際需要，抓緊修改完善相關(guān)法律以及出臺(tái)相關(guān)決定。

臧鐵偉稱，從立法方面看，僅2019年，全國人大常委會(huì)就在較短時(shí)間內(nèi)制定出臺(tái)疫苗管理法、基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法，修訂藥品管理法。同時(shí)，全國人大常委會(huì)還重視加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)督工作，推動(dòng)有關(guān)方面貫徹落實(shí)法律制度，將紙面上的法律條文落到實(shí)處。

值得一提的是，在2018年8月召開的十三屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議上，全國人大常委會(huì)副委員長王晨在作有關(guān)傳染病防治法實(shí)施情況報(bào)告時(shí)指出了傳染病防治工作存在的四大薄弱環(huán)節(jié)：一、疾控機(jī)構(gòu)的能力與承擔(dān)的職責(zé)不適應(yīng)。二、人員隊(duì)伍建設(shè)亟待加強(qiáng)。三、基層傳染病防治能力比較脆弱，對(duì)疫情的及早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)報(bào)告、妥善處置等能力有限。四、人畜共患傳染病防治存在隱患。

報(bào)告指出，傳染病防治法部分條款已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前傳染病防治工作的實(shí)際需要：例如，新突發(fā)傳染病發(fā)生時(shí)密切接觸者的隔離缺乏明確法律依據(jù)，不能依法采取強(qiáng)制隔離措施及時(shí)控制其流行；該法部分條款有義務(wù)規(guī)定沒有法律后果，法律責(zé)任部分有些條款存在處罰過輕、違法成本低、警示作用不強(qiáng)、操作性弱等情況。1991年制定的傳染病防治法實(shí)施辦法一直未作修改，相關(guān)內(nèi)容同樣存在與形勢(shì)和需要不相適應(yīng)的問題。另外，相關(guān)法律法規(guī)修訂滯后。如國境衛(wèi)生檢疫法及其實(shí)施細(xì)則是上世紀(jì)80年代制定的，一直沿用至今，未對(duì)內(nèi)容進(jìn)行過實(shí)質(zhì)性修改。目前境內(nèi)發(fā)現(xiàn)外籍傳染病患者，相關(guān)的防治和管理等措施缺乏明確的法律依據(jù)。

對(duì)此，全國人大常委會(huì)委員鮮鐵可在分組審議報(bào)告時(shí)表示，近些年，有關(guān)傳染病防治法配套的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系正在逐步完善，但部分配套規(guī)定制定的時(shí)間較早，有進(jìn)一步完善的必要。例如，傳染病防治法2004年和2013年已經(jīng)修訂過兩次，傳染病防治法實(shí)施辦法是27年前的，一直未作修改，與新修改后的傳染病防治法已不相符合，這是明顯的缺陷。

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員支振鋒則認(rèn)為，雖然在2003年非典和2008年汶川地震之后，我國強(qiáng)化了突發(fā)公共事件應(yīng)急法治，通過或修訂了包括《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》以及《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》為主體的法律和政策框架，但公共衛(wèi)生應(yīng)急法治體系的不健全、不完善、不協(xié)調(diào)問題，仍客觀存在。

前述報(bào)告建議，抓緊研究修訂傳染病防治法、國境衛(wèi)生檢疫法等相關(guān)法律。建議國務(wù)院抓緊修訂傳染病防治法實(shí)施辦法、國境衛(wèi)生檢疫法實(shí)施細(xì)則等行政法規(guī)，與當(dāng)前的傳染病防治工作形勢(shì)相銜接。

誰來預(yù)警突發(fā)公共衛(wèi)生事件？

突發(fā)疫情襲來時(shí)，公共衛(wèi)生應(yīng)急法治體系是否健全成為依法治疫的關(guān)鍵因素。

“面對(duì)突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件，全方位應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制尤其重要?！鄙綎|政法學(xué)院法學(xué)院教授李克杰表示，新冠肺炎疫情擊中了我國應(yīng)急法治的軟肋，從立法上看，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急的相關(guān)立法存在制度漏洞、銜接不夠、內(nèi)容滯后、針對(duì)性和可操作性不夠強(qiáng)等諸多問題，相關(guān)法律法規(guī)協(xié)調(diào)性較差，從制度到規(guī)范都存在漏洞。

他舉例說，《傳染病防治法》和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》分別規(guī)定了不同的預(yù)警主體，而《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》僅規(guī)定了應(yīng)建立監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)，卻沒有“誰來預(yù)警”的明確規(guī)定，缺乏可操作性。

“此次新冠肺炎抗疫中，人們未看到過‘預(yù)警’的影子，原因就在于此?！崩羁私苷J(rèn)為，目前相關(guān)法律規(guī)定針對(duì)的幾乎都是已知的傳染病，不太適用于像“非典”和新冠肺炎這樣的“不明原因的”傳染病應(yīng)對(duì)。

根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第四十二條規(guī)定：國家建立健全突發(fā)事件預(yù)警制度?？梢灶A(yù)警的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件的預(yù)警級(jí)別，按照突發(fā)事件發(fā)生的緊急程度、發(fā)展勢(shì)態(tài)和可能造成的危害程度分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)和四級(jí)，分別用紅色、橙色、黃色和藍(lán)色標(biāo)示，一級(jí)為最高級(jí)別。

也就是說，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，新發(fā)現(xiàn)的突發(fā)傳染病在國家衛(wèi)健委宣布為法定傳染病并明確分級(jí)前，并無預(yù)警，就無法啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案。李克杰直言，當(dāng)前應(yīng)急法律體系中應(yīng)該建立完整的概念和制度邏輯，以及與之對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)、明確、規(guī)范的應(yīng)急措施。比如，我們有一、二、三、四級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，卻沒有相應(yīng)的應(yīng)急狀態(tài)，“在普通公眾的理解中，應(yīng)急響應(yīng)主要是政府及相關(guān)部門的事情，造成疫情初期的市民恐慌、迷茫和配合不暢”。

“上述規(guī)定沒有明確預(yù)警、響應(yīng)主體，而是交由國務(wù)院或者國務(wù)院確定的部門制定?！敝д皲h分析指出，在預(yù)警制度上，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第43條規(guī)定的“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府”“發(fā)布相應(yīng)級(jí)別的警報(bào)”，與《傳染病防治法》第19條規(guī)定的“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府”“及時(shí)發(fā)出傳染病預(yù)警，根據(jù)情況予以公布”存在互相矛盾之處。

與此同時(shí)，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第四條規(guī)定：國家建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理為主的應(yīng)急管理體制。

“只要出現(xiàn)了上報(bào)，就必然會(huì)有響應(yīng)問題，就不可避免會(huì)出現(xiàn)多層級(jí)政府之間的權(quán)責(zé)范圍的界定問題?！敝д皲h擔(dān)憂，實(shí)踐中，一旦出現(xiàn)了多層級(jí)政府同時(shí)響應(yīng)的情況，對(duì)于屬地政府而言，最大的難題是如何確定指揮權(quán)問題，即原屬地政府職權(quán)職責(zé)究竟發(fā)生了何種調(diào)整，并且由誰來負(fù)責(zé)指揮的問題。

法律是應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的綜合性解決方案，也是應(yīng)急狀態(tài)下避免手忙腳亂，為處置措施提供依據(jù)的章程。在支振鋒看來，這次疫情是對(duì)我國公共衛(wèi)生應(yīng)急法治體系的一次大考，實(shí)事求是地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善應(yīng)急法治體系既是應(yīng)有之義，也是當(dāng)務(wù)之急。

如何及時(shí)準(zhǔn)確公布疫情信息？

疫情防控面臨大考，現(xiàn)有的疫情信息公布制度也存在需要優(yōu)化之處。

西北政法大學(xué)楓橋經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)治理研究院執(zhí)行院長褚宸舸教授分析指出，“雖然武漢市政府無權(quán)擅自公布疫情，但根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》規(guī)定，武漢市政府在察覺到疫情將對(duì)社會(huì)構(gòu)成巨大威脅時(shí)，有權(quán)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，及時(shí)發(fā)布相應(yīng)級(jí)別的警報(bào)，將疫情全過程公開，決定并宣布有關(guān)地區(qū)進(jìn)入預(yù)警期，同時(shí)向湖北省政府報(bào)告，必要時(shí)可以越級(jí)上報(bào)，并向當(dāng)?shù)伛v軍和可能受到危害的毗鄰或者相關(guān)地區(qū)的政府通報(bào)”。

褚宸舸認(rèn)為，武漢市、湖北省等相關(guān)部門初期在知情的情況下，在國家衛(wèi)健委報(bào)請(qǐng)國務(wù)院批準(zhǔn)甲類傳染病管理前，可以先按照乙類傳染病采取相應(yīng)防控措施，讓各部門以及社會(huì)公眾充分認(rèn)識(shí)到疫情的嚴(yán)重性。

從深層次來講，還涉及到立法問題。褚宸舸表示，按照《傳染病防治法》規(guī)定，只有國家衛(wèi)健委以及被授權(quán)的湖北省衛(wèi)健委有權(quán)公布此次疫情。但現(xiàn)實(shí)中，有些疫情傳染速度快、傳染性強(qiáng)，發(fā)展速度遠(yuǎn)超逐層上報(bào)的速度，“建議適當(dāng)降低疫情公布主體的級(jí)別，簡(jiǎn)化疫情信息公布程序”。

褚宸舸建議，在《傳染病防治法》第三十八條第三款后增加規(guī)定：“對(duì)于發(fā)現(xiàn)是甲類傳染病以及采取本法所稱采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施的乙類傳染病，省轄市、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門有權(quán)直接向社會(huì)公布疫情，同時(shí)上報(bào)上一級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門和國務(wù)院衛(wèi)生行政部門”。

上海海事大學(xué)法學(xué)院副院長、教授曹艷春也指出，我國《傳染病防治法實(shí)施辦法》及《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》都規(guī)定了發(fā)現(xiàn)疫情的層層報(bào)告制度，并規(guī)定了時(shí)限。此外，一些地方政府發(fā)布的傳染病防治法實(shí)施辦法及突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急辦法中還規(guī)定個(gè)人不得擅自發(fā)布傳染病疫情信息。

曹艷春坦言，層層上報(bào)疫情的制度是必要的，但也有可能因某種原因?qū)е滦畔?bào)送不及時(shí)或真實(shí)信息披露不足而無法引起中央重視，“這一規(guī)定使得知情人員在一旦政府不作為的情況下沒有渠道披露真實(shí)信息，這種重大疫情的單一披露渠道不利于早發(fā)現(xiàn)、早重視”。

基于此，曹艷春呼吁減少疫情上報(bào)的環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化行政報(bào)告流程，提高疫情信息上報(bào)效率，“立法部門也可借鑒《江蘇省實(shí)施<中華人民共和國傳染病防治法>辦法》第22條的規(guī)定：責(zé)任疫情報(bào)告人發(fā)現(xiàn)重大暴發(fā)疫情或者本省未發(fā)現(xiàn)的傳染病疫情時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即同時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)厝嗣裾?、省衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)和省政府衛(wèi)生行政部門”。

與此同時(shí)，還應(yīng)通過立法建立由醫(yī)務(wù)人員或相關(guān)工作人員及專業(yè)知情人士快速直接向國務(wù)院衛(wèi)生行政部門報(bào)告的特別通道，“保證疫情真實(shí)信息以盡可能快捷的方式直達(dá)中央有關(guān)部門，從而降低疫情擴(kuò)散造成的損失?！辈芷G春補(bǔ)充說。

“這次新型冠狀病毒感染肺炎的防治戰(zhàn)，使我們現(xiàn)行應(yīng)急法律和理論得到了一次檢驗(yàn)。事實(shí)證明，我國現(xiàn)行的應(yīng)急法律和體制總體上是有效的，但也暴露出一些問題?！敝醒朦h校教授胡建淼指出，現(xiàn)行法律對(duì)政府部門如何及時(shí)準(zhǔn)確公布疫情信息規(guī)定不夠具體。雖然《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》都規(guī)定了國家建立傳染病疫情信息公布制度，但對(duì)于落實(shí)這項(xiàng)工作的標(biāo)準(zhǔn)和程序未作具體規(guī)定：一、幾例以上才算是“傳染病暴發(fā)、流行”？二、確定“傳染病暴發(fā)、流行”后，必須在幾天內(nèi)公布疫情？三、公布疫情的頻率如何把握？四、在什么載體上公布，政府公報(bào)、政府報(bào)紙還是官方網(wǎng)站？“由于上述問題不夠明確，就可能為地方政府瞞報(bào)、延報(bào)提供了空間”。

疫情期間公民權(quán)責(zé)如何厘清？

新冠肺炎疫情發(fā)生后，國家衛(wèi)健委于2020年1月20日發(fā)布公告，將其納入《傳染病防治法》規(guī)定管理的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。

澎湃新聞注意到，疫情嚴(yán)控之初，故意隱瞞個(gè)人病情的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。2月8日，公安部刑偵局官微消息稱，目前全國已有超過20名新型冠狀病毒肺炎患者故意隱瞞個(gè)人病情，致多名人員感染和隔離。各地公安機(jī)關(guān)以涉嫌危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)這20余名患者分別立案?jìng)刹椤?/p>

根據(jù)《傳染病防治法》第12條規(guī)定：在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個(gè)人，必須接受疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查、檢驗(yàn)、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，如實(shí)提供有關(guān)情況。

“這一規(guī)定并未對(duì)有流行病學(xué)接觸史人員的主動(dòng)申報(bào)義務(wù)作出要求?！辈芷G春認(rèn)為，為杜絕故意隱瞞病情現(xiàn)象的發(fā)生，建議對(duì)上述條款進(jìn)行完善，明確有流行病學(xué)接觸史的人員應(yīng)向有關(guān)部門或工作人員的主動(dòng)申報(bào)的義務(wù)。

與此同時(shí)，還可以在“法律責(zé)任”一章中增加規(guī)定：有流行病學(xué)接觸史的人員，未主動(dòng)向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門或社區(qū)工作人員報(bào)告或登記，經(jīng)工作人員詢問后仍不如實(shí)告知，或者拒絕執(zhí)行相關(guān)檢測(cè)、居家隔離或者集中隔離等觀察措施，構(gòu)成治安管理違法行為的，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政主管部門責(zé)令限期改正，并可處以一定數(shù)額的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

曹艷春還建議，應(yīng)將隱瞞病史、接觸史及行程路線的行為納入個(gè)人征信系統(tǒng)，如違反規(guī)定，隱瞞事實(shí)，發(fā)病后就醫(yī)費(fèi)用個(gè)人自理，國家在先行治療后有權(quán)追索。

在厘清責(zé)任之外，地域歧視等權(quán)益損害現(xiàn)象也值得關(guān)注。據(jù)曹艷春觀察，此次疫情從湖北武漢開始并陸續(xù)向全國蔓延，大量的確診病例為武漢當(dāng)?shù)鼐用窕蛴形錆h居旅史人員，部分國人因恐慌心理逐漸出現(xiàn)對(duì)湖北人的歧視言行。

比如，許多酒店禁止武漢或湖北人入住，鄂牌汽車禁入小區(qū)，有的外出旅游的武漢人流離失所、湖北返鄉(xiāng)人員的個(gè)人信息被曝光等等。

據(jù)《傳染病防治法》第16條規(guī)定：國家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)心、幫助傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人，使其得到及時(shí)救治。任何單位和個(gè)人不得歧視傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人。

“從目前的情形來看，該條款尚缺對(duì)來自疫區(qū)的未患有傳染病的個(gè)人提供人身權(quán)益保障的規(guī)定，如提供安置場(chǎng)所，保障正常出行權(quán)利以及不受歧視等?！辈芷G春說，法律應(yīng)保障疫區(qū)人員的人身權(quán)益不受侵犯，建議在《傳染病防治法》中增加規(guī)定：各地政府部門應(yīng)當(dāng)為合規(guī)來自疫區(qū)的經(jīng)檢測(cè)未患有傳染病人員的生活提供便利，保障疑似傳染病病人的基本生活條件，對(duì)在當(dāng)?shù)貨]有固定居所的個(gè)人提供安置場(chǎng)所或?yàn)槠溟_設(shè)定點(diǎn)酒店，交通運(yùn)輸部門不得對(duì)合法合規(guī)的流動(dòng)人員設(shè)置出行障礙，任何單位和個(gè)人不得非法泄露其個(gè)人信息，同時(shí)設(shè)立應(yīng)急服務(wù)熱線，為上述人員提供求助渠道。