“行走上海2016——社區(qū)空間微更新計(jì)劃”讓“社區(qū)微更新”一詞在上海流行起來，該計(jì)劃由上海國土規(guī)劃局發(fā)起，改造對(duì)象是由政府托管的老舊小區(qū)中沒有明確管理主體的公共空間部分。我們以 “行走計(jì)劃”的22個(gè)市試點(diǎn)項(xiàng)目為基礎(chǔ)，走訪了9個(gè)行政區(qū)的14個(gè)社區(qū)，并跟進(jìn)了其中的9個(gè)，后又選擇了4個(gè)熱門的社區(qū)改造，最終選定13個(gè)改造項(xiàng)目作為研究對(duì)象，從2018年5月起，進(jìn)行了為期一年的觀察。

13個(gè)調(diào)研試點(diǎn)項(xiàng)目表

我們首先對(duì)微更新的效果進(jìn)行評(píng)估。在公共池塘資源理論的基礎(chǔ)上，分別從治理主體、規(guī)劃資源、認(rèn)知意象三個(gè)方面進(jìn)行拓展。

首先從治理主體出發(fā)，明確人與人的聯(lián)系：社區(qū)微更新的整個(gè)對(duì)話平臺(tái)由政府幫忙搭建，同時(shí)，街道辦、居委會(huì)、社區(qū)規(guī)劃師、社會(huì)組織、居民等多元主體產(chǎn)生互動(dòng)以實(shí)現(xiàn)社區(qū)的治理創(chuàng)新。這包括“相關(guān)政策的出臺(tái)”、“資金出口的落實(shí)”、“居民大會(huì)的召開次數(shù)”、“活動(dòng)參與的積極性”四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

社區(qū)微更新參與主體

其次從規(guī)劃資源出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人與空間的聯(lián)系：社區(qū)微更新的空間由規(guī)劃調(diào)控而來，需要政府明確哪部分空間可以改造，并規(guī)定空間的性質(zhì)，再通過規(guī)劃讓公共空間參與到微更新中。這包括“空間的使用率”與“后續(xù)管理的責(zé)任主體”兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

最后從認(rèn)知意象出發(fā)，連接新空間與舊空間：凱文·林奇的城市意象理論明確了人們對(duì)空間主觀認(rèn)知的重要性，而這種感知需要通過空間的連續(xù)性來傳達(dá)。這包括“空間改造的范圍”、“原有特征的保留”、“時(shí)代元素”三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

根據(jù)客觀事實(shí)和主觀評(píng)價(jià)的綜合評(píng)估，我們對(duì)人與人、人與空間、空間與空間三個(gè)維度設(shè)置0分、1分、2分、3分四個(gè)檔次，分?jǐn)?shù)越高意味著微更新完成的效果越好。

13個(gè)微更新項(xiàng)目的對(duì)接機(jī)制表現(xiàn)情況。注：為了方便觀察，重疊的點(diǎn)之間增加了0.1分的差距。

由上圖可以看到，在人與人的對(duì)接上，超過60%的項(xiàng)目都拿到了滿分，個(gè)別項(xiàng)目由于居委會(huì)和居民的互動(dòng)還不夠好。不過可以說明，微更新在自上而下推進(jìn)過程中，比較注重多元主體互動(dòng)。

而在人與空間的對(duì)接上，大部分項(xiàng)目完成得較差，超過30%的項(xiàng)目為0分，很多微更新成果在后來都沒有得到很好的維修保護(hù)。

在空間與空間的對(duì)接上，項(xiàng)目總體表現(xiàn)比較平均，其中有幾個(gè)社區(qū)做得比較出色，兼顧了美觀性與實(shí)用性。

以下將選取更新效果不顯著的2個(gè)案例和較為出色的3個(gè)案例來進(jìn)行分析。

微更新效果不顯著案例

1、中心花園改造項(xiàng)目

在這個(gè)案例中，居委會(huì)出于小區(qū)設(shè)施老化的原因向上級(jí)街道申報(bào)實(shí)施微更新項(xiàng)目，而過程中主要出現(xiàn)的問題為：

首先，居委會(huì)與居民的溝通存在很大的問題。小區(qū)內(nèi)更新的健身項(xiàng)目雖然符合市民健身標(biāo)準(zhǔn)，但小區(qū)內(nèi)主要居民為老年人，而且器材老化，難以使用。

我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)未能給居民滿意的答復(fù)，甚至以“不是專門給你們設(shè)計(jì)的運(yùn)動(dòng)器材”這樣的理由回復(fù)，這種溝通不暢導(dǎo)致居民滿意度不高。

其次，后續(xù)管理混亂，中心花園面臨的最大困境是“無人打理”。中心花園中專門給孩子們改造的“百草園”生態(tài)環(huán)境不好，水塘中的水沒能做到勤換，招來太多飛蟲，花園中垃圾遍地，寵物排泄物隨處可見。由于沒有做到短期的植物更新，導(dǎo)致花園有很長一段時(shí)間都呈現(xiàn)出荒涼頹敗的景象。

對(duì)此居委會(huì)給出的回答是“每一季都要換新的植物，這一季剛剛沒了，我們要等著換下一季節(jié)的植物”，可見后續(xù)管理的缺乏，導(dǎo)致微更新項(xiàng)目的實(shí)施成果難以長期維持。

臟亂的“蟲箱” 廢棄的水池

2、綠地與廣場改造項(xiàng)目

某老舊小區(qū)的改造重點(diǎn)對(duì)象為中心綠地、健身廣場兩片區(qū)域，用地面積各約1300平方米。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中心綠地現(xiàn)狀植被過于茂密，導(dǎo)致缺乏公共活動(dòng)空間；廣場內(nèi)部健身器械陳舊破損，路面也損壞嚴(yán)重，存在一定的安全隱患?？梢姏]有根據(jù)社區(qū)空間的地理特征及環(huán)境進(jìn)行改造，空間的功能也沒有很好地發(fā)揮出來。

然而，在發(fā)布“行走上海2017——社區(qū)空間微更新”計(jì)劃后，街道辦并未與小區(qū)居委進(jìn)行良好的溝通，資金遲遲未到位，導(dǎo)致項(xiàng)目中許多計(jì)劃尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性部署階段，某位受訪居民說“聽說過微更新，但感覺一直沒有動(dòng)靜”。

同時(shí)，居委會(huì)與居民之間的溝通欠缺，不知居民真正的需求，小區(qū)內(nèi)部有一萬戶居民，僅僅更新中心廣場，很多居民表示漠不關(guān)心，尤其是位于小區(qū)邊緣的居民，“我覺得中心綠地太遠(yuǎn)了，平時(shí)都懶得去”。政府與居委會(huì)、居委會(huì)與居民之間的對(duì)接問題，導(dǎo)致小區(qū)微更新陷入困境。

破損的路面 老舊的健身設(shè)施

從這兩個(gè)項(xiàng)目可以看出，主要問題是沒有有效落實(shí)治理對(duì)象與治理主體。治理對(duì)象，即改造空間的邊界不確定，哪些地方要改、改造的范圍沒有弄清楚，改造過程的效率和改造后的空間使用率普遍較低。治理主體缺位，互相推諉責(zé)任，資金出口不明晰，導(dǎo)致相關(guān)的微更新活動(dòng)難以推進(jìn)下去，后續(xù)項(xiàng)目無人管理，改造成果難以維持。

微更新效果顯著案例

1、“人與人”對(duì)接良好——“創(chuàng)智農(nóng)園”

“創(chuàng)智農(nóng)園”在各個(gè)主體對(duì)接方面做得較好，項(xiàng)目的成功正是多元主體共同作用的結(jié)果。

首先政府發(fā)起倡導(dǎo)，搭建平臺(tái)。楊浦區(qū)區(qū)政府力求落實(shí)“社區(qū)微更新”的方案，向合作治理政府的角色轉(zhuǎn)型，將“創(chuàng)智農(nóng)園”的綠地營造和公共服務(wù)的權(quán)限授予一個(gè)社會(huì)組織——“四葉草堂”，并聘請同濟(jì)大學(xué)的專業(yè)社區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)師提供學(xué)術(shù)指導(dǎo)與幫助。

企業(yè)機(jī)構(gòu)提供資金幫助，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。地產(chǎn)企業(yè)出資200萬，對(duì)創(chuàng)智天地的一塊廢地進(jìn)行改造。從商業(yè)角度看，支持專業(yè)人士將其改造成一個(gè)具有吸引力的公共空間，這有利于相關(guān)地產(chǎn)的升值。此外也促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)。

居委會(huì)發(fā)揮橋梁作用，大力宣傳并促進(jìn)政策落地，幫助協(xié)調(diào)規(guī)劃師與居民的關(guān)系。居委會(huì)通過一系列的宣傳比如張貼海報(bào)、召開居民代表大會(huì)等措施，幫助“創(chuàng)智農(nóng)園”落地生根。

專業(yè)規(guī)劃師設(shè)計(jì)并改造空間，積極動(dòng)員居民參與活動(dòng)。通過認(rèn)領(lǐng)綠植，開辟一米菜園，家庭廚房等活動(dòng)，拉近與小孩子的距離來帶動(dòng)成年人的積極性，形成了居民之間的鄰里互動(dòng)。

社會(huì)組織提供相關(guān)服務(wù)，并進(jìn)行后續(xù)的維修管理。“四葉草堂”是一個(gè)社區(qū)花園改造的專業(yè)組織，在創(chuàng)造性活動(dòng)中激活空間更新與社會(huì)治理。同時(shí)依托周邊的高校資源，吸引了一大批關(guān)注教育的學(xué)生與家長，進(jìn)而動(dòng)員了更多居民投身于社區(qū)治理中。

居民積極參與社區(qū)治理，增強(qiáng)鄰里關(guān)系。“創(chuàng)智農(nóng)園”在后期發(fā)展中，時(shí)常舉辦各種關(guān)于社區(qū)治理的活動(dòng)，上到70歲的老人、下到5歲的小孩都報(bào)名參與。一位62歲的受訪者表示：“跟我一起跳廣場舞的朋友讓我也帶著孫子去參加那個(gè)種花的活動(dòng)，小孩子喜歡嘛，我們老年人就坐在一起喝喝茶啦，聊聊天啦，也很有意思的。”

居民之間形成了良好的對(duì)接機(jī)制，無論是老年人自發(fā)形成的廣場舞組織，還是中年人互動(dòng)較多的媽媽團(tuán)、青年人熱愛的夜跑團(tuán)，他們以組織形式與其他主體交流溝通時(shí)，發(fā)聲更有力明確，需求更容易被落實(shí)。

“創(chuàng)智農(nóng)園”討論會(huì)現(xiàn)場 “創(chuàng)智農(nóng)園”討論會(huì)展示

2、“人與空間”對(duì)接良好——開魯一村涼亭

開魯一村的涼亭改造在人與空間的聯(lián)系方面做得十分出色，通過空間里舉辦的活動(dòng)增強(qiáng)居民與空間的情感聯(lián)系，讓居民的權(quán)利與義務(wù)意識(shí)更加突出。

開魯一村原有的涼亭房頂為金屬材質(zhì)，亭內(nèi)可供居民落座的位置不多且未設(shè)置靠背。微更新項(xiàng)目將亭子翻新成木亭子，拓寬了原有的空間。此外，居委會(huì)在亭內(nèi)組織了許多活動(dòng)，如義務(wù)理發(fā)、養(yǎng)生泡腳等。這些活動(dòng)讓社區(qū)庭院升級(jí)成了居民客廳，居民們把這里當(dāng)作是與鄰居朋友生活的地方，平時(shí)也會(huì)一起主動(dòng)打掃。

為了提高社區(qū)居民的參與感，居委會(huì)還組織了命名涼亭的活動(dòng)，經(jīng)過線上線下投票，在30多個(gè)名字中選出了“開馨亭”這個(gè)名字。命名從某種意義上也是“出生”，居委會(huì)希望通過命名給居民們傳遞一種信息——這是他們的涼亭。

以往很多社區(qū)的公共空間資源損耗速度快，很大一個(gè)原因是居民沒有意識(shí)到自己有維護(hù)社區(qū)空間的義務(wù)。

由于開魯一村從2013年起就開始培育自組織樓組，例如幸福樓組、健康樓組等，一棟樓的居民常常一同出游、辦講座、裝飾樓道環(huán)境，人與空間的聯(lián)系越來越緊密，居民對(duì)公共空間的維護(hù)也產(chǎn)生了明確的義務(wù)意識(shí)。

居委會(huì)先通過幫助策劃、積極動(dòng)員、有效激勵(lì)等，營造了良好的氛圍，在后期的物理空間改造上，又通過組織活動(dòng)讓居民們接受空間、享受并共同參與整個(gè)改造過程，還在后期維護(hù)空間、升級(jí)空間功能。

志愿者剃頭活動(dòng) 養(yǎng)生泡腳聯(lián)盟

3、“空間與空間”對(duì)接良好——愛民弄

社區(qū)空間格局改造方面，愛民弄實(shí)現(xiàn)了新舊空間的更替與對(duì)接。

愛民弄主要為一段狹窄的上海老弄堂，周圍以居民住宅為主，空間較為擁擠，好多設(shè)施年久失修，但也具有意蘊(yùn)深遠(yuǎn)的歷史文化背景。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這次改造主要體現(xiàn)在水池與綠化帶，極大改善了社區(qū)環(huán)境，改造成果與居民的日常生活息息相關(guān)。

愛民弄雖然地處上海鬧市區(qū)，但未進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)，此次更新保持了老弄堂的風(fēng)貌，生活氣息依然濃厚。接受采訪的雜貨店店主表示“現(xiàn)在環(huán)境好多了，街坊鄰居上我這邊來買東西也方便了，甚至還有外邊人進(jìn)來。以前進(jìn)門就想走的，現(xiàn)在還會(huì)進(jìn)去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”。弄堂居民也對(duì)此次改造表達(dá)贊賞：“跟鄰居說話方便了，晚上坐門口的凳子上說說話”、“水池子沒以前那么亂了，電瓶車自行車停得規(guī)矩了”。愛民弄的更新尊重原有公共空間的物理特征，做到了因地制宜的改造。

在改造前期，愛民弄成立了一個(gè)由專業(yè)設(shè)計(jì)師、政府代表、居委會(huì)代表、居民代表等多方組成的評(píng)審團(tuán)隊(duì)，充分協(xié)調(diào)了各方利益；改造過程中，居委會(huì)提出了綠化包產(chǎn)到戶的創(chuàng)新制度，調(diào)動(dòng)了居民的參與度。居民可以選擇自己心儀的綠化，參與社區(qū)自組織活動(dòng)，有效完成了空間的持續(xù)性利用，實(shí)現(xiàn)了空間與空間的良好對(duì)接。

改造好的水池 改造好的木凳

總結(jié)

通過對(duì)一系列微更新項(xiàng)目成果的評(píng)估，小組總結(jié)出一套可以復(fù)制推廣的社區(qū)微更新經(jīng)驗(yàn)：

營造美好的城市生活，需要城市中的多元主體共同參與，通過不斷的嘗試與磨合，摸索出一條創(chuàng)新治理的新出路。這個(gè)過程中，沖突與失望在所難免，但營造美好的生活的確需要耐心。

（作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)系本科生，指導(dǎo)教師為孫哲）

關(guān)于“社區(qū)更新觀察團(tuán)”

澎湃新聞市政廳欄目發(fā)起的“社區(qū)更新觀察團(tuán)”，希望把積極從事社區(qū)更新實(shí)踐，想要一起完善社區(qū)的人們集合起來，一起觀察，一起漫步，一起討論?！吧鐓^(qū)更新觀察團(tuán)”將對(duì)上海五個(gè)不同類型的社區(qū)更新實(shí)踐深入考察；相關(guān)實(shí)踐者將以“城市漫步”的形式，分享在地經(jīng)驗(yàn)，并與關(guān)注社區(qū)議題的更多人，在 “空間正義”與“社區(qū)賦權(quán)”的框架之下，共同探討社區(qū)的未來。