為了給形而上學(xué)確定一條科學(xué)的道路，康德首先還是向人類(lèi)已經(jīng)公認(rèn)的成熟科學(xué)——形式邏輯、數(shù)學(xué)和物理學(xué)取經(jīng)，在充分考察了這些科學(xué)的特點(diǎn)之后，終于開(kāi)始了他在形而上學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼式的革命”。

Day 3 2020年5月13日

形而上學(xué)這種完全孤立的、思辨的理性知識(shí)，是根本凌駕于經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)之上的，亦即是憑借單純的概念的（不像數(shù)學(xué)是憑借概念在直觀上的應(yīng)用的），因?yàn)槔硇栽谶@里應(yīng)當(dāng)自己成為自己的學(xué)生。

康德還是首先給形而上學(xué)一個(gè)方向性的概括，就是它是一種凌駕于經(jīng)驗(yàn)之上的理性知識(shí)，同時(shí)也給這個(gè)理性設(shè)定了一個(gè)目標(biāo)——應(yīng)當(dāng)自己成為自己的學(xué)生。

跳脫出純粹的哲學(xué)語(yǔ)境，該如何理解康德所定義的形而上學(xué)？超越經(jīng)驗(yàn)值上的理性到底是什么呢？在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，我們可以根據(jù)觀察到的現(xiàn)象，進(jìn)行總結(jié)、歸納，得到一些經(jīng)驗(yàn)層面的原理，但如果進(jìn)一步思考，這些原理是不是放之四海而皆準(zhǔn)的？就像我們不能為了證明所有的天鵝都是白的，就要把每只天鵝都看一遍一樣，我們也不能一一例舉所有的經(jīng)驗(yàn)，最終形成一個(gè)普遍的、必然的判斷。

所以在這個(gè)時(shí)候，我們大腦中，就開(kāi)始了一些超越經(jīng)驗(yàn)的思考，就像牛頓思考引力和愛(ài)因斯坦思考相對(duì)論一樣，在他們的思維里上演的，是在經(jīng)驗(yàn)之上的純粹的理性思辨。而康德所期望的，就是尋找出這些超越經(jīng)驗(yàn)的理性思辨的共同模式，也就是所說(shuō)的形而上學(xué)。只有找到了這些，并且我們足以確信這些共同的模式是穩(wěn)定的、可靠的，我們才能夠安然的躺在理性思考的成果之上，否則一切的思考都會(huì)成為無(wú)本之木，岌岌可危。

同時(shí)，康德給形而上學(xué)提出了更高的要求，也就是要在數(shù)學(xué)、物理學(xué)這些成熟科學(xué)之上更進(jìn)一步，他說(shuō)數(shù)學(xué)是憑借概念在直觀上的應(yīng)用。直觀是康德的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，是人通過(guò)對(duì)客觀事物的直接接觸而獲得的感性認(rèn)知。也就是數(shù)學(xué)雖然具備超越經(jīng)驗(yàn)的理性思維，但最終還是要作用于人所認(rèn)識(shí)到的現(xiàn)象當(dāng)中。但形而上學(xué)則是純粹的在概念層面去考察思維的原則，不涉及到具體的現(xiàn)象。

也正是如此，在形而上學(xué)領(lǐng)域，理性是孤獨(dú)的，人只能用理性來(lái)去考察理性本身，所以康德說(shuō)“理性在這里應(yīng)當(dāng)成為自己的學(xué)生”，其實(shí)他用學(xué)生做比喻并不是來(lái)貶低理性，背后的含義就是理性沒(méi)有其他的導(dǎo)師，只有理性自己才能指導(dǎo)自己，理性是最高的導(dǎo)師。它必須批判自己、磨練自己、使自己變得精確、深刻和自覺(jué)，才能勝任自己作為自己導(dǎo)師的職責(zé)。

如果我們把康德的這幾句話(huà)從他的理論中單獨(dú)抽離出來(lái)，放置到哲學(xué)甚至是整個(gè)人類(lèi)思想進(jìn)程領(lǐng)域，我們會(huì)有更大的收獲——從時(shí)代意義的角度看，我們用哲學(xué)的角度去思考理性自身的這個(gè)行為，在當(dāng)前并不是無(wú)意義的，哲學(xué)在科學(xué)狂奔的現(xiàn)實(shí)之下，也不是思維的雞肋。因?yàn)槔硇圆⒉皇翘焐昝赖?，只有通過(guò)克制和艱苦的磨練，才能勝任對(duì)日新月異的世界認(rèn)知和改造的職責(zé)。

隨后，康德再一次重申了當(dāng)時(shí)形而上學(xué)所面臨的危機(jī)：在這里，人們不得不無(wú)數(shù)次地走回頭路，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，他達(dá)不到他所要去的地方，至于形而上學(xué)的追隨者們?cè)谥鲝埳系囊恢滦裕敲葱味蠈W(xué)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這種一致，反而成了一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)似乎本來(lái)就是完全為著各種力量在戰(zhàn)斗游戲中得到操練而設(shè)的，在其中還從來(lái)沒(méi)有過(guò)任何參戰(zhàn)者贏得哪怕一寸土地，并基于他的勝利建立起某種穩(wěn)固的占領(lǐng)。

康德是失望的，一方面失望于當(dāng)時(shí)形而上學(xué)總是在兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，在構(gòu)建走向目標(biāo)的道路上總是遇到問(wèn)題，又重新回到起點(diǎn)，導(dǎo)致毫無(wú)建樹(shù)；另一方面也失望于形而上學(xué)領(lǐng)域唯理論和經(jīng)驗(yàn)論、唯物論和唯心論、無(wú)神論和有神論之間毫無(wú)意義的爭(zhēng)斗，他們只是在一種操作層面進(jìn)行著一種“戰(zhàn)斗游戲”，而并不是在為了形而上學(xué)的發(fā)展開(kāi)展一場(chǎng)真正的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及贏得一場(chǎng)真正的戰(zhàn)役。

對(duì)此，康德來(lái)了一個(gè)靈魂四問(wèn)——

那么，在這方面還未能發(fā)現(xiàn)一門(mén)科學(xué)的可靠道路的原因何在呢？

難道這條道路是不可能的嗎？

大自然究竟通過(guò)什么方式使理性沉溺于這種不知疲憊的努力，要把這條道路當(dāng)作自己最重要的任務(wù)之一來(lái)追蹤呢？

更有甚者如果理性在我們的求知欲的一個(gè)最為重要的部分不僅是拋開(kāi)了我們，而且用一些假象來(lái)搪塞并最終欺騙了我們，我們又有什么理由來(lái)信任我們的理性？

如果康德參加現(xiàn)代的辯論會(huì)，一定會(huì)讓對(duì)方辯友啞口無(wú)言。他仿佛在質(zhì)問(wèn)那些形而上學(xué)領(lǐng)域的“豬隊(duì)友”們，同時(shí)也在反問(wèn)所有人，為什么形而上學(xué)一直都沒(méi)搞好？是因?yàn)檫@是個(gè)偽命題么？如果這條路不通，那么可能我們都沒(méi)辦法相信自己的理性了，所以這一定不是偽命題，一定可以走得通。

至于為什么此前的哲學(xué)家們沒(méi)有做到，那就一定是他們的方法哪里出了問(wèn)題。所以接下來(lái)，康德就要揪前人的問(wèn)題，并拿出他認(rèn)為完全不同于前人的革命性理論了。

先來(lái)直接看康德是怎么說(shuō)的：向來(lái)人們都認(rèn)為，我們的一切知識(shí)都必須依照對(duì)象；但是在這個(gè)假定下，想要通過(guò)概念先天地構(gòu)造成有關(guān)這些對(duì)象的東西以擴(kuò)展我們的知識(shí)的一切嘗試，都失敗了。因此我們不妨試試，當(dāng)我們假定對(duì)象必須依照我們的知識(shí)時(shí)，我們?cè)谛味蠈W(xué)的任務(wù)中是否會(huì)有更好的進(jìn)展。

這段加黑的文字，是康德《純粹理性批判》之中的基石，也是最違反人們?nèi)粘８杏X(jué)以及受到最多質(zhì)疑的理論出發(fā)點(diǎn)。沒(méi)有這個(gè)觀念的轉(zhuǎn)換，就沒(méi)有康德后面所構(gòu)建出來(lái)的一切，如果只能去了解康德所有理論中的一條的話(huà)，那么應(yīng)該就是上面這一段了。

所以在此要從幾個(gè)層面去理解，首先就是康德為什么會(huì)從這個(gè)角度入手。他對(duì)之前形而上學(xué)的不滿(mǎn)，或者說(shuō)失望，就是沒(méi)有建立起一個(gè)能夠達(dá)到目標(biāo)的通路，而這個(gè)目標(biāo)就是揭示人類(lèi)知識(shí)運(yùn)作的原則——人何以認(rèn)識(shí)到知識(shí)，又何以將知識(shí)發(fā)展，并運(yùn)用到世界當(dāng)中去。

既然過(guò)去的努力都失敗了，康德就去考察他們的問(wèn)題到底是什么，而所有的此前的哲學(xué)家在考察知識(shí)或者人類(lèi)認(rèn)知能力的時(shí)候，都會(huì)有一個(gè)默認(rèn)假設(shè)，也就是知識(shí)是依照外界的對(duì)象而形成的，這個(gè)可能也是大多數(shù)人的直覺(jué)所反應(yīng)出來(lái)的判斷。知識(shí)就是關(guān)于某個(gè)物體，某個(gè)實(shí)際的東西的規(guī)則，這似乎沒(méi)什么好質(zhì)疑的。

但正是這個(gè)看似毋庸置疑的假設(shè)，就會(huì)帶來(lái)一個(gè)無(wú)法解決的矛盾，如果所有的知識(shí)都必然是對(duì)象的一種反應(yīng)，那么人類(lèi)又怎么能夠在不依照對(duì)象、不依靠經(jīng)驗(yàn)的情況下，去構(gòu)建出一些可以應(yīng)用在現(xiàn)實(shí)中并被檢驗(yàn)為正確的知識(shí)呢？

如果知識(shí)必然且必須是對(duì)象的反應(yīng)的話(huà)，我們的知識(shí)的來(lái)源，就必須是考察每一個(gè)蘊(yùn)藏知識(shí)的對(duì)象，從而獲得一個(gè)“知識(shí)黃頁(yè)”，人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的責(zé)任，就是不斷地去考察對(duì)象，總結(jié)知識(shí)，并把它們寫(xiě)入到我們的百科全書(shū)中。但稍微對(duì)數(shù)學(xué)和物理學(xué)有所了解的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們獲取知識(shí)的方式并不是這樣的，雖然很多時(shí)候在最初是必須要借助與外界對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)，但大多數(shù)的理論的發(fā)現(xiàn)，都是在超越經(jīng)驗(yàn)的純粹理性思考的領(lǐng)域完成的。那么脫離了對(duì)象的理性演繹，又是怎么能保存以及把握住知識(shí)的本質(zhì)呢？

所以康德看到了大部分形而上學(xué)沒(méi)有成功的原因，都是在于這個(gè)看似合乎常理的假設(shè)上，于是他就大膽地向前邁了一步，問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題，是不是這個(gè)假設(shè)本身出了問(wèn)題，是不是我們認(rèn)知世界、我們的知識(shí)并不是由對(duì)象所決定的，或者說(shuō)他們的決定關(guān)系被倒置了，也就是對(duì)象實(shí)際上是依照知識(shí)的。

雖然到現(xiàn)在，我們還沒(méi)能看到這種有悖常理的視角變化帶來(lái)了什么根本的轉(zhuǎn)變，但康德卻從此發(fā)展出一整套形而上學(xué)原則，同時(shí)他也把這個(gè)假設(shè)的顛倒，得意的與哥白尼當(dāng)年的發(fā)現(xiàn)并論。

這里的情況與哥白尼的最初的觀點(diǎn)是同樣的，哥白尼在假定全部星體圍繞觀測(cè)者旋轉(zhuǎn)時(shí)，對(duì)天體運(yùn)動(dòng)的解釋已無(wú)法進(jìn)行下去了，于是他試著讓觀測(cè)者自己旋轉(zhuǎn)，反倒讓形體停留在靜止之中，看看這樣是否有可能取得更好的成績(jī)?，F(xiàn)在，在形而上學(xué)中，當(dāng)涉及到對(duì)象的直觀時(shí)，我們也能夠以類(lèi)似的方式來(lái)試驗(yàn)一下。

在此還要插入一點(diǎn)評(píng)論，關(guān)于康德舉出的哥白尼的例子，在現(xiàn)代已經(jīng)有學(xué)者對(duì)這種例子歸納總結(jié)為一種理論，庫(kù)恩將這種在學(xué)術(shù)領(lǐng)域由于視角、方法的變化帶來(lái)的理論革新稱(chēng)作“范式轉(zhuǎn)換”。

如果用一種現(xiàn)代的、絕對(duì)化的思維去看，地心說(shuō)、日心說(shuō)都是有缺陷的，或者說(shuō)都是錯(cuò)誤的，但如果簡(jiǎn)單的用對(duì)錯(cuò)來(lái)衡量理論，那是非常狹隘和不公的。只要是在科學(xué)發(fā)展的歷程中，一種理論和另一種理論相比較時(shí)，并不存在絕對(duì)的好壞，只有哪一種更加能夠揭示和解釋真相，并能夠更恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用在現(xiàn)實(shí)中。

所以從地心說(shuō)到日心說(shuō)，是一種“范式轉(zhuǎn)換”，我們要看到轉(zhuǎn)換背后真正的原因，而不是去評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換后所得到的結(jié)果。就像相對(duì)論是經(jīng)典力學(xué)的范式轉(zhuǎn)換，但我們也不能完全否定經(jīng)典力學(xué)，在很多領(lǐng)域他依舊發(fā)揮著它的作用。

康德在形而上學(xué)領(lǐng)域的新觀念，也可以視為一種“范式轉(zhuǎn)換”，他是希望通過(guò)視角的變換，修改基本假設(shè)，以獲得對(duì)真相的趨近。所以現(xiàn)代人去讀康德也好，去讀任何一種古典理論也罷，如果是以一種從現(xiàn)代視角去分辨對(duì)錯(cuò)的態(tài)度，那幾乎吸收不到任何營(yíng)養(yǎng)。經(jīng)典對(duì)于現(xiàn)代人的意義，主要不在理論的對(duì)錯(cuò)上，而是在于其“范式轉(zhuǎn)換”過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的那些有價(jià)值的嘗試，包括對(duì)當(dāng)時(shí)理論困境的認(rèn)知，對(duì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)，尋求解決辦法的突破口，以及構(gòu)建體系的整體思維。

繼續(xù)回到正題，在深入去了解康德的革命理念之前，首先要搞清楚他的一些定義。在康德的話(huà)語(yǔ)體系中，有一些與我們通常約定俗成的意義不一樣的詞語(yǔ)。比如說(shuō)現(xiàn)象，大多數(shù)人理解的現(xiàn)象，都是在自然或者社會(huì)中的一些物或事，而康德的“現(xiàn)象”，指的就是人“直觀”（直觀的概念前文已經(jīng)解釋?zhuān)┖笤陬^腦中的認(rèn)知，也就是在世界在人大腦中的反應(yīng)。

“直觀”也可以理解為感性，而知性就是我們?nèi)祟?lèi)認(rèn)知世界的能力，知性的核心，就是理性。除此之外在通常的理解中，現(xiàn)象中的物體，我們會(huì)稱(chēng)之為客體，或者對(duì)象。而康德所說(shuō)的“對(duì)象”，有兩種含義，一種是人通過(guò)“直觀”而在大腦中組織而成的一種認(rèn)知反應(yīng)，也就是頭腦中的對(duì)象。還有一種就是我們通常所說(shuō)的實(shí)際存在的物體，也被康德稱(chēng)為“物自體”或“自在之物”。

在初步的了解了一些概念之后，就可以進(jìn)入康德的探討，在此我不打算引用康德的原文，因?yàn)檫^(guò)于艱深，會(huì)讓現(xiàn)代人抓不住他的思維走向，所以用我拙劣的理解，盡最大努力，將康德的思考過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)。

人們認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程大概是這樣的，現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中有著一些對(duì)象，他們被我們的感性所捕獲，而在我們的大腦中成為一堆“表象”，比如一個(gè)椅子進(jìn)入我們的大腦之后，實(shí)際上先是各種關(guān)于它的材質(zhì)、大小、形狀等方面的表象，我們用已有的“概念”，來(lái)將這些表象統(tǒng)合在一起，最終完成對(duì)這個(gè)椅子的認(rèn)知。

在以往的觀念中，現(xiàn)實(shí)的對(duì)象決定了人頭腦中的對(duì)象，而頭腦中的對(duì)象也就對(duì)應(yīng)了人的知識(shí)。但康德認(rèn)為，人頭腦中的概念，決定了人能夠?qū)⒄J(rèn)識(shí)到的表象組合成的思維中的對(duì)象。也就是說(shuō)不是由外界的對(duì)象決定人的知識(shí)，而是由人的知識(shí)中的概念，決定了人頭腦中形成的對(duì)象。

在此，我也展開(kāi)兩個(gè)讓容易讓現(xiàn)代人理解的自我的認(rèn)識(shí)?？档碌谋硎觯苋菀鬃尙F(xiàn)代人理解為，人思維中的結(jié)構(gòu)，決定了外部的世界。實(shí)際上康德的意思是，人思維中天然所具有的那種理性理論，決定了人能夠獲取的外部信息，也決定了人將這些信息在頭腦中組合成什么。對(duì)于那些不符合或者不在感知范圍內(nèi)的東西，人是無(wú)法將他們吸收進(jìn)思維，就像紅外線，紫外線一樣，我們是無(wú)法將他們納入我們的直觀經(jīng)驗(yàn)體系中，即便他們是存在的，在技術(shù)能力達(dá)到之前，他們對(duì)我們來(lái)說(shuō)也是不可知的，是隱身的。

也就是說(shuō)我們思維的特點(diǎn)，決定了我們認(rèn)識(shí)到的對(duì)象。

或者從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，用一種折衷的，相對(duì)溫和的方式來(lái)理解，那就是人類(lèi)思維的模式，與世界當(dāng)中蘊(yùn)藏的規(guī)則是同構(gòu)的，他們具有相同的結(jié)構(gòu)、相同的動(dòng)力，相同的判斷原理，這樣人類(lèi)才可以在脫離經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，依然可以用理性來(lái)獲取知識(shí)，并可以將知識(shí)運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中去。

這樣一來(lái)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于人的認(rèn)知，出現(xiàn)了兩個(gè)類(lèi)別。一類(lèi)就是由我們頭腦中先天的概念決定的現(xiàn)象，也就是我們可以認(rèn)知，可以擴(kuò)展，可以檢驗(yàn)的東西；還有一類(lèi)是我們無(wú)法認(rèn)知的，沒(méi)有呈現(xiàn)在我們頭腦中的東西。

第一類(lèi)直觀的來(lái)看，就很像我們現(xiàn)在稱(chēng)作科學(xué)的東西，而第二類(lèi)，就像我們現(xiàn)在所說(shuō)的宗教信仰等內(nèi)容?？档掳殃P(guān)于前者的理論稱(chēng)為“自然形而上學(xué)”，而后者稱(chēng)為“道德形而上學(xué)”。前者更多的是關(guān)于認(rèn)識(shí)，而后者更多的是關(guān)于實(shí)踐。

之前我們也看到過(guò)康德所說(shuō)的理論和實(shí)踐的問(wèn)題，但康德的實(shí)踐，與現(xiàn)代人所謂的實(shí)踐是有一些差異的?，F(xiàn)代人的理論和實(shí)踐更多的是像科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系，一個(gè)負(fù)責(zé)認(rèn)知世界，一個(gè)負(fù)責(zé)改造世界。

而康德認(rèn)為，在那些我們可以用理性認(rèn)知的領(lǐng)域，我們的認(rèn)知就可以發(fā)揮巨大作用，這自然就是一門(mén)關(guān)于認(rèn)知的科學(xué)。而在那些我們無(wú)法認(rèn)知的領(lǐng)域，人的自然經(jīng)驗(yàn)無(wú)法發(fā)揮作用，在這個(gè)超越經(jīng)驗(yàn)的地帶，就只剩下純粹的人類(lèi)理性，沒(méi)有了自然經(jīng)驗(yàn)的輔佐，人類(lèi)的理性就無(wú)法發(fā)揮認(rèn)知的能力，但康德卻看到了這個(gè)領(lǐng)域的積極意義。

在自然無(wú)法提供經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域里，人的理性必須發(fā)揮積極的實(shí)踐意義，因?yàn)闊o(wú)法認(rèn)知，只能去實(shí)踐?？档伦隽艘粋€(gè)思想的實(shí)驗(yàn)，他認(rèn)為人類(lèi)的理性核心就是去探求條件，也就是能夠找到的原因。在我們的認(rèn)知領(lǐng)域里，而當(dāng)我們不斷去回溯，最終會(huì)到了原因的盡頭，會(huì)有一個(gè)“無(wú)條件者”，它推動(dòng)了后來(lái)的發(fā)展，但它本身是無(wú)法再用理性去尋求他的條件。

所以我們能探索到的條件和原因，都在理性的認(rèn)知地帶，都是科學(xué)的范疇。一旦上升到那個(gè)“無(wú)條件者”，人類(lèi)就進(jìn)入了理性無(wú)法發(fā)揮認(rèn)知作用的領(lǐng)域?？档驴此瓢讶艘氲搅艘环N認(rèn)知的虛無(wú)地帶，但實(shí)際上他卻是想把主動(dòng)權(quán)還給人類(lèi)。他認(rèn)為，在“無(wú)條件”中，大多數(shù)都是道德領(lǐng)域的問(wèn)題，或者說(shuō)很多時(shí)候人的一些行為本身就是無(wú)條件的，人就是在自然科學(xué)之外的，無(wú)法用理性認(rèn)知，只能道德去理解和規(guī)范的。

這個(gè)意義究竟在哪兒？我們?cè)O(shè)想一下，如果我們把人歸納到自然的科學(xué)范疇內(nèi)，就會(huì)讓人成為決定論的棋子，成為自然因果鏈條當(dāng)中的一環(huán)，那么人的自由意志又能體現(xiàn)在哪兒？

所以康德用了一套看似不合常理的假設(shè)，饒了一個(gè)大圈子，構(gòu)筑了兩個(gè)不同的領(lǐng)域，最終把人類(lèi)的自由意志，從上帝的決定中、從科學(xué)的因果中解放出來(lái)。

闡明了革命性理論之后，康德就開(kāi)始著手去明確自己在《純粹理性批判》中的任務(wù)了。在進(jìn)入下一部分之前，用康德將人類(lèi)從決定論中解放出來(lái)的那句話(huà)結(jié)束今天的內(nèi)容：

而在這樣一種處理中思辨理性倒總是至少為我們作出這樣一種擴(kuò)展留下了余地，它必須讓這個(gè)位置仿佛是空在那里，因而仍然聽(tīng)便于我們，我們甚至還受到了思辨理性的催促，要我們?cè)诳赡艿臅r(shí)候用理性的實(shí)踐依據(jù)去充實(shí)那個(gè)位置。

?