湖南臨湘一女子本已將房屋通過“以物抵債”的方式賣給他人，卻動(dòng)起了歪心思，將房屋門鎖更換后，又將房屋賣給另一人，收取房款后逃之夭夭。

近日，臨湘市人民法院審理了一起合同詐騙案。

法院經(jīng)審理查明

被告人夏某因欠方某借款25萬余元被訴至法院。在執(zhí)行過程中，被告人夏某與方某及方某的兒子達(dá)成協(xié)議，將其名下一套房屋作價(jià)35萬余元出售給方某，方某以其本人對被告人夏某享有的債權(quán)25萬余元和其兒子對被告人夏某享有的債權(quán)9萬余元折抵房屋價(jià)款。

2018年10月，經(jīng)他人介紹，被告人夏某又將該房屋作價(jià)41萬余元出售給被害人鐘某，鐘某支付房款后即對該房屋進(jìn)行裝修。2019年4月方某發(fā)現(xiàn)該房屋有人在裝修，遂撥打夏某電話但無法接通。

另查明，被告人夏某收到鐘某支付的房款后，在半個(gè)月內(nèi)將款項(xiàng)全部花完。

法院判決

法院認(rèn)為，被告人夏某沒有收入來源，入不敷出，拖欠多人債務(wù)，平常主要采取“拆東補(bǔ)西”的方式償還他人借款及利息。其在房屋出售給方某后又將房屋門鎖進(jìn)行更換，并散布其有房屋出售的消息。在將房屋出售給被害人鐘某時(shí)，故意隱瞞了房屋已出售給方某的事實(shí)。收到鐘某支付的房屋款項(xiàng)后，用于購買個(gè)人保險(xiǎn)及個(gè)人消費(fèi)，并沒有履行合同的主觀意愿，客觀上亦無法實(shí)現(xiàn)合同目的，并且關(guān)閉手機(jī)等聯(lián)系方式逃匿到外地，其犯罪動(dòng)機(jī)和主觀目的就是為了騙取他人財(cái)物，客觀上實(shí)施了合同詐騙行為，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。綜合考慮被告人夏某的犯罪情節(jié)及危害程度，遂對夏某判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。并責(zé)令被告人夏某依法退賠被害人鐘某財(cái)物損失41萬余元。

“一房二賣”罪與非罪的認(rèn)定

一、 罪與非罪如何判斷？

最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，于2003年6月1日開始實(shí)施。該解釋明確了“一房二賣”的民事責(zé)任，但并沒有否定刑事犯罪的可能。

從法理和有關(guān)法律規(guī)定來看，“一房二賣”首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。其次，還可以追究刑事責(zé)任。刑法第224條明確規(guī)定了合同詐騙的刑事責(zé)任：以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

如何區(qū)分“一房二賣”屬于一般民事糾紛還是合同詐騙犯罪？主要從兩方面考慮。

●一是賣房者主觀上是否具有非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的和動(dòng)機(jī)。

如果行為人主觀上為了獲取更高利潤，并無非法占有他人房款的意圖，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事違約責(zé)任；相反，如果行為人主觀上沒打算交房，使對方履行根本不存在的民事法律關(guān)系的單方義務(wù)，直接非法占有對方房款，其行為就構(gòu)成合同詐騙罪。

●二是客觀上是否利用房屋買賣合同這一形式，實(shí)施了騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的行為。

作為合同違約的民事糾紛，往往是當(dāng)事人具有履約能力，產(chǎn)生糾紛后能夠全額返還購房款，或主動(dòng)、積極與購房人協(xié)商退還相應(yīng)房款。構(gòu)成合同詐騙罪的“一房二賣”，在表現(xiàn)形式上則是行為人在收取房款后，無正當(dāng)理由既不履行合同義務(wù)又拒不退款，或攜款逃匿，或用于揮霍等致使房款無法返還。

合同詐騙罪成立的關(guān)鍵涉及主客觀兩個(gè)方面：一是行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的；二是行為人客觀上采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大。其詐騙的方法可以是任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，如以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同，收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿等。

就“一房二賣”而言，由于行為人在賣房過程中必然要隱瞞房子已經(jīng)被賣或者被抵押的事實(shí)，因而具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為特征，因此其行為是否成立合同詐騙罪的關(guān)鍵在于行為人“一房二賣”時(shí)主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的目的。

目前我國最高司法機(jī)關(guān)沒有針對合同詐騙罪的非法占有目的作過解釋，但最高人民法院針對金融詐騙犯罪的非法占有目的認(rèn)定出臺過解釋（即《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》），規(guī)定了推定行為人存在非法占有目的的七種情形，包括：

明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；非法獲取資金后逃跑的；肆意揮霍騙取資金的；使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；其他非法占有資金、拒不返還的行為。

這一解釋對于認(rèn)定合同詐騙罪的非法占有目的具有參照價(jià)值。

二、法院應(yīng)否移送公安？

在購房人沒有主張被告存在刑事犯罪行為的情況下，如果法院在審判中發(fā)現(xiàn)“一房二賣”的案件非常集中，是否有義務(wù)移送公安機(jī)關(guān)？

答案是肯定的。

根據(jù)刑事訴訟法第108條的規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。作為司法裁判機(jī)關(guān)的法院，在審判中發(fā)現(xiàn)開發(fā)商“一房二賣”的現(xiàn)象非常集中，當(dāng)然有義務(wù)將這些案件線索移送公安機(jī)關(guān)。因?yàn)閺姆ㄔ旱膶I(yè)知識能力看，這種現(xiàn)象涉嫌刑事犯罪的可能性非常之高。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條與第11條，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料的，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)。

（原題為：《一房二賣，獲刑五年！》）