5月10日，最高人民法院發(fā)布通報(bào)，經(jīng)研究決定，對(duì)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院二審終審的楊光毅強(qiáng)奸一案調(diào)卷審查。

2018年10月，廣西靈山10歲女童楊某某賣百香果回家途中被同村男子楊光毅強(qiáng)奸后死亡。一審法院以強(qiáng)奸罪判處楊光毅死刑，剝奪政治權(quán)利終身。今年3月，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院二審撤銷一審判決，改判楊光毅死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并對(duì)其限制減刑。

本案系針對(duì)未成年人的犯罪，犯罪情節(jié)極其惡劣、社會(huì)危害極其嚴(yán)重，經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注，爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。最高人民法院對(duì)案件調(diào)卷審查，是對(duì)公眾關(guān)切的積極回應(yīng)，體現(xiàn)了輿論和司法的良性互動(dòng)。

“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，是司法工作的最終目標(biāo)。當(dāng)一部分人民群眾未能從本案的審判中感受到公平正義的時(shí)候，對(duì)案件進(jìn)行審查，有問(wèn)題，及時(shí)通過(guò)審判監(jiān)督程度予以糾正；沒(méi)問(wèn)題，就公眾不了解、不理解之處做進(jìn)一步釋明，可有效消除公眾疑問(wèn)，提升司法公信力。

二審法院作出改判的依據(jù)，是被告人楊光毅有自首情節(jié)。關(guān)于自首，刑法規(guī)定“可以從輕或者減輕處罰”。“可以”是一種傾向性意見(jiàn)，對(duì)自首的被告人，原則上要從輕，但立法表述用“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，就是考慮到例外情況。對(duì)于犯罪情節(jié)特別惡劣、社會(huì)危害特別嚴(yán)重的罪犯，即使有自首情節(jié)，也可不從輕處罰。

二審法院因楊光毅自首而改判，是否經(jīng)得起法律推敲，是爭(zhēng)議的最大焦點(diǎn)。反對(duì)改判者認(rèn)為，被告人因自首免死，不僅對(duì)本案被害人不公，“自首即可免死”的信號(hào)一旦產(chǎn)生誤導(dǎo)，公共安全也將面臨更大挑戰(zhàn)。

最高人民法院調(diào)卷審查，并不意味著二審改判一定有問(wèn)題。但考慮到圍繞自首法律適用的爭(zhēng)議，以及這種爭(zhēng)議對(duì)司法公信力可能的損害，作為最高司法機(jī)關(guān)，最高人民法院通過(guò)調(diào)卷審查，對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出更權(quán)威、更符合立法本意的判斷，不僅可以對(duì)本案“一錘定音”，也可為今后類似案件的辦理提供一個(gè)標(biāo)桿。

最高人民法院審查后，如果認(rèn)為二審改判有問(wèn)題，可通過(guò)提審或指定下級(jí)法院再審的方式予以糾正。即使最高人民法院審查后認(rèn)為沒(méi)問(wèn)題，也不意味著案件“到此為止”，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為改判不當(dāng)，可通過(guò)抗訴啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，讓被告人罰當(dāng)其罪，這樣的目標(biāo)一定要實(shí)現(xiàn)，也一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

（原題為：《熱評(píng)丨最高人民法院調(diào)卷審查楊光毅強(qiáng)奸案：回應(yīng)公眾關(guān)切，提升司法公信》）