導(dǎo)讀

中國(guó)的開(kāi)放來(lái)之不易，中國(guó)的全球化更是來(lái)之不易；或者說(shuō)，無(wú)論是開(kāi)放和全球化在中國(guó)并不是必然的。中國(guó)歷史上曾經(jīng)非常開(kāi)放，明清之后數(shù)百年一直處于孤立狀態(tài)。直到近代，中國(guó)被西方帝國(guó)主義的槍炮打開(kāi)大門(mén)，被迫開(kāi)放。

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授 鄭永年

改革開(kāi)放之前的數(shù)十年里也是處于相對(duì)的封閉狀態(tài)，只和有限的國(guó)家交往，改革開(kāi)放之后才開(kāi)始主動(dòng)向西方開(kāi)放。不過(guò)，向西方開(kāi)放是血的教訓(xùn)換來(lái)的。在1980年代，當(dāng)鄧小平一代領(lǐng)導(dǎo)人決定對(duì)外開(kāi)放時(shí)，他們的決策是基于這樣一個(gè)事實(shí)判斷：封閉就要落后，落后就要挨打。如果近代是因?yàn)榘ご蚨粍?dòng)開(kāi)放，改革開(kāi)放就是主動(dòng)向世界開(kāi)放。

中國(guó)的開(kāi)放對(duì)中國(guó)和世界都是一個(gè)機(jī)遇，這也是開(kāi)放政策比較順利的原因。這里面有一個(gè)中國(guó)和西方世界之間“推”和“拉”的互動(dòng)關(guān)系。中國(guó)主動(dòng)“推”，積極推動(dòng)自己的開(kāi)放政策，西方是“拉”，拉一把中國(guó)，即歡迎中國(guó)加入世界經(jīng)濟(jì)體系。但中國(guó)和西方世界的全面交往和融入，是在加入世界貿(mào)易組織之后的事情。

毋庸置疑，中國(guó)從一個(gè)一窮二白的國(guó)家轉(zhuǎn)型成為第二大經(jīng)濟(jì)體，從封閉狀態(tài)轉(zhuǎn)型成為最大貿(mào)易國(guó)家，從農(nóng)業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)型成為世界工廠，所有這些都是中國(guó)開(kāi)放政策的結(jié)果。

冠病疫情會(huì)成為中國(guó)和西方世界的熔斷器，熔斷兩者之間好不容易建立起來(lái)的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致中國(guó)的再次封閉起來(lái)嗎？

無(wú)論在中國(guó)還是西方，一些人可能對(duì)此不以為然，因?yàn)樗麄兛偸钦J(rèn)為中國(guó)和西方世界已經(jīng)深度融合，沒(méi)有可能被冠病疫情所熔斷，更不用說(shuō)中國(guó)再次封閉起來(lái)了。的確，直到美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)動(dòng)中美貿(mào)易戰(zhàn)，人們一直相信中國(guó)和西方經(jīng)濟(jì)互相依賴的力量。美國(guó)的一些人甚至將其稱之為“中美國(guó)”，而中國(guó)的一些人稱其為“中美婚姻關(guān)系”。

01 中國(guó)繼續(xù)推進(jìn)全球化的決心

即使在美國(guó)開(kāi)始搞經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層仍然保持清醒的頭腦，在多個(gè)場(chǎng)合表示決心繼續(xù)推進(jìn)全球化。中國(guó)也是這么行動(dòng)的，通過(guò)艱苦的努力和美國(guó)談判，達(dá)成了第一階段的貿(mào)易協(xié)議。

但冠病疫情似乎正在改變一切。盡管改革開(kāi)放40多年了，盡管人們以為中國(guó)已經(jīng)深度融入世界體系，但突然間，人們發(fā)現(xiàn)中國(guó)其實(shí)還沒(méi)有準(zhǔn)備好接受世界，西方也沒(méi)有準(zhǔn)備好接受中國(guó)。無(wú)論中國(guó)還是西方（尤其是美國(guó)），勃興的民族主義和民粹主義不僅在促成中國(guó)和美國(guó)之間冷戰(zhàn)的升級(jí)，更指向中美局部熱戰(zhàn)的可能性。

事實(shí)上，中美（和西方）之間從往日的“推”和“拉”的關(guān)系，已經(jīng)演變成為“擠”和“退”的關(guān)系，即美國(guó)（和西方）想把中國(guó)擠出世界體系，而中國(guó)自己也在無(wú)意識(shí)地“退”出這個(gè)體系。也就是說(shuō)，中國(guó)和西方已經(jīng)不是相向而行，而是背道而馳了。

首先是西方的“擠”。西方對(duì)中國(guó)的不放心由來(lái)已久，也可以理解。自上世紀(jì)90年代初以來(lái)，西方盛行不同版本的“中國(guó)威脅論”，無(wú)論什么樣的理論，其背后折射的是對(duì)中國(guó)的不放心。對(duì)一個(gè)具有不同文明文化、不同政治制度、不同意識(shí)形態(tài)、不同價(jià)值體系的國(guó)家，西方國(guó)家的這種不放心情有可原。但也正因?yàn)槿绱?，西方和中?guó)從來(lái)就沒(méi)有建立足夠的政治信任，各種關(guān)系皆維持在利益關(guān)系上。

這也可以理解，國(guó)家間的關(guān)系都是利益關(guān)系，唯有利益是永恒的。不過(guò)，光有利益關(guān)系并不足夠。如果利益是硬力量，信任就是軟力量。沒(méi)有軟力量，硬力量就很容易被理解成為一種威脅。實(shí)際上，在冠病疫情之前的中美貿(mào)易戰(zhàn)過(guò)程中，西方很多人就一直批評(píng)中國(guó)，把世界和中國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)依賴度“武器化”，即中國(guó)利用這種高度依存關(guān)系來(lái)追求自己的利益。盡管“武器化”一直是西方對(duì)非西方國(guó)家慣用的手法，即“經(jīng)濟(jì)制裁”，但因?yàn)閷?duì)中國(guó)的不信任，即使中國(guó)并沒(méi)有“武器化”，也被西方認(rèn)為中國(guó)在這樣做。

從不相信中國(guó)到感覺(jué)到中國(guó)的“威脅”，到排擠中國(guó)，這是西方的行為邏輯。中美貿(mào)易戰(zhàn)無(wú)疑是西方和中國(guó)關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。之前，西方總是認(rèn)為有能力改變中國(guó)，通過(guò)把中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，把中國(guó)塑造成他們想看到的國(guó)家。但貿(mào)易戰(zhàn)意味著，西方（尤其是美國(guó)）放棄了這一西方學(xué)者認(rèn)為是“天真”的想法。既然改變不了中國(guó)，就轉(zhuǎn)而排擠中國(guó)。

病毒所引發(fā)的西方（美國(guó)）對(duì)中國(guó)的態(tài)度惡化，就是這一邏輯的延伸。從一開(kāi)始，美國(guó)的政治人物就是有其議程的。對(duì)疫情在美國(guó)的擴(kuò)散，他們從來(lái)就沒(méi)有承擔(dān)過(guò)任何責(zé)任，而是一直把責(zé)任推到中國(guó)。從病毒冠名之爭(zhēng)和病毒起源的各種陰謀論，到后來(lái)的對(duì)世界衛(wèi)生組織的指責(zé)和對(duì)中國(guó)“秋后算賬”，各種行為都是這一議程的一部分。

很顯然，這種行為邏輯不僅屬于美國(guó)，也屬于整個(gè)西方世界。盡管中國(guó)在本土疫情得到基本控制之后，盡力向包括一些西方國(guó)家在內(nèi)的100多個(gè)國(guó)家提供醫(yī)療衛(wèi)生物資，但西方對(duì)中國(guó)的不信任不僅沒(méi)有降低，反而急劇增加。中國(guó)的對(duì)外醫(yī)療援助被視為“口罩外交”“影響力外交”和“地緣政治外交“。秋后算賬的聲音在整個(gè)西方世界盛行，英、法、德高官也直接或間接地指責(zé)中國(guó)。

除非在接下來(lái)的一段時(shí)間，西方和中國(guó)的關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，否則西方新一波更大規(guī)模的“反華“和“反中”浪潮不可避免，無(wú)論是在疫情之中還是疫情之后。

在西方對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)向“擠”的時(shí)候，中國(guó)本身也從“推”轉(zhuǎn)向了“退”?！巴恕辈皇潜憩F(xiàn)在物理和物質(zhì)意義上，而是表現(xiàn)在思想和態(tài)度上。實(shí)際上，在物理和物質(zhì)意義層面，正如“一帶一路”倡議等項(xiàng)目所顯示的，中國(guó)近年來(lái)剛剛走向世界。然而在思想和態(tài)度層面，很多人開(kāi)始從世界體系回撤，以至于越來(lái)越多的中國(guó)人也持有了美國(guó)人一般的“我就是世界”的心態(tài)。

02 民族主義的崛起與國(guó)際化

改革開(kāi)放無(wú)疑促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越國(guó)際化。直到今天，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)都是相當(dāng)國(guó)際化的。就投資貿(mào)易開(kāi)放度來(lái)說(shuō)，中國(guó)甚至比西方一些國(guó)家更加國(guó)際化。

人們的心態(tài)則越來(lái)越內(nèi)向，即“向內(nèi)看”。產(chǎn)生這種傾向的原因有很多，其中一個(gè)最為重要的因素是民族主義的崛起。因?yàn)閲?guó)家的快速崛起，人們對(duì)國(guó)家的崛起變得無(wú)比自豪。同時(shí)，經(jīng)過(guò)那么多年的開(kāi)放，很多人看到西方的體制原來(lái)遠(yuǎn)非過(guò)去所想象的那么美好，“不過(guò)如此”。這無(wú)疑是積極正面的。

但是，人民在享受改革開(kāi)放成果的時(shí)候，并不十分了解這成果是如何得來(lái)的，國(guó)家是如何崛起的。盡管沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)改革開(kāi)放的成果和國(guó)家的崛起，是中國(guó)人民辛苦勞動(dòng)得來(lái)的，但不可否認(rèn)的是，這也是中國(guó)和西方互動(dòng)的成果。如果沒(méi)有西方的“拉”的一面，中國(guó)盡管也會(huì)最終崛起，但崛起會(huì)困難得多。

沒(méi)有這個(gè)認(rèn)知，越來(lái)越多的人就驕傲起來(lái)。在一段時(shí)間里，“超越西方”的聲音盛行，人們相信西方已經(jīng)衰落，中國(guó)已經(jīng)全面超越西方。當(dāng)然，也有很多人開(kāi)始當(dāng)西方的“老師”了。

但是，一旦面臨日益惡化的外部環(huán)境，而物質(zhì)（尤其是技術(shù)）面受到西方大力擠壓的時(shí)候，民族主義和民粹主義力量更傾向于內(nèi)部化。人們不是像從前那樣選擇和西方互動(dòng)，向西方學(xué)習(xí)，而是開(kāi)始“抱團(tuán)取暖”，通過(guò)團(tuán)結(jié)內(nèi)部力量來(lái)應(yīng)付惡化的環(huán)境。這自然也符合行為邏輯，但這顯然是一種惡性循環(huán)。

冠病疫情發(fā)展至今，很多人的行為就是如此。民間的民族主義和民粹主義導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部的急劇分化，每個(gè)人的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同都是“旗幟鮮明”，“自己人”和“他人”之間的關(guān)系猶如井水不犯河水。圍繞著《方方日記》和其人其言的種種爭(zhēng)論，使人想起了歷史上所發(fā)生過(guò)的“攘外必先安內(nèi)”場(chǎng)景。

儒家社會(huì)本來(lái)就比較保守，比較內(nèi)向，所以儒家社會(huì)的國(guó)際化很不容易。在東亞，日本和之后的“四小龍”（韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣和香港）現(xiàn)在都是高度國(guó)際化的社會(huì)，但這些社會(huì)的國(guó)際化都是人為的結(jié)果。這些社會(huì)都是精英統(tǒng)治的典范，而精英是高度國(guó)際化的。因?yàn)榻詠?lái)，尤其是二戰(zhàn)之后，這些社會(huì)屬于西方陣營(yíng)的一部分，因?yàn)榫⒘私膺@個(gè)西方世界是如何運(yùn)作的，也努力促成社會(huì)和國(guó)際的接軌。

但今天的中國(guó)似乎不是這樣。不難看到，被視為最了解國(guó)際形勢(shì)和西方世界的精英，都變成最具民族主義色彩的一群，他們不去引導(dǎo)民眾，而是主動(dòng)屈服于、甚至訴諸民粹。如此，其后果是不言自明的。

很多官僚部門(mén)不作為。人們忘記了，作為第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的貿(mào)易國(guó)，而且經(jīng)濟(jì)深度融入國(guó)際，實(shí)際上，“國(guó)內(nèi)”和“國(guó)際”之間并不存在明顯的界線；也就是說(shuō)，內(nèi)部發(fā)生什么都會(huì)對(duì)外部產(chǎn)生巨大的影響。人們不禁要問(wèn)，無(wú)論是地方政府官員還是從事“戰(zhàn)狼式外交”的人們，他們?cè)谡f(shuō)話做事的時(shí)候考慮到外部影響嗎？可能沒(méi)有，更有可能的是把中國(guó)當(dāng)成了世界。否則，如何解釋這段時(shí)間里頻繁發(fā)生的外交事件呢？

精英部門(mén)是這樣，民間更是如此。實(shí)際上，精英和民間是互相強(qiáng)化的。在自媒體時(shí)代，商業(yè)民族主義已經(jīng)達(dá)到一個(gè)前所未有的高峰，越來(lái)越多的自媒體投入到“愛(ài)國(guó)主義”這一蒸蒸日上的行業(yè)之中。媒體操作和資本逐利可以理解，但管理部門(mén)為什么也不作為？如果說(shuō)對(duì)政治上敏感的媒體與人能夠有效管治，對(duì)類似“xx國(guó)想回歸中國(guó)”那樣愚昧無(wú)知，又能產(chǎn)生極其負(fù)面國(guó)際影響的的言論，難道不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效管治？

一旦有了“退出”世界的心理，人們與世界的心理距離越來(lái)越遠(yuǎn)，和世界隔離的心墻會(huì)越來(lái)越高、越來(lái)越厚。以至于一旦走出這堵又高又厚的墻，人們猶如“外星人”，不知道如何與世界溝通，更不知道與世界溝通什么。自然，世界也并不認(rèn)同走出這堵又高又厚的墻的人們了。

03 “我就是世界”離封閉不遠(yuǎn)

從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，如果有了“我就是世界”的觀念，離再次封閉也就不遠(yuǎn)了。歷史上就存在過(guò)，筆者稱之為“明朝陷阱”。明朝有一段時(shí)間，無(wú)論從國(guó)家能力（例如鄭和七次下西洋）還是社會(huì)能力（例如反映民間海商力量的所謂“倭寇”），在當(dāng)時(shí)都是天下第一。但在“天朝什么都不缺，哪用得著開(kāi)放”的心態(tài)主導(dǎo)下，明朝實(shí)行海禁，最終使得中國(guó)失去了海洋時(shí)代。清朝繼承了明朝的遺產(chǎn)，閉關(guān)鎖國(guó)，直至近代被西方徹底打敗。

但這并不是說(shuō)，再次封閉是必然的。其實(shí)，自始至終，并非整個(gè)國(guó)家都驕傲了，也有清醒的社會(huì)和精英群體存在；尤其重要的是，領(lǐng)導(dǎo)層一直是清醒的。早期，領(lǐng)導(dǎo)層的清醒表現(xiàn)在和西方世界進(jìn)行“求同存異”的互動(dòng)，他們不僅發(fā)現(xiàn)了和西方世界的共同利益，更發(fā)現(xiàn)在一些共同價(jià)值觀上，也是可以和西方討論對(duì)話的。

在一段時(shí)間里，中國(guó)和西方也進(jìn)行了價(jià)值觀（包括民主和人權(quán)等）的對(duì)話。盡管并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，因?yàn)橹袊?guó)本身也具有和西方不同的價(jià)值系統(tǒng)，對(duì)話可以，但并不能互相取代。但這種對(duì)話本身很重要，因?yàn)樗赶蛉藗冃膽B(tài)的開(kāi)放。

這些年和西方世界的對(duì)話因?yàn)楦鞣N原因少了，但領(lǐng)導(dǎo)層在一如既往地全力推動(dòng)全球化。很顯然，領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)中國(guó)崛起所面臨的挑戰(zhàn)具有清醒的認(rèn)知。就以人們引以為傲的制造業(yè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)所處的現(xiàn)實(shí)仍然嚴(yán)峻。被視為處于衰落之中的美國(guó)仍然遙遙領(lǐng)先，處于第一梯隊(duì)，歐洲國(guó)家和日本處于第二梯隊(duì)，而中國(guó)仍然處于第三梯隊(duì)，甚至更低一些。

考慮到中國(guó)目前所處的地位，是前面所說(shuō)的中國(guó)“推”和西方“拉”的結(jié)果，也就是西方技術(shù)在中國(guó)的擴(kuò)散效應(yīng)，中國(guó)如果要成為制造業(yè)大國(guó)，還須有30年的時(shí)間。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果美國(guó)和西方國(guó)家能夠生產(chǎn)大量的整裝產(chǎn)品，中國(guó)的很多產(chǎn)業(yè)仍然停留在組裝階段，中國(guó)的整裝產(chǎn)品少而又少。

無(wú)論美國(guó)和西方如何對(duì)付中國(guó)，中國(guó)不會(huì)停止發(fā)展，更不會(huì)滅亡。不過(guò)，隨著西方的“擠”和中國(guó)的“退”，中國(guó)再次封閉起來(lái)是有可能的。曾經(jīng)被拿破侖稱之為“東方睡獅”的中國(guó)，會(huì)不會(huì)剛剛醒來(lái)不久之后又睡著了呢？沒(méi)有人可以對(duì)此掉以輕心。這自然也考驗(yàn)著這一代人。

注：文章首刊于《聯(lián)合日?qǐng)?bào)》4月28日，道亦有道傳媒平臺(tái)經(jīng)作者授權(quán)全網(wǎng)轉(zhuǎn)載。