購買學區(qū)房簽訂購房合同、付定金后，學位被賣方占用，孩子入學受影響怎么辦？

4月23日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）從浙江省慈溪市人民法院獲悉，該院日前審理了一起學區(qū)房買賣合同糾紛，法院一審判決雙方解除買賣居間合同，賣方在判決生效7日內退還陳先生買房的60萬元定金。原被告雙方均未提出異議，目前該判決已生效。

陳先生從外地到寧波杭州灣新區(qū)工作，擬購當地學區(qū)房供孩子念書，經挑選看中了劉某夫婦的一套二手房。2018年7月1日，雙方以115萬元簽了房屋買賣居間合同，陳先生支付定金60萬元。

在簽訂正式買賣合同前，劉某夫婦告知陳先生，稱需要使用該房屋權證為自家要升小學的孩子進行入學登記。陳先生表示，只要不影響他家孩子就讀就沒事，同意劉某夫婦從中介處拿走了房屋權證。之后陳先生打聽到，原房東如有孩子已在相應小學就讀，可能影響新遷入房東孩子順利入讀。雙方因此發(fā)生爭議。

陳先生以孩子不能就讀理想的小學為由，不愿簽正式買賣合同交易。劉某夫婦認為陳先生無故違約。雙方多次協商未果。

2019年8月，劉某夫婦起訴陳先生。陳先生提出反訴。雙方均主張對方違約，需支付23萬元違約金。同年10月，慈溪法院合并審理兩案。

法庭上，雙方均認為交易難以為繼，同意解除之前簽訂的《房地產買賣居間合同》。劉某夫婦認為責任在陳先生，是他未按約辦理房屋轉讓手續(xù)，要求法院判令扣掉23萬元定金作為違約金。陳先生認為劉某夫婦的孩子占了入學學位后，再買房已無必要，要求對方悉數返還60萬定金，并另行支付23萬元違約金。

法院審理查明，雙方對入讀相應學區(qū)事宜并未作出明確書面約定。經法官向相關教育主管部門查清，在目前政策下，劉某夫婦的子女以涉案房屋為依據在對應校區(qū)學校就讀，陳先生購買房屋后其子女在對應校區(qū)學校就讀將不屬于第一類招生，并非完全無法入學，而雙方在此前的磋商中未明確該“影響”的具體指向。

法院認為，雙方對《房地產買賣居間合同》解除無爭議，故應當解除。因涉案房屋入學問題產生的分歧雙方均不存在過錯，雙方各主張對方支付違約金23萬元的訴請，法院均不予支持。合同解除后，陳先生已經支付的購房款應予返還。