2019年，國家全方位啟動大運河文化保護傳承利用工程，相繼出臺了系列規(guī)劃綱要、法律法規(guī)，以及符合地方特點的各種類型的大運河文化建設行動方案。2020年開春以來，運河沿線的八個?。ㄊ校摆s集式”地出臺和頒布各自的規(guī)劃編制和實施方案。從新聞報道、領導講話和學者解讀中，我們可以管窺和感受到撲面而來的“大運河文化建設”熱潮。作為大運河文化建設的“重大工程”，大運河國家文化公園正在試點建設階段，亟須厘清一些基本概念，建構(gòu)相應的理論體系和話語體系。

筆者認為，大運河國家文化公園旨在以“國家公園”體制的模式，保護大運河自然生態(tài)環(huán)境、生物多樣性以及人的活動留下與大運河相關的文化遺存和各類活態(tài)文化表現(xiàn)形式。它屬于“國家公園”性質(zhì)，但有別于現(xiàn)有“國家公園”概念的內(nèi)涵和外延，也與“大運河文化帶”建設存在區(qū)別?？v觀已經(jīng)出臺和發(fā)布的相關編制方案及其建設行動計劃，在“文化與遺產(chǎn)”“國家與社會”“文化與航運”“理論與實踐”的認知上，尚需慎思、明辨后，才能篤行，否則可能造成 “欲速則不達”的后果。

文化與遺產(chǎn)：大運河國家文化公園里應該“有什么文化”？

文化公園里應該“有什么文化”是首先必須要回答的問題，否則就會造成“無文化”的公園和“同質(zhì)文化”公園的窘?jīng)r。

大運河文化的直接來源有兩個：一是源于京津文化、燕趙文化、齊魯文化、中原文化、淮揚文化、吳越文化等“六大文化高地”，二是源于運河本身所形成的的水利文化、漕運文化、船舶文化、商事文化、飲食文化等文化形態(tài)。

此外，更重要的是運河文化所承載的文化價值觀，包括中華民族和中國人民追求國家統(tǒng)一、民族團結(jié)的執(zhí)著信念，勤勞勇敢、自強不息的民族精神，開放包容、兼收并蓄的文化態(tài)度，天人合一、和諧共生的思想智慧等，是大運河沿線人們在千年歷史中不斷去蕪存菁、激濁揚清形成的價值判斷體系，是涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的源泉。

可見，理解和闡釋大運河國家文化至少應該有兩個層面的面向：第一個是文化要素的有機融合?！傲笪幕叩亍笔菤v史以來由生存于此的人群共同體在長期的生產(chǎn)生活實踐中“對環(huán)境的適應”而形成的結(jié)果，具有鮮明的“地域文化”特色，拷問、挖掘和凝練六大文化高地的“運河性特征是什么”就變得尤為重要；同時，“流動的運河”把六大區(qū)域文化“勾連”起來，使大運河成為“流動的文化”，因此，大運河文化是六大區(qū)域文化之于運河形塑的結(jié)果，反之，大運河文化也是構(gòu)成地方性區(qū)域文化的一部分。質(zhì)言之，要以“站在中國看地方，站在地方看中國”的文化互換視角，來打造和理解運河文化。

第二個面向是文化價值的話語建構(gòu)。這種精神文化的價值主要體現(xiàn)在“遺產(chǎn)話語”和“國家話語”的建構(gòu)上。國家選擇“遺產(chǎn)話語”作為載體，建構(gòu)大運河國家文化，但必須清醒地認識到“遺產(chǎn)話語”是策略不是目標。中文語境里“文化”概念的內(nèi)涵和外延顯然比“遺產(chǎn)”要豐富得多。

《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》的核心就是“突破”了遺產(chǎn)保護的“點/段”局限性（大運河文化遺產(chǎn)僅包含31個遺產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的85個遺產(chǎn)點/段），從國家文化建設的戰(zhàn)略高度，既把文化保護與社會、環(huán)境和經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展相結(jié)合，又超越了“屬地管理”的行政壁壘，保障大運河這類線性遺產(chǎn)保護的整體性和連貫性。因此，大運河文化的“國家性”就在于其文化意義上的國家特征，而不是遺產(chǎn)意義上的“突出普遍價值”。因此，如果說大運河國家文化公園旨在建構(gòu)“國家文化”話語的話，“大運河文化帶”則更多地體現(xiàn)和落地在沿線省、市、縣在其行政管轄區(qū)域內(nèi)的“地方文化”建設上。

國家與社會：國家的公園還是地方的公園？

20世紀80年代改革開放以來，由于經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，運河沿線城市的各級政府建設了不同類型的文化基礎設施。這些以運河為主題的博物館、文化公園等主要由省市一級的“地方負責”，在建設規(guī)劃、管理機制、立法保護、社會參與等方面已經(jīng)積累和取得了明顯的成果，當下啟動的運河國家文化公園的建設重點在于如何基于當下已有的運河文化基礎設施建設，再生產(chǎn)運河公園的“國家在場”文化形象。

在具體實踐中，“國家在場”應更多地體現(xiàn)在對規(guī)劃編制的審批、監(jiān)督和指導的管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因此，大運河國家文化公園里的“國家與社會”應主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一是國土規(guī)劃和管理機制的統(tǒng)一。一方面聚焦傳統(tǒng)的規(guī)劃科學之于具有線性文化遺產(chǎn)特征的大運河國家公園建設所面臨的實踐困境?？臻g規(guī)劃如何做到基于線性（跨越地域和行政隸屬的地理邊界）思維，把地方性的國土空間規(guī)劃統(tǒng)一在“多規(guī)合一”的框架里，把運河文化諸要素置入其中，探索“線中有園”“園中有點”“點中有異”的線性規(guī)劃模式；另一方面聚焦于國家公園的管理機制、體制建設和社會參與的比較研究和探索實踐，探究在現(xiàn)行制度下，國家公園的“在地化”管理如何與垂直的“國家管理”相結(jié)合。

第二是以“文化符號”的形式賦予地方公園的國家特性。縱觀各地市已經(jīng)出臺和頒布的大運河國家文化公園編制規(guī)劃方案，重點在于凸顯各地運河文化的獨特性和差異性，并以此打造具有鮮明地方性的運河文化公園。其實，大運河國家文化公園的核心在于打造大運河國家文化公園的“國家文化”標識，因此，需要在保持主色調(diào)、主標識和“文化品牌”等相對統(tǒng)一的前提下，再基于各運河城市和鄉(xiāng)村的文化特色進行發(fā)揮。譬如在荷蘭，除了我們熟知的“風車”“郁金香”之外，還有“運河船屋”。阿姆斯特丹城市運河上有超過2000艘百年以上的船屋，過去一個世紀以來，運河失去了運輸功能，舊船屋也喪失了居住功能，大多數(shù)被改造成了小型博物館、畫室、酒吧以及民宿，成為阿姆斯特丹新的城市文化符號。

文化與航運：大運河的“活態(tài)性”何以為繼？

作為“流動的文化”，運河的活態(tài)性主要體現(xiàn)在航運功能與生活方式兩個方面。

全球有超過500條人工開鑿的運河河道，截至2019年底，其中包括中國大運河在內(nèi)的九條運河被聯(lián)合國教科文組織列入世界文化遺產(chǎn)名錄?！耙蜻\而河”是中國大運河比較全球其他運河的顯著特征。

中國大運河的“原始功能”可以概括為“五運”，即：“運兵”“運糧”“運水”“運人”“運國”。如今，“運兵”和“運人”的功能已喪失；灌溉排澇的“運水”功能之重要性在降低，代之而起的是區(qū)域性地承擔“南水北調(diào)”的新任務；至于漕運，早在19世紀中葉就逐漸退出歷史舞臺。不過，在山東濟寧到浙江寧波仍然通航的1000余公里的運河河道上，大運河至今仍然承擔煤、鋼材、砂石等大宗物資的輸運，它們經(jīng)由運河的輸運，進入中小城市的工廠、電廠、建筑工地等，運河因而成為支點城市和城鄉(xiāng)村鎮(zhèn)輻射聯(lián)動的紐帶，發(fā)揮了河、海接駁及其對沿線區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的覆蓋價值。

流動的運河承載著“流動的文化”。運河的活態(tài)文化表現(xiàn)在“人在運河中，運河在人中”的人居生活方式。居于運河沿岸的“運河人家”，“以船為家、靠船謀生”的運河船民既是大運河的主人，也是大運河“活態(tài)文化”的持有者和傳承者。大運河流淌伴生的文化既包含與大運河相關的物質(zhì)遺產(chǎn)，也包含各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)習俗等為代表的文化，其載體是大運河沿線的手工技藝、工程技術(shù)、戲曲文藝、生活習俗、傳統(tǒng)節(jié)日、餐飲習慣、禮儀規(guī)制等。隨著歲月的流逝，有些船民文化形式逐漸消失，成為歷史記憶，有些仍以特有的方式傳承并延續(xù)下來，并呈現(xiàn)在在他們的日常生活中。

千年運河的生態(tài)空間和水環(huán)境是大運河保護的重中之重。大運河沿線省市經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高，資源環(huán)境壓力大。由于區(qū)域內(nèi)水資源相對比較匱乏，一些河段自20世紀70年代末就斷流，一些通水河段存在季節(jié)性“梗阻”現(xiàn)象，更有甚者，有的河段沿岸的企業(yè)向運河無序排污和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導致的面源污染等問題突出，使得部分運河河段的水質(zhì)長期處于劣五類狀態(tài)。

不僅如此，運河沿岸的城鄉(xiāng)建設活動直接擠占運河生態(tài)空間，出現(xiàn)齊堤建設、垃圾填埋、農(nóng)田蠶食、淤泥堆積、河床濕地退化，以及部分河段水土流失嚴重等生態(tài)危機風險。運河脆弱的生態(tài)環(huán)境無法承擔起文化帶建設的實體支撐。因此，如果不對運河航運和生態(tài)功能進行修復和維護，運河文化的活態(tài)保護不但無以為繼，更將直接影響到運河沿線的社會經(jīng)濟發(fā)展。

理論與實踐：該如何“摸著石頭過河”？

造成上述文化與遺產(chǎn)、國家與社會、文化與環(huán)境“脫嵌”的根本原因在于缺乏基礎理論研究。大運河國家文化公園需要關注的理論原點和實踐探索問題涵蓋已有的“國家公園”“文化生態(tài)保護區(qū)”“文化遺產(chǎn)研究”以及“城市景觀規(guī)劃”等相關領域的基礎理論研究。

首先是“國家公園”建設的生態(tài)學理論。1872年，世界第一個國家公園——黃石公園——在美國得到聯(lián)邦政府的確認，此后全球多個國家相繼引入和改造“國家公園”管理體制和保護模式?！皣夜珗@”建設的理論基礎源于生物多樣性、生態(tài)環(huán)境恢復和生態(tài)景觀“可資源化”等自然地理視角，但對“國家公園”內(nèi)文化資源的保護要么“視而不見”，要么“付之闕如”。

其次是“文化生態(tài)保護區(qū)”理論的探索和實踐。中國于2008年提出“文化生態(tài)保護區(qū)”理念，旨在保護境內(nèi)具有鮮明地方和民族文化特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。但在一定范圍的地理空間中，把物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并置保護的方式，卻在具體實踐探索中遭遇到“跨界”管理主體的“無為而治”和“多元”管理機制的“過度治理”，直接導致文化生態(tài)保護區(qū)面臨從實踐到理論反思的窘境。

再次是文化遺產(chǎn)研究的“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”的理論思想及其羈絆。當代遺產(chǎn)理論研究的“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”理論思想聚焦于遺產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)，客觀上回避了從人本和文化角度探討超越歷史、藝術(shù)、科學三大價值的文化價值。遺產(chǎn)不僅是需要呵護的物質(zhì)載體，更是與國家認同、地方情感培養(yǎng)、文化與記憶傳承、民眾身份建構(gòu)等主題息息相關的文化現(xiàn)象，因此，遺產(chǎn)研究應拓展到更為寬廣的跨學科領域。

最后是“場景理論”給予運河城市規(guī)劃帶來的觀念革命。隨著“后工業(yè)社會”的來臨，城市形態(tài)由生產(chǎn)型向消費型轉(zhuǎn)變，城市場景的構(gòu)成是“生活娛樂設施”的組合，傳遞著文化和價值觀，它是以文化實踐而不是以生產(chǎn)為基礎的功能導向。因此必須要逐步實現(xiàn)城市形態(tài)規(guī)劃從“生產(chǎn)性導向”向“文化消費”的轉(zhuǎn)型，否則將會可能直接影響大運河國家文化公園規(guī)劃的整體設計和建設實踐。

盡管上述理論原點和實踐基礎為我們進一步探索國家文化公園建設提供了討論和批判的基石，但當下更迫切的問題是，在中國語境下如何建構(gòu)和創(chuàng)新國家文化公園建設的應用理論架構(gòu)和實踐原則。應用理論研究應該：1）聚焦于“國家文化”建設，反思和檢討“文化親密性”理論之于國家文化公園建設的理論貢獻和不足；2）聚焦于線性遺產(chǎn)之“地域性”“線路性”“整體性”等關鍵概念，闡釋“文化涵化”（cultural acculturation）理論之于大運河文化形成的演化機制；3）基于“場景理論”（theory of scenes），從“文化場景”的視角，分析和闡釋大運河國家文化公園所蘊含的文化價值觀對于驅(qū)動城市可持續(xù)發(fā)展的文化動力；4）基于“文化生態(tài)學”（cultural ecology）的理論視角，提出和建構(gòu)大運河國家文化公園的應用理論體系和實踐原則，踐行“文化生態(tài)”和“自然生態(tài)”合一的文化可持續(xù)發(fā)展模式。

流淌千年的中國大運河是一種生產(chǎn)方式，也是一種生活方式，時至今日，更需要把大運河視為一種“思維方式”。我們應該秉承“因運而河，因文化河”的原則，穩(wěn)步、持續(xù)推進《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》的落實，踐行大運河國家文化公園建設的四大目標和具體要求，一方面堅持繼續(xù)發(fā)揮運河航運的城鄉(xiāng)接駁價值，服務于地方社會的經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護協(xié)同發(fā)展目標，打造“綠色通航”；另一方面立足于運河文化“活態(tài)”保護，在大運河國家文化公園里，使物質(zhì)文化得以保全，非物質(zhì)文化得以“活化”，以文旅融合的方式，打開“旅游通航”的新圖景。

（作者劉朝暉系浙江大學社會學系教授）