山東男子咸海斌在日本打工期間脫崗，導(dǎo)致其身為擔(dān)保人的舅舅楊超被中介公司索賠60萬(wàn)。該案因青島中院在同一天作出兩份賠償金額相差40萬(wàn)元的終審判決而引發(fā)關(guān)注。

近日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）報(bào)道此事后，目前中國(guó)裁判文書網(wǎng)中該案的電子版判決書已被替換，與法院送達(dá)楊超的20萬(wàn)元違約金判決結(jié)果一致。

澎湃新聞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索到的判決文書顯示，自2013年起，楊超案原告方青島泰成對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作有限公司（以下簡(jiǎn)稱為泰成公司）以“脫崗應(yīng)賠償違約金”為由，至少先后向105名勞工索賠，索賠金額在30萬(wàn)到60萬(wàn)元之間。除70余起案件因找不到被告、無(wú)法送達(dá)應(yīng)訴材料等原因撤訴外，其余案件中，被告勞工或勞工的擔(dān)保人均被一審法院判賠。

這些案件一審均由青島市黃島區(qū)法院審理，有的被告上述至青島中院，二審降低了賠償金額。

4月10日，澎湃新聞通過(guò)微信聯(lián)系上一位自稱是泰成公司“人力部部長(zhǎng)”的人士，在說(shuō)明采訪來(lái)意后被其拉黑；澎湃新聞?dòng)謸艽蛱┏晒倦娫?，但無(wú)人接聽(tīng)。隨后，泰成公司一位工作人員短信回復(fù)澎湃新聞的采訪稱：“政府令為準(zhǔn)，請(qǐng)咨詢政府主管部門。”

中介公司以脫崗違約為由，7年起訴百余名勞工

澎湃新聞此前報(bào)道，山東男子咸海斌因在日本打工期間脫崗，其擔(dān)保人、舅舅楊超后被勞務(wù)中介泰成公司起訴，索賠60萬(wàn)元。2020年2月19日，青島中院二審判令楊超向泰成公司給付違約金20萬(wàn)元。判決文書顯示，咸海斌在日務(wù)工期間私自脫離日本實(shí)習(xí)實(shí)施機(jī)關(guān)，在日本非法滯留，違反其與泰成公司簽訂的《擔(dān)保責(zé)任確認(rèn)書》，該確認(rèn)書第八條約定，如咸海斌在日技能實(shí)習(xí)期間發(fā)生脫崗、或到期不回國(guó)，或非法滯留行為，楊超作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)違約金人民幣60萬(wàn)元。

青島中院綜合考慮合同履行情況、泰成公司實(shí)際損失，當(dāng)事人抗辯事實(shí)以及當(dāng)事人違約的過(guò)錯(cuò)程度等因素，變更一審60萬(wàn)判決結(jié)果，調(diào)整本案違約金為20萬(wàn)元。

二審期間，咸海斌抗辯稱，日本當(dāng)?shù)毓ぷ鳝h(huán)境惡劣，工作期間受到打罵，且包工頭讓其無(wú)安全措施進(jìn)行高空高危作業(yè)，也不允許其調(diào)換工作，所以他才脫崗前往另一城市。

澎湃新聞檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng)，搜到105起案例的一審裁判文書，顯示泰成公司自2013年起，先后起訴105名勞工或其擔(dān)保人，均因涉事勞工在日工作期間脫離崗位，應(yīng)支付違約金為由將其訴至法院。

其中最近一起合同糾紛判決時(shí)間為2020年2月14日，由青島市黃島區(qū)人民法院作出一審判決，被告勞工陳某及其擔(dān)保人被判賠60萬(wàn)元違約金。

判決書顯示，黃島法院認(rèn)為，因被告陳某在未告知日方監(jiān)理團(tuán)體、實(shí)習(xí)實(shí)施機(jī)關(guān)及原告的情況下，私自脫離實(shí)習(xí)實(shí)施機(jī)關(guān)，在日本非法滯留，違反《擔(dān)保責(zé)任確認(rèn)書》、《家人同意兼擔(dān)保書》合同相關(guān)約定，判定陳某及其擔(dān)保人向泰成公司支付60萬(wàn)違約金。

在這份判決書中，沒(méi)有說(shuō)明陳某脫崗原因，也沒(méi)有陳某及其擔(dān)保人的抗辯理由。

澎湃新聞搜索到的105起泰成公司向勞工索賠的合同糾紛案，一審均由黃島法院審理。此外，澎湃新聞還搜索到其中三起案件的的二審判決，其中兩起案件，青島中院的二審判決對(duì)賠償金額作出調(diào)整，比如上述楊超案判賠金額由60萬(wàn)降為20萬(wàn)元；辛某等人判賠金額由30萬(wàn)降至5萬(wàn)元。另一起案件中，勞工辛某在日期間與舍友發(fā)生口角后脫離工作崗位，提前五個(gè)月回國(guó)，因而違約，青島中院考慮其已履行兩年半，違約行為輕微，糾正一審判決結(jié)果30萬(wàn)，變更為5萬(wàn)元。另有一起案件中，青島中院維持了一審判決中30萬(wàn)元的賠償金額。

32起案件被告缺席審判，73起被作撤訴處理

據(jù)天眼查信息顯示，青島泰成對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司于2003年成立，注冊(cè)資本618萬(wàn)，經(jīng)營(yíng)范圍為向境外派遣各類勞務(wù)人員（不含海員）；經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)等。

另?yè)?jù)天眼查法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容顯示，泰成公司共涉訴190起，曾因服務(wù)合同糾紛而起訴他人或公司61起，因合同糾紛而起訴他人或公司33起，因保證合同糾紛而起訴他人或公司31起，因勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴他人或公司6起。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，在泰成公司起訴勞工的案件中，多名勞工及其擔(dān)保人經(jīng)法院傳喚未到庭參加訴訟，法院認(rèn)定缺席審判。這些案件的判決書中，泰成公司均訴稱，被告勞工在日本技能實(shí)習(xí)期間違反日本國(guó)法律規(guī)定，發(fā)生脫崗、到期不回國(guó)、非法滯留行為、構(gòu)成違約，其擔(dān)保人須向派遣公司承擔(dān)違約金。

據(jù)其中一起泰成公司與勞工馬某的合同糾紛案判決書顯示，法院認(rèn)定被告馬某在日本研修期間，未經(jīng)監(jiān)理團(tuán)體、實(shí)習(xí)實(shí)施機(jī)關(guān)同意，于2016年10月2日擅自脫離技能實(shí)習(xí)實(shí)施機(jī)關(guān)，去向不明。日本監(jiān)理團(tuán)體、實(shí)習(xí)實(shí)施機(jī)關(guān)共同向當(dāng)?shù)厝雵?guó)管理局提交《失蹤報(bào)告書》。

該報(bào)告書記載，10月2日在會(huì)社和宿舍，用人單位在認(rèn)定馬某失蹤的30分鐘前還與他進(jìn)行了談話。同宿舍的實(shí)習(xí)生從工作現(xiàn)場(chǎng)返回時(shí)發(fā)現(xiàn)，馬某床上放著宿舍鑰匙及從會(huì)社借用的物品，入境時(shí)所攜帶的行李全不見(jiàn)，因此認(rèn)定為失蹤。

泰成公司在庭審中稱，被告馬某于2017年9月14日在日本上野被逮捕并強(qiáng)制遣返回國(guó)。馬某父親馬某保證明，馬某回國(guó)后一直沒(méi)有回家，至今去向不明。泰成公司在訴訟中自愿將違約金從60萬(wàn)元調(diào)整為30萬(wàn)元，法院一審支持泰成公司訴訟請(qǐng)求，判賠30萬(wàn)元。

澎湃新聞梳理搜索到的裁判文書發(fā)現(xiàn)，在泰成公司向勞工索賠違約金的相關(guān)案例中，共有32起案件的被告像馬某一樣，沒(méi)有出席庭審。此外，另有73起案件最終被法院予以撤訴處理。據(jù)這些案件的裁定書顯示，因找不到被告，當(dāng)事人地址無(wú)法直接送達(dá)應(yīng)訴材料，原告青島泰成公司又不能提供上述被告新的送達(dá)地址，或未按法院指定的期限內(nèi)提供被告下落不明的證明及預(yù)交公告費(fèi)，導(dǎo)致無(wú)法送達(dá)，法院予以撤訴處理。

值得一提的是，判決文書顯示，2014年后，泰成公司索賠的擔(dān)保合同違約金由30萬(wàn)提升至60萬(wàn)元。如在2014年前，泰成公司在與孔某、王某、石某、張某等多人的合同糾紛案中均索賠30萬(wàn)元，一審法院均判賠30萬(wàn)。而在2014年后，馬某、王某等人均被泰成公司索賠違約金60萬(wàn)，一審法院均支持了泰成公司的訴請(qǐng)。