從湖南省郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會(huì)原常務(wù)副主任周江案說起

特邀嘉賓

劉洪峰 郴州市紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室副主任 彭國(guó)蘭 郴州市永興縣人民檢察院檢委會(huì)專職委員、公訴科科長(zhǎng)

雷震宇 郴州市永興縣人民法院審委會(huì)委員、刑事審判庭庭長(zhǎng)

編者按

這是一起因漏罪被再次查處的案件。周江曾因犯受賄罪被長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2017年8月刑滿釋放。2019年3月，周江因被發(fā)現(xiàn)任職期間還存在其他違紀(jì)違法問題被郴州市監(jiān)委查處。周江被開除公職、刑滿釋放后，監(jiān)察機(jī)關(guān)為何對(duì)其仍有管轄權(quán)？2014年周江到案后如實(shí)供述濫用職權(quán)事實(shí)，為何岳麓區(qū)人民法院僅以受賄罪對(duì)其判處刑罰？永興縣人民法院為何完全采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議？我們特邀相關(guān)單位工作人員對(duì)此進(jìn)行分析討論。

基本案情：

周江，1994年12月至2008年7月，任長(zhǎng)沙市規(guī)劃局副局長(zhǎng)、黨組副書記；2008年7月至2014年2月，先后任長(zhǎng)沙市房產(chǎn)管理局黨委委員、副局長(zhǎng)，長(zhǎng)沙市住房保障局黨組成員、副局長(zhǎng)，長(zhǎng)沙市住房保障局副處級(jí)干部，其中2009年2月至2014年2月，借調(diào)至郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會(huì)任常務(wù)副主任兼任郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會(huì)辦公室主任。

2014年2月，周江因違紀(jì)違法問題被長(zhǎng)沙市紀(jì)委立案審查，同年8月被刑事拘留。2016年6月，周江因犯受賄罪被長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，并于2017年8月14日刑滿釋放。

2019年3月20日，周江因涉嫌受賄犯罪，被郴州市監(jiān)委立案調(diào)查，后移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

永興縣人民法院經(jīng)審理查明，2002年3月至2008年8月，周江在擔(dān)任長(zhǎng)沙市規(guī)劃局副局長(zhǎng)期間，分管業(yè)務(wù)綜合處和用地規(guī)劃管理處，主要負(fù)責(zé)建設(shè)項(xiàng)目的選址、下達(dá)規(guī)劃要點(diǎn)、對(duì)總平面圖的審批和用地規(guī)劃許可證的發(fā)放等工作。

2006年3月，周江之妻薛某等人投資的長(zhǎng)沙市明陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與其他公司共同開發(fā)長(zhǎng)沙市星典時(shí)代項(xiàng)目。該項(xiàng)目報(bào)建員為薛某，并由薛某等人投資的華銀公司進(jìn)行設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)住戶1322戶，按照《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定，居住人口應(yīng)為4230人。為規(guī)避《長(zhǎng)沙市城市中小學(xué)校幼兒園規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》“每4000居民以上住宅區(qū)應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃配置小學(xué)、幼兒園”等規(guī)定，設(shè)計(jì)公司和開發(fā)商對(duì)住戶人數(shù)造假，設(shè)計(jì)居住人數(shù)為3966人。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》《長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定及辦法，用地規(guī)劃管理處在總圖審批前必須征求教育、消防等職能部門的意見。2006年8月17日，星典時(shí)代向周江提交《請(qǐng)求緩簽教委意見的報(bào)告》，請(qǐng)求先行辦理總圖審批。2006年8月21日，周江在報(bào)告上簽署“同意在單體報(bào)建時(shí)簽署教委意見”，致使星典時(shí)代項(xiàng)目在總圖審批環(huán)節(jié)未征求教育部門的意見，導(dǎo)致開發(fā)商規(guī)避承擔(dān)建設(shè)小學(xué)或繳納增容費(fèi)的責(zé)任。經(jīng)湖南盛泰房地產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，損失價(jià)值為人民幣2282.7499萬(wàn)元。

此外，2009年至2014年，周江借調(diào)至郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會(huì)任常務(wù)副主任期間，利用職務(wù)之便或職權(quán)、地位形成的便利條件，為他人在承攬工程、項(xiàng)目選址、規(guī)劃審批等方面提供幫助，并以干股分紅、低價(jià)購(gòu)房、借款收息等方式收受他人財(cái)物等共計(jì)人民幣104.0644萬(wàn)元、港幣10萬(wàn)元。

查處過程：

【立案調(diào)查】2019年3月20日，周江因涉嫌受賄犯罪，被郴州市監(jiān)委立案調(diào)查。經(jīng)湖南省監(jiān)委批準(zhǔn)，2019年3月21日被郴州市監(jiān)委留置。

【移送審查起訴】2019年9月18日，周江涉嫌受賄、濫用職權(quán)案被移送永興縣人民檢察院審查起訴。同日經(jīng)永興縣人民檢察院決定，由永興縣公安局執(zhí)行刑事拘留。2019年9月27日經(jīng)永興縣人民檢察院決定，同日由永興縣公安局執(zhí)行逮捕。

【提起公訴】2019年11月11日，永興縣人民檢察院將周江受賄、濫用職權(quán)一案，向永興縣人民法院提起公訴。

【一審判決】2020年2月13日，永興縣人民法院判決，周江犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元，犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，合并決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。追繳周江犯罪所得，上繳國(guó)庫(kù)。

1、周江漏罪是如何發(fā)現(xiàn)的？周江被“雙開”后，監(jiān)察機(jī)關(guān)為何對(duì)其仍有管轄權(quán)？

劉洪峰：2019年初，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委在初核湖南省人大常委會(huì)原副主任向力力案時(shí)，發(fā)現(xiàn)郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會(huì)原常務(wù)副主任周江在郴州工作期間存在嚴(yán)重違紀(jì)違法問題。周江與向力力關(guān)系密切，2009年2月，時(shí)任郴州市市長(zhǎng)的向力力特意將周江從長(zhǎng)沙借調(diào)至郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會(huì)任常務(wù)副主任。2019年3月18日，湖南省紀(jì)委監(jiān)委將周江涉嫌違法問題線索指定郴州市紀(jì)委監(jiān)委辦理。

本案較為特殊。首先，周江案是“二進(jìn)宮”案件。周江曾因職務(wù)犯罪被判3年，再次涉案，并被深挖漏罪，這樣的案例比較少見。其次，周江作為“過來人”，經(jīng)歷過紀(jì)委審查、檢察院偵查、法院審判和監(jiān)獄執(zhí)行全過程，具有極強(qiáng)的僥幸心理、畏罪心理和優(yōu)勢(shì)心理，辦案難度大，調(diào)查前期，不回答辦案人員提出的任何問題，辦案人員把周江案作為“零口供”案件辦理，全面收集證據(jù)。再次，本案取證困難。其犯罪行為發(fā)生時(shí)間較為久遠(yuǎn)，還原事實(shí)本來面貌困難，特別是涉嫌濫用職權(quán)問題，有關(guān)部門此前對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，因證據(jù)收集不充分沒有認(rèn)定，我們重新進(jìn)行調(diào)查，先后解決了法律追訴時(shí)效、法律適用和造成損失計(jì)算等問題。

國(guó)家公職人員因違法犯罪被開除公職、判處刑罰后，又發(fā)現(xiàn)有遺漏的職務(wù)犯罪未調(diào)查處理，監(jiān)察機(jī)關(guān)仍有權(quán)進(jìn)行調(diào)查處理。因?yàn)樵搶?duì)象曾經(jīng)是公職人員，并且其涉嫌的職務(wù)犯罪行為也是在行使公權(quán)力過程中發(fā)生的，對(duì)象當(dāng)前的身份狀態(tài)不影響監(jiān)察管轄。如果在刑法規(guī)定的追訴時(shí)效范圍內(nèi)，對(duì)于已因犯罪被開除公職的人員，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其遺漏的職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查處理。具體到本案，周江雖然已被開除公職、刑滿釋放，但他還有一些違紀(jì)違法犯罪問題沒有被調(diào)查清楚，監(jiān)委應(yīng)當(dāng)依法對(duì)他進(jìn)行調(diào)查處理。

2、2014年，周江接受審查時(shí)如實(shí)供述濫用職權(quán)事實(shí)，為何長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院僅以受賄罪判處其刑罰？2019年郴州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)其再次調(diào)查時(shí)，能否認(rèn)定周江對(duì)同一濫用職權(quán)事實(shí)具有自首情節(jié)？

劉洪峰：2014年，周江在接受長(zhǎng)沙市紀(jì)委審查期間，交代了其在星典時(shí)代項(xiàng)目中超越職權(quán)違規(guī)審批的問題。然而，根據(jù)當(dāng)時(shí)查實(shí)的證據(jù)，沒有足夠證據(jù)證實(shí)其濫用職權(quán)罪成立，僅有被告人供述不能定罪，因此對(duì)該問題僅作違紀(jì)問題進(jìn)行處理。長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院只對(duì)有證據(jù)證實(shí)的涉嫌受賄事實(shí)進(jìn)行判決。

我們對(duì)周江立案后，把反映強(qiáng)烈的星典時(shí)代項(xiàng)目問題作為調(diào)查重點(diǎn)，進(jìn)行了全面調(diào)查，證據(jù)確實(shí)充分，周江涉嫌濫用職權(quán)罪。此外，周江對(duì)其受賄罪具有坦白情節(jié)，退繳了全部贓款，并且由最初的不配合組織調(diào)查，到后期愿意現(xiàn)身說法進(jìn)行警示教育，體現(xiàn)了態(tài)度認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變。

雷震宇：2014年2月28日，周江主動(dòng)到長(zhǎng)沙市紀(jì)委接受調(diào)查，如實(shí)交代了濫用職權(quán)的事實(shí)。2019年，周江接受郴州市紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查期間，對(duì)其同一濫用職權(quán)事實(shí)也作了如實(shí)供述。我們認(rèn)為，周江到案后，如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)未掌握的其濫用職權(quán)事實(shí)，具有自首情節(jié)。

3、辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察機(jī)關(guān)既可提出幅度刑量刑建議，也可提出確定刑量刑建議，為何本案中選擇確定刑量刑建議？

彭國(guó)蘭：在審查起訴過程中，周江多次如實(shí)供述自己涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪的犯罪事實(shí)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。鑒于其對(duì)濫用職權(quán)罪有自首情節(jié)、對(duì)受賄罪有坦白情節(jié)，且真誠(chéng)悔罪、退繳了全部贓款，符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件。

根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定：“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。對(duì)新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。”

及時(shí)向郴州市人民檢察院請(qǐng)示匯報(bào)，在郴州市檢察院的精心指導(dǎo)下，我院認(rèn)真細(xì)致梳理量刑情節(jié)，對(duì)近年來的職務(wù)犯罪案件判例深入進(jìn)行實(shí)證分析、比較，對(duì)該案提出了確定刑量刑建議，提出了對(duì)周江犯受賄罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，合并執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金四十萬(wàn)元的量刑建議。在其辯護(hù)人在場(chǎng)的情況下，周江簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。在開庭審理時(shí)，周江當(dāng)庭認(rèn)罪，完全接受檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議。永興縣人民法院在判決時(shí)全部采納了我院指控的犯罪事實(shí)和提出的量刑建議。

4、法院為何完全采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議？對(duì)于刑滿釋放后又發(fā)現(xiàn)漏罪的情形，如何進(jìn)行處罰、確定執(zhí)行的刑期？

雷震宇：本案中，周江受賄人民幣104萬(wàn)余元、港幣10萬(wàn)元，依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿三百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。周江具有坦白情節(jié)，依據(jù)《刑法》第六十七條第三款規(guī)定，可以從輕處罰。故對(duì)受賄罪量刑四年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元是適當(dāng)?shù)摹?/p>

同時(shí)，周江因?yàn)E用職權(quán)造成損失2282萬(wàn)余元，依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第二款規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：（二）造成經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元以上的。周江屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。根據(jù)法律規(guī)定，考慮本案具體案情，結(jié)合自首情節(jié)，濫用職權(quán)罪量刑一年六個(gè)月是適當(dāng)?shù)摹?/p>

被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但特定情形除外。本案中，檢察機(jī)關(guān)量刑建議合法適當(dāng)，本院予以采納。

對(duì)于又發(fā)現(xiàn)漏罪的情形，如何進(jìn)行處罰、確定執(zhí)行的刑期？我們認(rèn)為，依據(jù)《刑法》，前罪尚未執(zhí)行完畢，發(fā)現(xiàn)有漏罪需追究刑事責(zé)任，應(yīng)將漏罪依法作出判決，對(duì)判處死刑或者無(wú)期徒刑的，采取吸收原則，僅執(zhí)行死刑或者無(wú)期徒刑；對(duì)于判處有期徒刑、拘役或者管制的，采取限制加重原則，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下，兩刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新判決決定的刑期以內(nèi)，即“先并后減”。數(shù)罪中判處附加刑的，附加刑仍需執(zhí)行。前罪已執(zhí)行完畢，與前罪不實(shí)行數(shù)罪并罰。具體到周江案，他是刑滿釋放，前罪已經(jīng)執(zhí)行完畢，現(xiàn)只對(duì)他的漏罪執(zhí)行刑罰。

（原題為《三堂會(huì)審丨刑滿釋放后為何又被監(jiān)委調(diào)查》）