當(dāng)我們在思考“可見性”時(shí)，我們在思考什么？

2020-03-08 08:53

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

寫在前面

《計(jì)算機(jī)輔助傳播雜志》（Journal of Computer-mediated Communication）剛剛推出了一期特刊，邀請不同領(lǐng)域的學(xué)者們一起反思“何為計(jì)算機(jī)輔助傳播（CMC）”。本期推送為你介紹的是其中一篇考察“可見性”的論文。作者Jeffrey Treem等人通過概念闡釋的方法，梳理了思考“可見性”的三種維度，并提供了三個(gè)未來研究的發(fā)展方向。我們縮寫了這篇論文的核心觀點(diǎn)，希望可以帶給你一些啟發(fā)。

互聯(lián)網(wǎng)的先驅(qū)們怎么也不會(huì)想到，這一最早被用于軍事通信的“黑科技”，最終會(huì)成為普通人日常的交往工具。

當(dāng)我們談?wù)摶ヂ?lián)網(wǎng)的福祉時(shí)，經(jīng)常會(huì)感慨說：它消滅了空間，讓我們跨域山水，彼此相見。學(xué)者們則擁有更加“體面”的說法：互聯(lián)網(wǎng)提供了前所未有的“可見性”。

正如傳播學(xué)者Jeffrey Treem所說，歡迎來到傳播可見性的時(shí)代。

01.

可見性為何重要？

如同絕大多數(shù)學(xué)術(shù)概念一樣，對“可見性”的思考，也并非發(fā)端于互聯(lián)網(wǎng)。如果我們回到屬于伽利略的時(shí)代，望遠(yuǎn)鏡的發(fā)明，不也在創(chuàng)造著新的“可見性”嗎？當(dāng)然，當(dāng)我們談?wù)摽梢娦詴r(shí)，絕不僅僅聚焦生理意義的視覺能力——可見性還意味著關(guān)系。

此時(shí)Simmel恐怕會(huì)首先登場。他說，互惠的可見性（reciprocal visibility），乃是人際傳播最基本的類型。你我在某處相見，彼此對視，把對方看得清清楚楚，誰也逃不掉。不過，Simmel確實(shí)有些理想。

難怪Brighenti（2007）會(huì)質(zhì)疑，可見性的關(guān)系怎可能永遠(yuǎn)對稱——你可以看看邊沁那個(gè)學(xué)術(shù)圈外的天才表哥，獨(dú)自在工廠中設(shè)計(jì)出全景監(jiān)獄的雛形。監(jiān)管者身處中心，四周盡在掌握。工人們獨(dú)自勞作，卻什么也看不見。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中對此描述道：“他被看到，卻不能看。他是信息的客體，卻非傳播的主體。”自此，在交往過程中，visibility更與權(quán)力息息相關(guān)。

那些從事互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視研究的學(xué)者恐怕會(huì)舉雙手贊成，技術(shù)發(fā)展增加了可見性不對稱的程度。Treem（2020）似乎走得更遠(yuǎn)一些，他說：可見性簡直就是計(jì)算機(jī)輔助傳播中的可供性之根（root affordance）。

用通俗一點(diǎn)的話來講，“可見性”在計(jì)算機(jī)輔助傳播中占據(jù)了中心位置，更重要的是，其他一些可供性，都要依靠可見性來發(fā)揮作用。舉兩個(gè)例子：社交媒體的可編輯性（editability），便是讓傳播內(nèi)容按照傳播者的意愿被看見，這與可見性有關(guān)；社交媒體的持久性（persistence），則在時(shí)間層面為可見性再次做出注解。

一言以蔽之，我們在社交媒體上建立的種種關(guān)系，本質(zhì)上都是在釋放或約束自己的可見性。

02.

理解可見性的三維模型

對于如此重要的傳播學(xué)概念，我們應(yīng)該去如何理解它？

傳播學(xué)者對于可見性的討論很多。不過，他們雖然使用同一個(gè)詞，但卻表達(dá)了不同的意思。在Treem（2020）眼中，可見性不是單向的，而是一種“互動(dòng)”：一邊是表演，一邊是觀看。如果我們用更加正式的定義來捕捉，可見性指的是一種“行動(dòng)后果”，它：

改變傳播者信對他人的可獲得性或顯著性

讓人們可以觀看、接近或觸及他人傳播的信息

發(fā)生在特定的社會(huì)物質(zhì)（social-materiality）語境之下

這一定義，本身體現(xiàn)了思考“可見性”的三個(gè)維度。

第一個(gè)維度聚焦傳播者的行為，這也是最常被討論的維度。簡單來講，用戶在社交媒體上裝飾自己的主頁、發(fā)帖、與他人成為好友等行為，都是在控制自己的可見性。這并不難理解。因此，我們重點(diǎn)來說說第二、三個(gè)維度。

第二個(gè)維度聚焦他人的觀看行為。這里所指的他人，并不是傳播行為的直接參與者，而是所謂的“第三方”，他們通過瀏覽網(wǎng)頁、在社交媒體上潛水，或者瀏覽過往儲(chǔ)存在網(wǎng)上的對話，來控制他人的可見性。

雖然大多數(shù)針對CMC的研究都聚焦于對話的直接參與者，不過，CMC的使用過程，卻受到了第三方在場的影響。舉個(gè)例子：當(dāng)我在朋友圈中回復(fù)我的好友時(shí)，萬萬需要注意，我們的共同好友，隨時(shí)可能漂移至此，洞悉一切。

因此，在自我呈現(xiàn)的研究中，學(xué)者提出了“想象受眾”（imagined audience）和語境坍塌（context collapse）的概念——我在發(fā)帖時(shí)，肯定要掂量一下大致哪些人會(huì)看到；更糟糕的是，他們看到我說的話，卻無法體味我身處的語境——回頭一想，兩者仍逃不出“可見性”這三個(gè)字。

關(guān)心第三方在場的研究者紛紛試圖為它命名，Sergeeva稱之為“旁觀者效應(yīng)”（onlooker effect），Leonardi則選擇了另一個(gè)名稱：第三方效應(yīng)（third party effect）。不論如何，他人有意無意的在場，都意味著，傳播可見性的影響并不僅僅局限在傳播者本身，而是應(yīng)該放在更加廣泛的CMC網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行理解。

第三個(gè)維度聚焦傳播的社會(huì)物質(zhì)性背景。當(dāng)我們討論可見性時(shí)，還需要考慮兩個(gè)“外圍”問題。其一是技術(shù)的物質(zhì)屬性，其二是人們?nèi)绾螢樽约汗芾砜梢娦缘姆绞劫x予社會(huì)意義和符號意義。這就是所謂的“CMC的社會(huì)物質(zhì)性”。

這意味著，當(dāng)研究者考察可見性時(shí)，就需要一邊考察平臺(tái)的技術(shù)特征，一邊考察用戶的策略性使用。換句話講，這些物質(zhì)性和社會(huì)性因素，會(huì)或隱或現(xiàn)地影響“可見性”的最終后果。

我們拿社交媒體的技術(shù)特征來略作解釋。簡單回溯社交媒體的發(fā)展歷史便會(huì)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)riendster、MySpace、LinkedIn和Facebook，一路走來，采納了不同的隱私功能設(shè)置，這當(dāng)然會(huì)影響最終的用戶可見性；Facebook最早的用戶僅僅集中于大學(xué)校園，隨后變成了全球最大的社交網(wǎng)站，相仿，它的可見性也在發(fā)生變化。

最近幾年一個(gè)火熱的例子是Snapchat。它推出了一種“閱后即焚”的功能：用戶發(fā)送的圖片，會(huì)在24小時(shí)后被自動(dòng)刪除。這種有趣的可見性，吸引了大量的年輕人去使用它。

03.

未來我們能做什么？

當(dāng)然，研究者可以選擇單獨(dú)研究可見性的某一個(gè)維度。比如，我可以研究用戶在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)送什么內(nèi)容，這聚焦的是第一維度；我也可以研究用戶如何在互聯(lián)網(wǎng)上挖掘他人的痕跡，這聚焦的是第二維度。

同時(shí)，我也可以合并某幾個(gè)維度，共同進(jìn)行研究，例如，如果我想知道人們調(diào)整“可見性”的努力是否成功了，那么，就既需要考察用戶本身做了什么，又需要考察他人觀察到了什么。

未來，我們對于可見性的研究，有以下幾個(gè)具體方面可供探索。

（1）尋找潛水者

當(dāng)我們討論可見性中的第三方時(shí)，常常會(huì)提到潛水者。他們是CMC世界當(dāng)中的隱形人，你可以說，他們在進(jìn)行“不可見形式的參與者”（non-visible forms of participation），也可以說，他們是沉默的參與者（silent participants），亦或者是搭便車的人（free riders）。

最新的一些研究表明，潛水是高度語境化的——一位用戶可能在微博上什么也不發(fā)，卻在知乎上積極貢獻(xiàn)內(nèi)容。然而，研究者卻很少關(guān)注這些潛水者的存在，是如何影響了平臺(tái)中的傳播。