近日，教育部、科技部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》。該《意見》對(duì)于矯正過去SCI至上所帶來的問題無疑會(huì)起到較大推動(dòng)作用，提到的許多改進(jìn)具體措施也很好，但《意見》整體給人的感覺是從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端，10條意見每一條對(duì)SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用基本都是否定的，要棄之不用，特別是將科學(xué)理論創(chuàng)新和應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新具有重大差異的兩類創(chuàng)新放在一起來規(guī)范。如此事關(guān)能否促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展和激發(fā)廣大科研人員科創(chuàng)動(dòng)力的重大文件，其制定和實(shí)施應(yīng)該十分慎重，需要廣泛征求學(xué)術(shù)共同體的意見，不能因?yàn)槲⊿CI至上存在問題或某個(gè)負(fù)面新聞熱點(diǎn)就倉促出臺(tái)，恐不利于文件的科學(xué)性和針對(duì)性，弄不好會(huì)嚴(yán)重影響改革開放以來取得巨大成就的中國科學(xué)和技術(shù)進(jìn)一步的發(fā)展。

學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不是單一的，需要的是綜合評(píng)價(jià)和多元化，唯SCI至上或一味否定都是走極端，文件中提出的不少改進(jìn)措施本應(yīng)該和SCI論文指標(biāo)成互補(bǔ)關(guān)系，而不是完全替代。特別是在國內(nèi)教育行政化和人情關(guān)系盛行的背景下，離開了SCI的量化硬性指標(biāo)，問題只可能更大，必將導(dǎo)致更多的激勵(lì)扭曲，可預(yù)見的是關(guān)系、人脈、情面、職務(wù)、論資排輩及行政權(quán)力干預(yù)會(huì)泛濫，不利于學(xué)者本應(yīng)一心追求學(xué)術(shù)的初心，學(xué)術(shù)壟斷會(huì)更不可控，弄不好將會(huì)導(dǎo)致更多的學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)造假。文件中的一些提法及未來可預(yù)期的從上至下、層層加碼式“落實(shí)”，讓許多高校的科研工作者擔(dān)心有矯枉過正之虞，弄不好，也會(huì)嚴(yán)重影響海外高層次領(lǐng)軍、拔尖和創(chuàng)新人才的引進(jìn)，他們會(huì)擔(dān)心回國內(nèi)后自身學(xué)術(shù)和專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展受到限制，最終恐不利于中國科學(xué)和技術(shù)的整體發(fā)展進(jìn)步。

基于以上考慮，我對(duì)高校SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用，提出了以下幾點(diǎn)思考和建議，供有關(guān)部門決策參考！

第一，中國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)逐步接軌國際、漸進(jìn)提升的過程，SCI論文相關(guān)指標(biāo)在牽引中國科學(xué)事業(yè)的國際化、現(xiàn)代化、規(guī)范化的發(fā)展方面，起到了不容忽視的重要積極作用，不應(yīng)從方向上一概否定，不能在應(yīng)用中完全放棄。從以前的大家都發(fā)不了SCI，學(xué)經(jīng)濟(jì)管理更發(fā)不了SSCI，評(píng)著作數(shù)字?jǐn)?shù)，評(píng)文章數(shù)篇數(shù)，在國內(nèi)期刊轉(zhuǎn)圈圈，到后來能發(fā)一般的SCI，再發(fā)展到能在領(lǐng)域頂尖和綜合頂尖的SCI這么一個(gè)逐步、逐漸提升的過程，才使得中國的科學(xué)研究的水平自改革開放以來進(jìn)步巨大，盡管依然任重道遠(yuǎn)。

盡管這個(gè)過程中總是在不同層次上出現(xiàn)了只講數(shù)量不講質(zhì)量以及學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)腐敗的問題，但這都是發(fā)展中的問題，在高質(zhì)量SCI期刊發(fā)文作為重要學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向和基本作用不能輕易一概否定。如同我們不能因?yàn)楦母镩_放中出現(xiàn)的這樣那樣的問題就否定改革開放所取得的成績，而否定改革開放的大方向一樣，我們也不能因?yàn)橹匾昐CI指標(biāo)使用中所出現(xiàn)的問題而否認(rèn)中國科學(xué)水平的極大提升，不能一出現(xiàn)問題就把這個(gè)漸進(jìn)提升的方向否了。鄧小平早在1983年就講“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來”，我們不能因噎廢食，甚至走向反面。

大國之間的競爭實(shí)質(zhì)上是資源的競爭、制度的競爭、人才的競爭、技術(shù)的競爭和話語權(quán)的競爭，包括學(xué)術(shù)話語權(quán)的競爭。雖然目前中國高校的SCI論文數(shù)量已經(jīng)躍居世界第二，但大多質(zhì)量不高，原創(chuàng)性嚴(yán)重不足，在許多領(lǐng)域從高質(zhì)量發(fā)文來看，特別是在頂尖SCI期刊（如同芯片一樣，顯示核心競爭力）發(fā)文方面與美國存在巨大差距，科學(xué)原創(chuàng)性能力提升還任重道遠(yuǎn)。

第二，SCI至上當(dāng)然是不好的，其中最重要的原因就是眾多SCI期刊質(zhì)量嚴(yán)重參差不齊，但是我們也不能否認(rèn)SCI里的綜合頂尖和領(lǐng)域頂尖期刊的科學(xué)水平和價(jià)值，它們確實(shí)代表了人類科學(xué)知識(shí)的前沿陣地，是國際上評(píng)定一流科學(xué)研究最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵的量化客觀指標(biāo)，代表了一個(gè)大學(xué)、一門科學(xué)的知識(shí)貢獻(xiàn)水平，是國際學(xué)術(shù)共同體通行且直接采用的一個(gè)重要評(píng)議依據(jù)。很難想象，暫不論綜合頂尖SCI期刊，一個(gè)在科學(xué)領(lǐng)域頂尖SCI期刊里沒有任何發(fā)表記錄的人，能夠稱其為達(dá)到國際先進(jìn)水平。

世界范圍內(nèi)，科學(xué)領(lǐng)域最重要的獎(jiǎng)項(xiàng)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，其物理、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選也是將頂尖SCI和SSCI期刊發(fā)文的影響力與其他指標(biāo)一道作為重要指標(biāo)的。華人中施一公、潘建偉、王曉東、饒毅等一大批世界頂尖科學(xué)家，其國際學(xué)術(shù)地位、聲譽(yù)和影響的奠定，都是首先在頂尖SCI期刊上發(fā)表了大量論文，是前期基礎(chǔ)，然后才有可能增加其引用率和學(xué)術(shù)影響力。中國高等教育改革的實(shí)驗(yàn)田西湖大學(xué)目前已經(jīng)簽約了100多位一流科學(xué)家，他們每個(gè)人都處在自己的領(lǐng)域的世界前列。這個(gè)地位是如何得出的？在很大程度上，就是這些科學(xué)家無不在領(lǐng)域頂尖或綜合頂尖的SCI期刊上發(fā)表了大量論文，沒有這個(gè)談不上其他。

自2004年以來，本人在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)依托首批首創(chuàng)國家985優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)在體制內(nèi)搞全方位經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研改革，在科學(xué)研究這一塊也從來就是瞄準(zhǔn)SCI、SSCI里綜合頂尖和領(lǐng)域頂尖的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)期刊，為此我們聚焦SCI和SSCI期刊中領(lǐng)域頂尖和綜合頂尖的高質(zhì)量子集，鼓勵(lì)我們的老師往那些陣地上去發(fā)出我們的聲音，同時(shí)配置以國際接軌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范管理，讓學(xué)術(shù)規(guī)則和制度發(fā)揮決定性作用，很快就凝聚和培養(yǎng)了一批具有國際學(xué)術(shù)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，取得了實(shí)實(shí)在在的成效，基本沒有出現(xiàn)文件中提到的問題，其在高水平期刊發(fā)文方面排名過去8年以來一直在世界前50，亞洲前3，被國際同行稱之為SUFE（上財(cái)）奇跡。所以，我們應(yīng)該做的是，堅(jiān)定地堅(jiān)持這樣漸進(jìn)提升的方向，減少負(fù)面作用，不斷提高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而進(jìn)一步聚焦SCI期刊中的高質(zhì)量子集，而不是把SCI整個(gè)否定掉，完全棄之不用。

第三，離開了SCI相關(guān)指標(biāo)，我們有完全可替代的好的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嗎？至少現(xiàn)階段沒有！國內(nèi)同行評(píng)議能夠起到國際同行評(píng)議基本只看學(xué)術(shù)不看情面那樣相應(yīng)大的作用嗎？很困難并且效果不佳。就如中國高考有很多問題，有不少人呼吁取消，但取消問題更大一樣，退回到高考前的推薦制或者用國外的申請(qǐng)制，都不現(xiàn)實(shí)。對(duì)于SCI也是類似，國內(nèi)期刊乃至學(xué)科現(xiàn)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系都存在較大的扭曲，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)的判準(zhǔn)、職業(yè)的道德沒有真正建立健全，沒有相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)為參照，自身地位和人際關(guān)系就會(huì)有重要作用。這也是導(dǎo)致國內(nèi)很多學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗難以杜絕的根本原因。并且，一些學(xué)術(shù)造假也蔓延到了國際的SCI期刊中去，嚴(yán)重影響了中國的國際學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

與其將鍘刀砍向SCI，我覺得更應(yīng)加大對(duì)學(xué)術(shù)腐敗和抄襲的懲罰力度，同時(shí)好好整頓一下國內(nèi)的學(xué)術(shù)生態(tài)和期刊，通過良性市場競爭和政府的監(jiān)管手段把低于SCI學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的期刊淘汰一批，如在高水平高校用SCI子集中領(lǐng)域頂尖或綜合頂尖期刊作為重要評(píng)審指標(biāo)，與此同時(shí)，辦出一批國際同行認(rèn)可的頂尖SCI期刊來，這才是正確的做法，而不是簡單地取消SCI發(fā)文的導(dǎo)向作用。目前，中國已經(jīng)有5000多種科技期刊，在數(shù)量上也是世界數(shù)一數(shù)二的，但是這些期刊參差不齊，很多期刊根本沒有匿名評(píng)審、同行評(píng)議，關(guān)系稿、金錢稿等屢見不鮮，從國際橫向來看，在學(xué)術(shù)組織力、創(chuàng)新引領(lǐng)力、國際影響力等方面更是存在著明顯劣勢(shì)，與我國科研大國的地位并不匹配。因此，在淘汰一批不合格期刊的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)打造一批立足于中國的世界一流科技期刊。

第四，我們要尊重科學(xué)創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展的規(guī)律，而不是相反。我一直在呼吁，要對(duì)科學(xué)研究和應(yīng)用技術(shù)研究進(jìn)行分類評(píng)估，在SCI論文相關(guān)指標(biāo)上，建立健全分類評(píng)價(jià)體系。很高興在這次兩部委的文件中得到了一定體現(xiàn)。科學(xué)理論創(chuàng)新和應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新是兩個(gè)不同的方面?？茖W(xué)理論創(chuàng)新更多是學(xué)科及其發(fā)展的原創(chuàng)性創(chuàng)新，是高校和研究機(jī)構(gòu)作為知識(shí)生產(chǎn)單位應(yīng)該努力追求的，大多就是在SCI頂尖期刊上呈現(xiàn)的，對(duì)于這些部門和領(lǐng)域，應(yīng)以SCI的高質(zhì)量子集為主，改進(jìn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加大研究質(zhì)量和創(chuàng)新的權(quán)重而不是做簡單的數(shù)量加總。對(duì)于高影響因子、高被引論文也不宜一刀切地完全否定和完全肯定，科學(xué)領(lǐng)域不同，SCI重要的程度也不同，確實(shí)其不應(yīng)該稱為根本目標(biāo)，但是不可否認(rèn)真正具有原創(chuàng)性科學(xué)創(chuàng)新價(jià)值的往往都是在高影響因子期刊發(fā)表的高被引論文。

而應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新則更多是組合創(chuàng)新，很多不一定是原創(chuàng)性的，是應(yīng)用性研究機(jī)構(gòu)或企業(yè)研發(fā)部門的職責(zé)，不一定需要追求SCI，例如醫(yī)院臨床，一名高超的醫(yī)療技術(shù)和臨床經(jīng)驗(yàn)非常豐富的醫(yī)生1000臺(tái)手術(shù)抵不上發(fā)一篇SCI論文就是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不合理，造成極大的激勵(lì)扭曲。另外，像中國的疾控中心這樣的政府行政部門，它的首要任務(wù)是預(yù)防和控制流行傳染病，就不適宜將SCI論文發(fā)表作為績效考核的主要指標(biāo)，美國疾控中心的研究人員就沒有SCI論文發(fā)表的考核要求。這次意見也提到了要建立健全分類評(píng)價(jià)體系，但是我認(rèn)為對(duì)于基礎(chǔ)研究也不能忽視高質(zhì)量SCI期刊的指標(biāo)性價(jià)值。

總之，教育部和科技部在這個(gè)事情上可能不能一刀切，至少在科學(xué)理論創(chuàng)新領(lǐng)域不能完全棄SCI論文相關(guān)指標(biāo)不用。同時(shí)，應(yīng)該允許高校在實(shí)踐中自主探索，并鼓勵(lì)有條件的高校做世界一流水平的學(xué)術(shù)研究，應(yīng)該聚焦SCI中的高質(zhì)量期刊子集，并輔以其他相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，應(yīng)該實(shí)行分類評(píng)價(jià)、分類引導(dǎo)，國內(nèi)國外評(píng)價(jià)兩條腿走路，不要顧此失彼，讓國內(nèi)外學(xué)術(shù)市場的競爭性評(píng)價(jià)來發(fā)揮決定性作用。華為為什么能夠在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域搶占國際科技前沿，在很大程度上就是它們始終在國際科技市場上參與競爭、合作，遵循國際通行的范式、標(biāo)準(zhǔn)、流程等開展相關(guān)研發(fā)工作，并且華為的專利很多是國際專利，而沒有把眼光僅僅局限在國內(nèi)。這對(duì)于基礎(chǔ)研究也有一定啟示。

（作者田國強(qiáng)系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院院長。本文2020年3月2日首發(fā)于《長三角觀察》第1期，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)）