2020年年初國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布2019年中國(guó)GDP接近100萬(wàn)億元，折合美元人均GDP達(dá)到10276美元，跨過(guò)1萬(wàn)美元大關(guān)，從而距離世界銀行給出的人均GDP1.2萬(wàn)美元的高收入門檻又進(jìn)了一步。

在此之前，世界上人均GDP在1萬(wàn)美元以上地區(qū)的人口規(guī)模大概15億左右，而當(dāng)總?cè)丝?4億的中國(guó)加入后，這個(gè)數(shù)字增至近30億人。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。然而，從拉美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，跨越中等收入國(guó)家并不是一件容易的事情，一旦失敗，將困在中等收入階段長(zhǎng)達(dá)幾十年，社會(huì)發(fā)展和居民福利水平都將遭受巨大的損失。因此，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)階段而言，成功跨越“中等收入陷阱”無(wú)疑就成為當(dāng)前的核心問(wèn)題。

“中等收入陷阱”這個(gè)概念，最早見(jiàn)于2006年世界銀行為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的一份報(bào)告。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)概念存在不同的看法，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，二戰(zhàn)后，的確是少有經(jīng)濟(jì)體能夠保持穩(wěn)健增長(zhǎng)并進(jìn)入高收入行列，走到高收入“岸邊”但最終掉進(jìn)中等收入陷阱的卻比比皆是。面對(duì)這些不爭(zhēng)的事實(shí)，我們應(yīng)充分意識(shí)到“中等收入陷阱”問(wèn)題的嚴(yán)峻性。尤其是，在全球大變局時(shí)代，加之中國(guó)的特殊國(guó)情，各種復(fù)雜因素交織在一起，可能進(jìn)一步加大了中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的難度，其挑戰(zhàn)更加不容低估。

然而，在2020年年初國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2019年宏觀數(shù)據(jù)中，我們必須注意到這樣一種現(xiàn)象，就是第三產(chǎn)業(yè)的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)，計(jì)算結(jié)果顯示，2019年國(guó)民收入當(dāng)中，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比例為53.9%，比第二產(chǎn)業(yè)高10%左右。其實(shí)，從2012年開(kāi)始，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的占比就開(kāi)始超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，近期不過(guò)加快而已。這一轉(zhuǎn)變一直卻讓學(xué)者、官員們欣慰不已，因?yàn)檫@已被不少政府官員看作是“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功”的標(biāo)志。第三產(chǎn)業(yè)占比超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，是否是“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功”的標(biāo)志，學(xué)術(shù)上一直存在爭(zhēng)論。但就中國(guó)當(dāng)前的基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況而言,似乎表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一定的去工業(yè)化現(xiàn)象。

在中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵路口當(dāng)中，我們認(rèn)為這種去工業(yè)化現(xiàn)象似乎來(lái)得有點(diǎn)早，發(fā)展不好，有可能會(huì)成為阻礙中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的重要障礙。拉美國(guó)家之所以陷入“中等收入陷阱”，一個(gè)典型的特點(diǎn)就是過(guò)早地出現(xiàn)了明顯的工業(yè)化進(jìn)程停滯與倒退過(guò)程，而且工業(yè)化倒退的時(shí)期正是這些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的時(shí)期。研究表明，成功邁過(guò)“中等收入陷阱”的東亞地區(qū)除了全球性戰(zhàn)爭(zhēng)因素外，工業(yè)化進(jìn)程基本沒(méi)有中斷過(guò)，即使進(jìn)入高收入國(guó)家之后，這些國(guó)家還是保持了較長(zhǎng)時(shí)間的工業(yè)化進(jìn)程。

其實(shí),中國(guó)當(dāng)前第三產(chǎn)業(yè)的半壁江山,我們?cè)谡n題研究中發(fā)現(xiàn)有三個(gè)方面的問(wèn)題值得關(guān)注:第一是價(jià)格效應(yīng)問(wèn)題。從名義GDP來(lái)看，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的占比從2012年開(kāi)始就已經(jīng)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)；但剔除價(jià)格效應(yīng)，從實(shí)際GDP來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)占比并沒(méi)有超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)占比之所以超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，主要源自近年來(lái)工業(yè)產(chǎn)品及原材料價(jià)格不斷下降的原因，也就是第二產(chǎn)業(yè)價(jià)格指數(shù)相對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)顯著下滑。

因此，第三產(chǎn)業(yè)占比超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，其價(jià)格效應(yīng)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)。第二是統(tǒng)計(jì)問(wèn)題。近年來(lái)我國(guó)住房、醫(yī)療、教育等服務(wù)品價(jià)格快速上升，但在物價(jià)統(tǒng)計(jì)中體現(xiàn)不足，由此造成第三產(chǎn)業(yè)的價(jià)格平減指數(shù)被低估，從而第三產(chǎn)業(yè)的實(shí)際值被高估，在實(shí)際GDP中的占比亦被“夸大”。第三產(chǎn)業(yè)可能存在高估的問(wèn)題。第三是“鮑莫爾成本”問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和實(shí)踐均表明，服務(wù)業(yè)比重上升的過(guò)程，同時(shí)也是GDP增速下降的過(guò)程。原因在于服務(wù)業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率低，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)之時(shí)，往往會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增速，提高成本，拖累勞動(dòng)生產(chǎn)率，引發(fā)鮑莫爾成本病，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。

從理論來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的這種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題有可能給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)兩個(gè)趨勢(shì)：一是全面降低全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的平均增速，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過(guò)早出現(xiàn)拉美化的現(xiàn)象。根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前第二產(chǎn)業(yè)的每單位勞動(dòng)力創(chuàng)造的產(chǎn)出約為12.9萬(wàn)元人民幣，相比之下服務(wù)業(yè)單位勞動(dòng)力的產(chǎn)出為10.3萬(wàn)元，大約是第二產(chǎn)業(yè)的80%左右。勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的降低不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。一旦這種轉(zhuǎn)變成為趨勢(shì)，會(huì)增加中國(guó)進(jìn)入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。二是從長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)資金和勞動(dòng)力涌向生產(chǎn)效率較低的部門（即服務(wù)業(yè)）時(shí)，全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速也會(huì)逐步下滑，勞動(dòng)生產(chǎn)率增速降低會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)限于停滯。從理論上講，單位就業(yè)人口創(chuàng)造出的GDP可視為勞動(dòng)生產(chǎn)率的近似指標(biāo)，中國(guó)這個(gè)指標(biāo)已由2008年之前的17%增長(zhǎng)降至當(dāng)前的10%左右。因此，中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低還是很快的。

發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，大力發(fā)展以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)對(duì)維持經(jīng)濟(jì)增速十分必要。較早完成工業(yè)化進(jìn)程的國(guó)家，例如英國(guó)即使到了上世紀(jì)70年代，制造業(yè)仍占英國(guó)全民經(jīng)濟(jì)總量的三分之一左右。韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)騰飛的階段，制造業(yè)在全民就業(yè)的占比從15%一路飆升到上世紀(jì)90年代的30%左右。

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)利佩和瑞伊認(rèn)為，要維持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，第二產(chǎn)業(yè)必須在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有一定的比例。皮珀在2007年也指出，惟有工業(yè)的擴(kuò)張才是與就業(yè)和生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有長(zhǎng)期正相關(guān)關(guān)系的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率提高絕大部分是靠工業(yè)部門來(lái)帶動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅迪克在2013年的一份實(shí)證研究表明，大多數(shù)順利完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化進(jìn)程中制造業(yè)雇用的人員基本上都在30-40%左右。

雖然在同樣的產(chǎn)出條件下，服務(wù)業(yè)吸納的勞動(dòng)力比第二產(chǎn)業(yè)更多，但這期間的經(jīng)濟(jì)效率損失也是巨大的。法國(guó)就是前車之鑒，法國(guó)曾經(jīng)是歐洲制造業(yè)的大國(guó)，工業(yè)有著輝煌的歷史，從協(xié)和飛機(jī)到高速列車，從阿麗亞娜火箭到核電站，法國(guó)工業(yè)曾給世界留下深刻的印象。但現(xiàn)在法國(guó)工業(yè)整體上出現(xiàn)巨大的倒退，以至于法國(guó)前總統(tǒng)奧朗德坦承，法國(guó)一度有一種錯(cuò)誤的想法，就是工業(yè)已經(jīng)過(guò)時(shí)了，國(guó)家發(fā)展不再需要工廠、工程師、技術(shù)工人，法國(guó)進(jìn)入了“服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代。事實(shí)證明，這一想法并不現(xiàn)實(shí)，“世界上沒(méi)有一個(gè)大國(guó)不具備強(qiáng)勁的工業(yè)實(shí)力”。

然而從中國(guó)當(dāng)前制造業(yè)的實(shí)際發(fā)展水平來(lái)看，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還處在一個(gè)較低的水平。還不足以支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠成功跨越“中等收入陷阱”。在這種情況下還出現(xiàn)去工業(yè)化的現(xiàn)象，對(duì)于中國(guó)未來(lái)可持續(xù)發(fā)展非常不利。

雖然從2010年開(kāi)始，我國(guó)制造業(yè)增加值成為世界第一，2017年超過(guò)全球的20%，但我國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng)，存在很多突出的問(wèn)題：例如自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，核心技術(shù)對(duì)外依存度較高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的高端設(shè)備、關(guān)鍵零部件和元器件、關(guān)鍵材料等大量依賴進(jìn)口。如我國(guó)所需的芯片80%以上依賴進(jìn)口，2017年進(jìn)口額超2600億美元，遠(yuǎn)超過(guò)石油；勞動(dòng)生產(chǎn)率低，我國(guó)制造業(yè)的總體效率與西方國(guó)家相比，差距很大。2016年中國(guó)制造業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為美國(guó)的18%，日本的31%；產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題突出，2017年國(guó)家監(jiān)督抽查產(chǎn)品質(zhì)量不合栺率高達(dá)10%，制造業(yè)每年直接質(zhì)量損失超過(guò)2000億元；資源利用效率低，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）能耗約為世界平均水平的2倍。

我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，有的歷史性交匯期可能產(chǎn)生同頻共振，有的歷史性交匯期也可能擦肩而過(guò)。我們要以智能制造為主攻方向推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革和優(yōu)化升級(jí)，推動(dòng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)模式和企業(yè)形態(tài)根本性轉(zhuǎn)變，以“鼎新”帶動(dòng)“革故”，以增量帶動(dòng)存量，促迚我國(guó)制造業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端。

在200余年的全球工業(yè)化迚程中，中國(guó)與前兩次工業(yè)革命失之交臂。1800年中國(guó)GDP占世界約40%。也正是在這一時(shí)期，西方發(fā)生了工業(yè)革命，科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力快速發(fā)展，由于當(dāng)時(shí)的清朝政治制度落后，統(tǒng)治者閉關(guān)自守，錯(cuò)失工業(yè)革命的機(jī)遇。在短短一百多年的時(shí)間里，中國(guó)急劇地墜入落后挨打的境地，1900年GDP下降到世界4%。這個(gè)歷史的教訓(xùn)刻骨銘心 。因此對(duì)于我們而言，當(dāng)前以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)占比的迅速提高值得我們關(guān)注，謹(jǐn)防我國(guó)在跨越“中等陷阱”的關(guān)口，提前出現(xiàn)去工業(yè)化的現(xiàn)象。不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么時(shí)候，實(shí)體經(jīng)濟(jì)都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、我們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)的根基。

關(guān)于工業(yè)化的進(jìn)程，我們還必須回答兩個(gè)問(wèn)題，一是第三產(chǎn)業(yè)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)是否是一個(gè)可持續(xù)的過(guò)程？二是以美國(guó)作為作為中國(guó)的對(duì)比研究對(duì)象是否合適？

關(guān)于工業(yè)化的進(jìn)程，理論界的一個(gè)研究范式是，以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為例，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，第三產(chǎn)業(yè)占比會(huì)逐步超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)。然而理論界一直沒(méi)有回答，第三產(chǎn)業(yè)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)是否是一個(gè)可持續(xù)的過(guò)程？我認(rèn)為不是，因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果。而非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，第二產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系應(yīng)該是一個(gè)倒U型關(guān)系，長(zhǎng)期以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為核心，必然會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的空心化，發(fā)展到一定程度，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)后續(xù)乏力的問(wèn)題，必然就會(huì)回歸制造業(yè)，從而制造業(yè)的占比又會(huì)回升。

畢竟一大批生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)企業(yè)是以向工業(yè)企業(yè)提供所需的服務(wù)來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的。而且，對(duì)于非生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，工業(yè)生產(chǎn)下滑帶來(lái)的勞動(dòng)者收入減少，他們購(gòu)買服務(wù)產(chǎn)品的能力也會(huì)受到約束?？傮w來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)間的相互聯(lián)系終將會(huì)把工業(yè)的疲軟傳導(dǎo)至服務(wù)業(yè)。

因此，第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系，應(yīng)以兩者之間的生產(chǎn)效率度量，而非經(jīng)濟(jì)總量或就業(yè)總量度量。當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)的效率超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)時(shí)，其占比一定會(huì)提高，但當(dāng)效率進(jìn)入到邊際遞減狀態(tài)，并低于第二產(chǎn)業(yè)時(shí)，其占比也會(huì)逐步下降。

美國(guó)其實(shí)是一個(gè)特例，美國(guó)服務(wù)業(yè)占比之所以如此之高并能維持這么長(zhǎng)時(shí)間的原因，除了美元的霸主地位外，還在于長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)。美元的霸主地位可以使得其他國(guó)家給它源源不斷的提供工業(yè)化產(chǎn)品，但大部分國(guó)家并不具備美國(guó)的這些優(yōu)勢(shì)，即使這樣，美國(guó)現(xiàn)在也遇到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空心化問(wèn)題，這也是美國(guó)政府為什么提出要回歸制造業(yè)的原因。

以美國(guó)作為中國(guó)的對(duì)比研究對(duì)象，既不客觀，也不現(xiàn)實(shí)，除非中國(guó)具有美國(guó)當(dāng)前的世界地位，否則，一個(gè)簡(jiǎn)單的現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)能為中國(guó)十四億人提供源源不斷的提供工業(yè)化產(chǎn)品，然而國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界似乎都沒(méi)有意識(shí)到這方面的問(wèn)題。

因此，從理論上講，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定程度，第三產(chǎn)業(yè)會(huì)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，但到另外一個(gè)程度，也許會(huì)出現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)占比回升的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)全球化可能會(huì)使其中第一個(gè)階段時(shí)間拉長(zhǎng)，但不會(huì)改變這一規(guī)律。從發(fā)達(dá)國(guó)家目前發(fā)展的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)占比越高也不是個(gè)好事。因此，無(wú)論什么時(shí)候，都不能真正的去工業(yè)化。尤其是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)到了跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵路口當(dāng)中。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)是靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)起家的，也要靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)走向未來(lái)。我們學(xué)不了美國(guó)大搞虛擬經(jīng)濟(jì)那一套，而且美國(guó)搞虛擬經(jīng)濟(jì)本身就有很大隱患。我國(guó)有13億的人口，老百姓衣食住行用，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展物質(zhì)技術(shù)支撐，離開(kāi)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)是不行的，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有這個(gè)能力給我們提供。這一點(diǎn)我們必須牢記在心，千萬(wàn)不能把關(guān)系國(guó)家安全、關(guān)系國(guó)計(jì)民生、關(guān)系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)體經(jīng)濟(jì)搞虛了、搞少了。實(shí)際上，即使是世界一流發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)仍在在強(qiáng)調(diào)發(fā)展制造業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要性。作為一個(gè)人均GDP尚不足世界平均水平的國(guó)家，中國(guó)在大力發(fā)展服務(wù)業(yè)的同時(shí)，還應(yīng)該重視和扶持以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)。以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)能夠最快地吸收新技術(shù)，促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展，這些優(yōu)勢(shì)是服務(wù)業(yè)無(wú)法比擬的。因此，我們認(rèn)為，過(guò)早去工業(yè)化對(duì)于中國(guó)而言切不可取。

（本文作者錢春海系中國(guó)浦東干部學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授）