余新忠 活字文化

作為一種帶有強(qiáng)制性的公共衛(wèi)生舉措，檢疫制度在中國(guó)是晚清時(shí)從西方（包括日本）逐漸引入并推行的，主要內(nèi)容大體包括清潔、消毒、檢疫和隔離。

檢疫措施和制度的出現(xiàn)，往往以瘟疫的流行為契機(jī)。1873年中國(guó)海港檢疫的開端，針對(duì)的就是東南亞的霍亂流行，而1894年的粵港鼠疫、1899年?duì)I口的鼠疫、1902年華北等地的霍亂，都對(duì)晚清檢疫的推行起了直接的促動(dòng)作用。特別是清末東北鼠疫的大流行，為促成中國(guó)檢疫的全面展開提供了契機(jī)。

不過(guò)，檢疫舉措與中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)觀念及習(xí)俗多有抵牾，之所以最終能為近代中國(guó)社會(huì)的多數(shù)精英接受，跟晚清特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)社會(huì)對(duì)“衛(wèi)生”的日漸重視有關(guān)。

南開大學(xué)歷史學(xué)院暨中國(guó)社會(huì)史研究中心教授余新忠先生長(zhǎng)期致力于醫(yī)療社會(huì)文化史研究，出版有《清代江南的瘟疫與社會(huì)》、《清代衛(wèi)生防疫機(jī)制及其近代演變》等專著，譯有《瘟疫與人》（威廉·麥克尼爾著）等經(jīng)典作品。

他對(duì)近代中國(guó)衛(wèi)生防疫機(jī)制的研究認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)疾病的應(yīng)對(duì)，關(guān)注的重點(diǎn)在“避”和“治”，而非“防”，缺乏積極主動(dòng)的、由公權(quán)力介入的制度和行為。而近代檢疫制度被引入和推行，瘟疫爆發(fā)是一個(gè)契機(jī)，但更重要的原因要從國(guó)家和社會(huì)的內(nèi)在因素上去找。

今天，活字文化特別推送余新忠教授所著文章《晚清的衛(wèi)生行政與近代身體的形成》，在文中，余新忠教授介紹了他對(duì)清代江南瘟疫、近代衛(wèi)生防疫機(jī)制的研究，探討了“衛(wèi)生”作為一種文化觀念的變遷、作為一種現(xiàn)代性的復(fù)雜面向，以及作為一種權(quán)力的省思。

本文節(jié)選自余新忠所著《晚清的衛(wèi)生行政與近代身體的形成》

余新忠，1969年6月生，浙江臨安人?，F(xiàn)任南開大學(xué)歷史學(xué)院暨中國(guó)社會(huì)史研究中心教授、博士生導(dǎo)師，兼任歷史學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng) 。2016年4月，當(dāng)選2015年度“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年學(xué)者。

近代身體的生成，主要是指我們今天習(xí)以為常且與傳統(tǒng)不同的有關(guān)身體的知識(shí)、身體行為與感覺(jué)是如何出現(xiàn)以及被普遍接受的過(guò)程。 這顯然是個(gè)牽涉面甚廣且相對(duì)長(zhǎng)期的過(guò)程，目前黃金鱗、傅大為等人的研究已經(jīng)從政治、軍事、法律、社會(huì)生活以及醫(yī)療技術(shù)的角度對(duì)現(xiàn)代權(quán)力對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)作出了重要的探究，而對(duì)近代西方身體知識(shí)的傳入與影響，學(xué)界亦已有了一定的探討，這里則意欲從衛(wèi)生行政的角度對(duì)民眾身體的國(guó)家化和紀(jì)律化是如何被引入和接受的過(guò)程做一考察，即著重考察衛(wèi)生行政這一現(xiàn)代權(quán)力對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)是如何被接受的。

當(dāng)然，晚清對(duì)于近代身體的生成這樣一個(gè)較長(zhǎng)期的過(guò)程來(lái)說(shuō)，顯然只是其中的肇始時(shí)期，不過(guò)依筆者的考量，從理念上講，這卻是一個(gè)從無(wú)到有、變化最為明顯的時(shí)期，而且這一開端也基本奠定了后來(lái)的演變態(tài)勢(shì)。

在傳統(tǒng)時(shí)期，中國(guó)民眾的身體雖然也受到養(yǎng)生、避疫等觀念和舉措的影響，但總體上基本屬于自愿接受性的軟性影響，普通民眾在日常生活中，身體行為基本不會(huì)受到外在的強(qiáng)制性干預(yù)和監(jiān)控。自身的身體自由突然遭遇外在的強(qiáng)制約束和監(jiān)控，無(wú)論在何時(shí)何地，引起民眾的不滿乃至抗?fàn)帲紝⑹潜厝坏默F(xiàn)象。

更何況在近代中國(guó)，這些今天看來(lái)頗為現(xiàn)代化的衛(wèi)生制度，在引入和創(chuàng)建過(guò)程中，實(shí)際上還隱含的復(fù)雜的利益糾葛和權(quán)力關(guān)系，這些制度并非全然是以追求健康為唯一指歸的，同時(shí)也是社會(huì)中存在的民族、財(cái)產(chǎn)和文化上等各方面的優(yōu)勢(shì)者，基于自身的利益，以科學(xué)和文明的名義，將相關(guān)的舉措強(qiáng)行推行于社會(huì)全體的利益和權(quán)力秩序。

本書從瘟疫這一以往中國(guó)史學(xué)界甚少注意的社會(huì)現(xiàn)象入手，通過(guò)對(duì)清代江南疫情及其與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系比較全面細(xì)致的呈現(xiàn)，探討了中國(guó)近世社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)、清代國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系和清代江南社會(huì)的特質(zhì)等問(wèn)題，是國(guó)內(nèi)第一部疾病醫(yī)療社會(huì)史研究專著。本書援入新視野，探討新問(wèn)題，把握中國(guó)歷史運(yùn)行的實(shí)情，致力于新理論和新方法的實(shí)踐與發(fā)展，既拓展了中國(guó)史研究的領(lǐng)域，延伸了疾病史研究的資料范圍，又在深入研究的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)近世社會(huì)變遷、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系等問(wèn)題作出了新的詮釋。

這就預(yù)示著，在具體的操作，民眾可能只是感受身體行為的被約束，卻未必能得到健康上的嘉惠，甚至還可能遭遇更不衛(wèi)生的待遇。比如，在東北，俄人為了禁止民眾的隨地大便，往往 “必勒令以手捧出，以除盡為度?！?在八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)天津期間，一位15歲的少年在空地里排泄，被外國(guó)士兵發(fā)現(xiàn)，結(jié)果士兵便用刺刀脅迫少年用手將糞便清除，當(dāng)士兵看到少年的雙手都弄得污穢不堪后，便大笑著走了。于此，衛(wèi)生背后的種族優(yōu)越感彰顯無(wú)遺。在這樣的情況下，要想中國(guó)社會(huì)完全順從予以接受，是難以想象的。

實(shí)際上，在晚清，無(wú)論是清潔消毒還是檢疫隔離，均受到國(guó)人不同程度的不滿乃至抗?fàn)?。那么，這樣的干預(yù)和監(jiān)控，究竟又是怎么被接受、成為法律規(guī)章并予以推行的呢?

首先對(duì)于清潔事務(wù)，由官僚、紳士乃至學(xué)界、商界等精英人士所構(gòu)成的士紳精英士紳精英很早就對(duì)此表示出興趣和認(rèn)同。在近代以前，對(duì)于環(huán)境的污穢而引發(fā)的健康問(wèn)題，時(shí)人已有所關(guān)切和批評(píng)，只不過(guò)并未從制度改革的方向來(lái)加以思考。

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后實(shí)行五口通商以降，隨著西方影響的日漸加深，外國(guó)租界的殖民當(dāng)局對(duì)近代清潔舉措的引進(jìn)及其效果的彰顯，很快就引發(fā)了當(dāng)時(shí)以上海為中心的通商口岸的精英人士對(duì)清潔衛(wèi)生問(wèn)題的關(guān)注和議論。這些議論在厭惡華界的污穢，艷羨租界的潔凈的同時(shí)，也主張應(yīng)該學(xué)習(xí)西方的做法，用強(qiáng)制的辦法來(lái)約束民眾的一些不衛(wèi)生的行為，比如當(dāng)時(shí)《申報(bào)》上一則時(shí)論稱:

推此清理街道之一條，更復(fù)廣而充之，嚴(yán)派保甲隨時(shí)巡行，如租界之法以治之，遇有堆積小便等等，即予薄懲。如此，一則保護(hù)民生免遭穢氣，且街衢清潔，一望可觀，豈不美哉!

這就是說(shuō)，為了衛(wèi)生和美觀，運(yùn)用公權(quán)力來(lái)強(qiáng)制約束民眾一些身體行為，是合理的。顯然，當(dāng)時(shí)那些 “開化” 的士紳精英，對(duì)于出于衛(wèi)生目的的身體強(qiáng)制干預(yù)，是認(rèn)同和贊賞的。這樣的認(rèn)識(shí)后來(lái)得到進(jìn)一步延展，隨著作為衛(wèi)生行政的清潔、消毒事務(wù)的不斷推進(jìn)，精英們對(duì)清潔事務(wù)重要性的論述亦日漸升級(jí)，到清末，不僅被視為關(guān)乎民族和國(guó)家興亡的大事，而且還被賦予了文明、進(jìn)步的隱喻。對(duì)于官府的清潔舉措，民眾或時(shí)有抗?fàn)帲兊膽B(tài)度則一以貫之，面對(duì) “健康” 或身體自由這一問(wèn)題，幾乎毫無(wú)猶豫就選擇了前者。那么究竟又是什么讓晚清的中國(guó)精英們甘愿接受身體的拘束而對(duì)作為衛(wèi)生行政的清潔舉措贊賞有加呢?

衛(wèi)生是日常生活的基本內(nèi)容，對(duì)“近世衛(wèi)生”這一目前正趨興起而仍尚薄弱課題的探究，對(duì)于呈現(xiàn)中國(guó)近世的日常生活經(jīng)驗(yàn)、近代社會(huì)變遷以及省思中國(guó)“現(xiàn)代性”來(lái)說(shuō)是不可或缺的。晚清新“衛(wèi)生”的登場(chǎng)，不僅逐漸引發(fā)了中國(guó)人對(duì)自己國(guó)家公共和個(gè)人生活的環(huán)境狀況的不滿，而且還慢慢使得國(guó)人對(duì)自己種族的健康失卻了信心，并進(jìn)而開始藉由“衛(wèi)生”來(lái)論述種族和國(guó)家的危機(jī)。本書首先從“衛(wèi)生”概念的演變?nèi)胧郑詮母拍畹接^念再到相關(guān)實(shí)踐的思路逐次對(duì)清代與防疫和城市環(huán)境衛(wèi)生相關(guān)的諸多問(wèn)題及其歷史變遷脈絡(luò)展開探討，藉此展現(xiàn)中國(guó)近世社會(huì)的變動(dòng)與特質(zhì)，以及中國(guó)人有關(guān)身體的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步探究傳統(tǒng)在中國(guó)社會(huì)近代轉(zhuǎn)型中的影響與作用以及展開對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程和“現(xiàn)代性”的省思。

首先，與傳統(tǒng)因素有關(guān)。雖然傳統(tǒng)上，清潔事務(wù)并未被視為衛(wèi)生防疫的重要舉措，但在明清時(shí)期，污穢可能致疫、清潔有助于防疫的觀念已經(jīng)形成，這些觀念在晚清正好與來(lái)自西方的防疫認(rèn)識(shí)能夠很好地銜接。

另一方面，在前近代，特別19世紀(jì)以后，一些大都市的污穢問(wèn)題，已經(jīng)引起了不少人的關(guān)注和批評(píng)。在這樣的背景下，當(dāng)精英們面對(duì)華界和租界在城市景象上的鮮明對(duì)照時(shí)，對(duì)此表示出強(qiáng)烈的興趣和贊賞有加的態(tài)度，也就不足為奇了。

其次，也因?yàn)榍鍧嵈砹宋鞣降膹?qiáng)盛以及近代的科學(xué)與文明。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，西方列強(qiáng)挾持船堅(jiān)炮利及其文明制度讓中國(guó)一次又一次遭受失敗和屈辱，在失敗面前，中國(guó)人不得不無(wú)奈地漸漸接受了西方強(qiáng)盛且文明的認(rèn)識(shí)，而在兩相比較中，清潔乃是兩種文明之間最直觀的差異之一，一方面，出游西洋的中國(guó)士紳精英紛紛對(duì)西方列強(qiáng)的整潔印象頗深，而另一方面，西人又往往因中國(guó)的穢惡骯臟而流露嫌惡之情，加之租界的衛(wèi)生實(shí)踐讓國(guó)人耳目一新，于是到十九世紀(jì)末，西方列強(qiáng)的強(qiáng)盛與修潔已漸成士紳精英的普遍認(rèn)識(shí)，他們往往以此來(lái)表達(dá)對(duì)時(shí)下中國(guó)國(guó)之氣象不振的不滿。比如當(dāng)時(shí)一個(gè)工部官員曾就此議論道:

《周禮》有條狼氏滌除道上狼扈，而使之潔清，是周盛時(shí)之事?！蹲髠鳌芳o(jì)晉文公之霸曰: 司空以時(shí)平易道路，陳靈之衰，則曰: 道路若塞，街衢之微。關(guān)系國(guó)事如是，更證之近事。薛福成日記稱，比國(guó)都城，街道閎整精潔; 德國(guó)柏林城中，街衢寬闊，道路整潔，望而知為振興氣象; 法國(guó)巴黎，街道之寬闊，圜闠之閎整，實(shí)甲于地球。......外人謹(jǐn)嚴(yán)街政，與古事吻合。

顯然在這些論述中，清潔不僅是強(qiáng)盛發(fā)達(dá)的西方列強(qiáng)的重要表征，而且也是中國(guó)擺脫貧弱氣象的必由之路。不僅如此，清潔也象征著衛(wèi)生、科學(xué)和文明。追求清潔，乃是為了防病健身。比如1890年代一則時(shí)論就此指出:

道路最宜潔凈，西人于此尤為講究，其街道上稍有積穢，無(wú)不立予掃除，僅以美觀瞻，實(shí)以防疾疫也。蘊(yùn)積穢氣，最易釀疫，垃圾之中，無(wú)非穢惡，倘積聚不散，熏蒸之氣中于人身，則必成疾。雖曰自甘偷惰，尹戚自貽。而此等疫疾，最易傳染，且將滋蔓鄉(xiāng)鄰，波累不止，此其害胡可勝言。故工部局專用人夫驅(qū)馬車以供泛除之役，其用意為深且至矣。

不僅如此，時(shí)人還往往用西方最新的細(xì)菌學(xué)說(shuō)來(lái)加以解釋，比如《北洋官報(bào)》上一則評(píng)論指出:

污濁者，引疾之媒也。凡不潔之空氣，腐敗之食物，皆有微生物，侵入肺腑，即成疾病。居室卑隘，則空氣不敷，人所排泄之碳酸，留滯室中，觸之傷肺， 人之肌膚，有無(wú)數(shù)血管之細(xì)孔，常排泄血液中之?dāng)∥镉隗w外，其排出之量，每日凡三四磅，故皮膚不潔，塵垢堆積，則管孔閉塞，不能排血中污物。衣服污穢，其弊亦同。

既然清潔有利于衛(wèi)生，符合現(xiàn)代科學(xué)道理，且關(guān)乎國(guó)家的強(qiáng)盛，那若不注意清潔，不講衛(wèi)生，“際此文明世界，亦為生人之大恥也”。

本書的編選，旨在跳出單純醫(yī)學(xué)史的范疇，凸顯當(dāng)前醫(yī)療史研究的兩個(gè)重要面相——社會(huì)史和文化史。強(qiáng)調(diào)將社會(huì)史的分析和文化史的詮釋結(jié)合起來(lái)，不僅還原和描繪醫(yī)療史實(shí)演變的具體過(guò)程，更要挖掘這些現(xiàn)象背后的社會(huì)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系，及其特定的文化含義。

再次，還緣于士紳精英對(duì)西方列強(qiáng)與租界整潔的良好的身體體驗(yàn)以及因不潔為外人欺辱的焦慮。同治以降，清朝開始不斷有官員和士人赴海外考察、游歷，他們中有相當(dāng)一部分人都對(duì)西方和東洋的整潔留下了深刻的印象，并留下了較多的相關(guān)記載。從這些記載中，我們可以看到，西方各國(guó)的清潔整齊讓他們獲得了美好的觀感和身體體驗(yàn)。比如，光緒初年出使歐美的李圭，對(duì)歐美各國(guó)都市的修潔多留有良好的印象，特別是對(duì)巴黎，更讓人甚感艷羨。他說(shuō):

居人約二百萬(wàn)。街衢闊大潔凈，兩旁多植樹木，綠陰蔽道。列肆若蜂房，整齊華麗。屋皆六七層，每層戶洞護(hù)以鏤花鐵闌，涂金采，異常美觀，英美皆不及也。無(wú)晝無(wú)夜，車馬往來(lái)不絕。居人喜游宴，衣尚鮮華。他國(guó)之人來(lái)此，亦游玩居多，無(wú)不艷羨之，甚有樂(lè)而忘返者。

而20世紀(jì)初訪問(wèn)巴黎的康有為，亦對(duì)巴黎的街道仍留有非常美好的印象，并進(jìn)一步將此與衛(wèi)生聯(lián)系起來(lái)，并聯(lián)想到中國(guó)的情況，稱：“今美、墨各新辟道，皆仿巴黎。道路之政，既壯國(guó)體，且關(guān)衛(wèi)生。吾國(guó)路政不修，久為人輕笑。”

西方各國(guó)縱然 “美好”，但畢竟遠(yuǎn)在天邊，能夠出洋訪問(wèn)者，終是少數(shù)，而租界，就在國(guó)門之內(nèi)，顯然更容易讓精英們有機(jī)會(huì)切身體會(huì)整潔的感受。晚清著名的官紳鄭觀應(yīng)曾在《盛世危言》中記錄下了他的感受:

余見(jiàn)上海租界街道寬闊平整而潔凈，一入中國(guó)地界則污穢不堪，非牛溲馬勃即垃圾臭泥，甚至老幼隨處可以便溺，瘡毒惡疾之人無(wú)處不有，雖呻吟仆地皆置不理，惟掩鼻而過(guò)之而已?？梢?jiàn)有司之失政，富室之無(wú)良，何怪乎外人欺辱也。

不僅如此，當(dāng)時(shí)的輿論還出現(xiàn)外人以環(huán)境不潔為由，侵蝕中國(guó)主權(quán)的言論，為此，報(bào)端的一則時(shí)論呼吁道: “竊謂中國(guó)內(nèi)地街道，若欲如上海租界之廣大整齊，誠(chéng)非旦夕所可望，若僅疏通其溝道，糞除其地面，要不為甚難，且本屬地方官應(yīng)為之事，無(wú)可推諉者。奈何視為具文，既使無(wú)數(shù)之人民死于非命,而又為外人所借口也?！?/p>

從以上這些議論中，不難看出，對(duì)晚清的士紳精英來(lái)說(shuō)，對(duì)整潔的體會(huì)，不僅僅是身體上的愉悅，還有衛(wèi)生和強(qiáng)盛; 而污穢帶來(lái)的， 既有身體上的難受，也有感染疾疫和遭外人欺辱的焦慮。

又次，洋人對(duì)中國(guó)污穢、骯臟的普遍性的描述亦讓精英們感到恥辱，并由此產(chǎn)生激勵(lì)之情。如果要說(shuō)，西人和日本人對(duì)晚清中國(guó)最普遍且深刻的印象乃是中國(guó)的骯臟與不講衛(wèi)生，大概不算夸張。比如19世紀(jì)末，一位美國(guó)旅行者約翰·斯塔德 ( John L. Stoddard) 在游歷過(guò)中國(guó)后，這樣向人介紹他印象中的中國(guó):

有一個(gè)作者曾說(shuō)道，在上海中國(guó)人居住的城區(qū)轉(zhuǎn)一圈之后，他簡(jiǎn)直想吊在晾衣繩上被大風(fēng)吹一個(gè)星期; 天津骯臟的程度和難聞的氣味還要糟糕; 即使是在北京，據(jù)大家所說(shuō)，大街小巷也污穢不堪，令人厭惡，衛(wèi)生條件之差超出想像。如果連首都都處于這樣一種惡劣的狀況，那么，外國(guó)人罕至的內(nèi)地城市又會(huì)是什么樣子呢？

姑且不論這樣的論述背后是否存在種族和文化的偏見(jiàn)，從前面所引的資料中已不難看到，至少當(dāng)時(shí)中國(guó)的士紳精英對(duì)此似亦感認(rèn)同，認(rèn)為“我國(guó)人素不重衛(wèi)生之道，居室卑污，衣物垢穢” 。晚清的士紳精英雖然不得不承認(rèn)外人關(guān)于中國(guó)污穢、骯臟的說(shuō)法，但他們內(nèi)心顯然不是滋味。不難想見(jiàn)，他們接受這種明顯帶有民族和文化優(yōu)越感的論述，并不是想自取其辱，而是希望能夠?qū)W習(xí)西方，發(fā)憤圖強(qiáng)，改變中國(guó)這一令人感到恥辱的形象，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保種強(qiáng)國(guó)的宏圖。一如以下這則議論所言:

衛(wèi)生之不講，其影響之及于國(guó)家者甚大，有心世道者，須從事于此，以挽中國(guó)之積弱，而使億兆同胞均知此身之重，與國(guó)家有直接之關(guān)系，凡不宜于衛(wèi)生者，皆思有以改良之，若飲食、若衣服、若宮室、若起居，皆常合乎生理，調(diào)劑得其道......凡一切不潔，尤有礙于衛(wèi)生，如塵穢之物，污濁之水，均宜滌蕩掃除，務(wù)使盡凈。

最后，士紳精英的身份認(rèn)同亦讓他們對(duì)衛(wèi)生清潔持贊同之態(tài)度。羅芙云通過(guò)對(duì)八國(guó)聯(lián)軍攻占天津后，都統(tǒng)衙門統(tǒng)治下中國(guó)精英行為的觀察，敏銳意識(shí)到中國(guó)的精英們其實(shí)與作為占領(lǐng)者的日本人具有頗為一致的心態(tài)，即 “將他們自己與混亂的他者區(qū)別開來(lái)，并且作為亞洲同伴，躋身 ‘現(xiàn)代文明’ 的新秩序之列。 對(duì)于中國(guó)和日本精英而言，這個(gè)混亂的他者主要被定義為 ‘迷信’、‘落后’、有缺陷的中國(guó)人” 。

這一心態(tài)，我們從當(dāng)時(shí)那些議論中往往將污穢、不衛(wèi)生的行為歸之于 “愚昧” 的下民中，亦不難體會(huì)到。比如，嚴(yán)復(fù)在論述中國(guó)之不潔時(shí)說(shuō): “容膝之室，夫妻子女聚居其中，所噓噏者，皆敗血之殘氣; 處城闉湫隘之地，為微生疫種之所蘊(yùn)生，而其人又至愚，與言衛(wèi)生，彼不知何語(yǔ)?！?/p>

而孫寶瑄則在 20 世紀(jì)初的日記中，通過(guò)將西方金德孟 ( gentlman) 和中國(guó)名士的對(duì)比，認(rèn)為，清潔乃名士必須的素質(zhì)。他說(shuō):

所謂金德孟者，尤貴修潔身體，其涉世酬應(yīng)，以神氣爽適，衣履整潔，須發(fā)修理，齒爪雅凈為主，不如是不得為完備之金德孟。忘山曰: 我國(guó)名士，以囚首垢面，不自修飾為高，此實(shí)大非。蓋修潔身體，所以免人之憎厭，否則以穢惡當(dāng)人之前，使人不悅，殊悖于社會(huì)之公德也。是故潔也者，所以為人，非以為己。

顯然，有礙國(guó)家強(qiáng)盛和文明形象的污穢乃是愚夫愚婦的行為，作為往往心懷利濟(jì)天下或獨(dú)善其身的理想抱負(fù)的士紳精英，無(wú)論是為了國(guó)家和民族的強(qiáng)盛，還是為了彰顯自己的 “先進(jìn)” 與文明，以及與那種令人感到恥辱的污穢、骯臟無(wú)關(guān)，都自應(yīng)大力倡導(dǎo)清潔觀念和舉措，盡管要保持清潔，需要付出身體自由受限的代價(jià)。

在以上諸多因素的作用下，晚清的士紳精英對(duì)于清潔事務(wù)從一開始就持贊賞和提倡之態(tài)度，而且隨著事態(tài)的發(fā)展，對(duì)推行此務(wù)的認(rèn)同度和迫切感還日漸增強(qiáng)。好潔惡污，或乃人之本性，盡管不同時(shí)空中人們對(duì)清潔認(rèn)識(shí)并不一致，對(duì)污穢的身體感受也明顯不同，但大概極少有人會(huì)對(duì)潔凈整齊的環(huán)境感到嫌惡和痛苦，不過(guò)同時(shí)，要保持整潔，顯然需要付出社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)以及身體自由方面的代價(jià)。

而且，這些在身體早已習(xí)慣于現(xiàn)代相對(duì)衛(wèi)生環(huán)境之人而言理所當(dāng)然的認(rèn)識(shí)和規(guī)范，在當(dāng)時(shí)的情境中的人來(lái)說(shuō)，卻未必是當(dāng)務(wù)之急或必要。所以，要制定和推行清潔的規(guī)范，顯然存在著是否可行、必要以及值得的問(wèn)題。然而，精英們雖然對(duì)于身體自由的受限等代價(jià)心知肚明，但在他們看來(lái)，這點(diǎn)代價(jià)乃西方通例，實(shí)有必要，對(duì)此的不理解不過(guò)是愚民蒙昧。

如此一來(lái)，個(gè)人身體自由接受國(guó)家的干涉和約束，非但有時(shí)代的正當(dāng)性，而且也具有了歷史的正當(dāng)性。故此，人們實(shí)在已經(jīng)沒(méi)有理由拒絕自己的身體遭受外在的干涉。

end

活字文化

成就有生命力的思想

原標(biāo)題：《南開教授余新忠 | “國(guó)人不講衛(wèi)生”的形象是從什么時(shí)候開始出現(xiàn)的？》

閱讀原文