作者：楊小帥 來源：南方傳媒書院

新冠病毒VS天災(zāi)人禍VS流言謠言  

2019年12月以來，湖北省武漢市發(fā)現(xiàn)多起病毒性肺炎病例，均診斷為病毒性肺炎，2020年1月12日被世界衛(wèi)生組織暫時命名為2019新型冠狀病毒，即“2019-nCoV”。

自病毒開始傳播以來，病毒從起初的疑似患者,再到確診患者人數(shù)呈不斷上升趨勢。據(jù)媒體報道統(tǒng)計，截止2月2日21時，全國確診人數(shù)達(dá)到14489例，疑似病例19544例，死亡人數(shù)達(dá)到304人...  

疫情自爆發(fā)以來，隨著感染人數(shù)的不斷增長，也有一樣?xùn)|西也在疫情背后暗流涌動，那就是謠言。

它們在不知不覺中，從不同的人群中流出，沖上了網(wǎng)絡(luò)熱搜。疫情爆發(fā)以來，各式謠言粉墨登場。內(nèi)容以新型冠狀病毒的防控為中心，或圍繞醫(yī)護(hù)、或圍繞病毒、或圍繞傳媒、或圍繞政府官員造謠傳播。

圍繞醫(yī)護(hù)專家的，1月22日，武漢市衛(wèi)健委官微 @健康武漢官微 發(fā)文辟謠：網(wǎng)傳關(guān)于武漢市衛(wèi)生健康委副主任劉慶香同志相關(guān)信息嚴(yán)重不實。劉慶香副主任今年55歲，自去年12月底以來，一直堅守在武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎防控一線；她沒有女兒，只有一子在漢工作；她和愛人都不是醫(yī)生，愛人因患癌癥醫(yī)治無效已于去年在漢去世。網(wǎng)上消息為不實...

圍繞傳媒解讀的，1月26日前后，一張截圖在各個微信群中流傳。網(wǎng)傳今晚9時30分，央視新聞頻道白巖松主持《新型冠狀病毒肺炎》專題現(xiàn)場直播，邀請鐘南山院士介紹疫情，請家長朋友們屆時觀看。隨后，在各大學(xué)校、機(jī)關(guān)單位的社交圈內(nèi)紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，有的單位甚至強(qiáng)制轉(zhuǎn)發(fā)宣傳。當(dāng)天下午，紅星新聞、新京報等媒體記者從央視新聞頻道《新聞1＋1》工作人員處獲悉，此消息為謠言，今晚央視新聞1＋1無節(jié)目，明天才會播出。

當(dāng)晚，央視在其官方公眾號“央視新聞”辟謠。盡管央視親自辟謠，但朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)也未停止...

圍繞預(yù)防藥物的，網(wǎng)傳預(yù)防藥方、中藥方、西藥方等等藥方被冠以官方名義在短視頻平臺宣傳，隨后逐漸以官方的辟謠告終，這些謠言最終也翻車。

1月31日晚，某主流媒體平臺說雙黃連可抑制肺炎，許多城市居民連夜排隊搶購雙黃連，導(dǎo)致2月1日藥店雙黃連脫銷。

各類牛鬼蛇神謠言“打地鼠”似的不斷出現(xiàn)，不斷辟謠又不斷出現(xiàn)新的謠言...

不僅僅是在此次新型冠狀病毒疫情中，在其他衛(wèi)生事件中，依舊也有謠言的身影。在17年之前的非典的醋殺毒，H7N9禽流感以及2019豬流感疫情中也流傳出不少謠言。

此外，在地質(zhì)災(zāi)害，人為災(zāi)難面前，也會有流言、謠言出來“攪局”。

在過去的天災(zāi)人禍中，我們能發(fā)現(xiàn)這樣一個問題：當(dāng)人類面臨災(zāi)難時，流言、謠言往往會出現(xiàn)，有時會遲到，但卻未缺席...

流言、謠言傳播與迷惑不知所措的受眾

流言是什么，謠言又是什么？

流言一種信源不明、無法得到確認(rèn)的消息或言論，通常發(fā)生在社會環(huán)境具有較高的不確定性，正規(guī)的傳播渠道不暢通或功能減弱的時期，流言主要以傳播真相的形式出現(xiàn)。流言中，夾雜著大量的謠言，謠言：有意憑空捏造的消息或信息。

流言可能是真的，謠言一定不是真的。

流言作為集合行為中主要的信息形態(tài)，傳播的渠道主要是可以是人際口頭傳播，可以是群體傳播。

集合行為，作為一種特殊的社會互動。在現(xiàn)代社會中，在某種特殊場合下會發(fā)生一種無規(guī)則的、以當(dāng)時的場景為基礎(chǔ)的互動現(xiàn)象，如時尚、趕時髦、騷動等... 

集合行為中，流言的內(nèi)容往往涉及一些特殊的事件或敏感的話題。是一些沒有或缺乏確切證據(jù)的信息。隨著社交網(wǎng)絡(luò)、移動不斷發(fā)展的變化，集合行為中的信息流，也呈現(xiàn)著諸多特點：

流言信息的快速增殖。流言信息連同它攜帶的情緒以異常速度彌漫到人群當(dāng)中。流言中夾雜著關(guān)于“真相”，這些看似“真相”的內(nèi)容夾雜著焦慮，甚至是恐懼。

流言信息的奇異回流現(xiàn)象。同一個流言經(jīng)傳遞后回到它的發(fā)布者那里，已經(jīng)增添了許多新內(nèi)容。

流言中伴隨著大量的謠言。謠言：有意憑空捏造的消息或信息。集合行為中，別有用心者利用人群的昂奮情緒散布謠言，操縱人群。

在流言、謠言的循環(huán)傳播中加劇了焦慮，加劇了人群的昂奮，從而昂奮的不知所措。

反思2月1日的“雙黃連”事件，雙黃連是否真的能夠抑制病毒未提及可預(yù)防，在2月1日白天的媒體報道中又稱正常人服用雙黃連可能會引發(fā)不適...

從一開始的信息發(fā)布，到大量民眾搶購雙黃連，再到淘寶上禽類用的雙黃連下架，用了不到一天。

集合行為中的信息流：群體暗示與群體感染

集合行為中存在著兩種特殊的傳播機(jī)制，也即群體暗示與群體感染，主要是情緒上的感染，傳播非常迅速；

群體模仿與“匿名性”，前者是出于本能的、無意識的模仿，尋求一種安全感，后者多是由于責(zé)任分散導(dǎo)致人們失去社會責(zé)任感和自我控制能力而進(jìn)行的各種宣泄式的破壞行為。在疫情中，也會出現(xiàn)個別人在網(wǎng)絡(luò)中造謠醫(yī)護(hù)、患者信息，進(jìn)行宣泄式發(fā)布謠言。

謠言影射下的公眾焦慮

一邊是不斷上漲的感染確診人數(shù)，一邊是鋪天蓋地的新聞。公眾的悲觀情緒自然也會上漲，面對突發(fā)的疫情，公眾是焦慮的。然而圍繞疫情的消息，不論真假，都無時不刻地挑逗著公眾的神經(jīng)。

疫情中，各大媒體的報道議題基本都圍繞著疫情報道。傳媒的蜂擁而上，帶來的是龐大的信息流和同質(zhì)化的報道。

在疫情報道中，媒體A報道武漢某醫(yī)院患者出院，在第二天下午媒體B再次報道了該新聞。甚至出現(xiàn)，地方早上發(fā)布疫情，媒體晚上報道的情況...  媒介在面對諸多信息，也措手不及，洪水般的信息流導(dǎo)致了鋪天蓋地的新聞，乃至同質(zhì)化嚴(yán)重的反復(fù)報道。

瘋狂的信息流與受眾的選擇恐懼

原本焦慮的受眾，淹沒在信息洪流中，陷入篩選信息的恐懼中。當(dāng)流言、謠言以一種新穎的內(nèi)容出現(xiàn)時，便吸引了受眾的眼球，漸漸通過互聯(lián)網(wǎng)或者口頭間傳播開來。

便捷的社群網(wǎng)絡(luò)，為謠言的傳播提供了渠道，從微博到微信，從微信群到朋友圈，都能看到謠言的蹤跡。

反觀謠言流通的渠道，社交網(wǎng)絡(luò)居多，往往以短視頻、聊天截圖的形式出現(xiàn)。短視頻、聊天截圖、文字的形式在謠言傳播中具有：一是可分享性，微博、微信等社交網(wǎng)絡(luò)可以直接分享；二是接地氣，短視頻、截圖內(nèi)容粗糙，容易給被傳播者一種真實感，信以為真。

亟待提高的媒介素養(yǎng)與難以填平的知溝

媒介素養(yǎng)是指在人們面對不同媒體中各種信息時所表現(xiàn)出的信息的選擇能力、質(zhì)疑能力、理解能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力。

據(jù)CNNIC第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告顯示: 截至2019年6月，初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民群體占比分別為38.1%、23.8%；受過大學(xué)?？啤⒋髮W(xué)本科及以上教育的網(wǎng)民群體占比分別為10.5%、9.7%。單純從網(wǎng)民學(xué)歷上看，并不能完全定論受眾的媒介素養(yǎng)，但知識的差距，多少影響著判斷。

如何辨別各種媒介提供的信息，特別是面對醫(yī)療衛(wèi)生等專業(yè)性信息，對信息的判斷能力也就很局限了。

況且，傳媒、醫(yī)護(hù)人員與普通網(wǎng)名的知溝是很大的，專業(yè)人士能辨別的信息，普通受眾未必能辨別。

解局: 冷處理與說人話

面對紛繁復(fù)雜的信息流，躁動是必然，本能的躁動難以避免。問題是，冷靜加冷靜，受眾在傳播前質(zhì)疑一兩秒，謠言可能就會減少傳播機(jī)會。

躁動的不只是受眾，媒介也不可避免，未經(jīng)證實的信息源大肆進(jìn)行傳播，勢必會成為流言傳播器，很大可能導(dǎo)致?lián)屬彙⒖只拧?/p>

謠言能讓人輕信，只言片語便引發(fā)轟動。其特點則是簡短“說人話”，也即通俗易懂！特殊時期的信息公示，健康新聞傳播也要說“人話”。與其用標(biāo)題黨、長篇論文式講述如何做好防護(hù)，不如列出條條框框，一目了然。

醫(yī)護(hù)在前線拼命，謠言不應(yīng)在背后攪局。疫情雖然恐怖，但更恐怖的是焦慮與情緒這種心病。

辟謠和科普是必然的，但這都需要用簡單的話講清事實，不論是官方及時的通報還是辟謠，多一些關(guān)鍵字，少一些套路，問題能簡單許多。