1月1日下午，重慶渝北區(qū)加州花園A4棟發(fā)生火災(zāi)，高層住宅大樓一側(cè)的陽臺(tái)幾乎全部過火。幸而根據(jù)官方報(bào)告，并無人員傷亡。在傳遍全國的現(xiàn)場影像中，有兩個(gè)值得留意的畫面：周邊熱心民眾合力掀翻停泊在消防通道的車輛；消防員使用破拆工具切割道路上的樁柱狀交通設(shè)施，火星四濺地為云梯車開路。

消防員正在加州花園火場附近道路切割障礙物。圖：澎湃新聞

畫面中，除了小區(qū)停車設(shè)施不足的問題，阻礙消防車輛通行而被迫要臨時(shí)切除的障礙物，是什么？又為什么會(huì)在這里？

其實(shí)第一個(gè)問題的難度就足夠高了，可能也難倒國內(nèi)不少的交通從業(yè)者，“隔離樁”、“阻車石”、“路擋”、“交通柱”……國內(nèi)各式各樣的叫法不一而足，但都指的大概是同一種東西：bollard。

Bollard一詞于1844年收錄于牛津詞典，指碼頭上用來系泊船只的系纜樁，最初是用退役的火炮身管；由其形似，現(xiàn)也用于指代街道上用于阻擋車輛的柱狀物。為了行文方便，本文姑且稱為“交通柱”，但不代表它是通用規(guī)范術(shù)語。

交通柱（bollard）的主要作用之一是，通過寬度限制，控制路段的車輛出入，英文中稱為controlled/filtered permeability。Permeability一詞的原意為“滲透性”，引申為車輛和行人等交通穿過街區(qū)的便利程度，本文暫譯為“穿越性”?？刂瞥鋈胩匦栽鰪?qiáng)后被用于防止車輛意外沖撞和恐怖襲擊的防護(hù)用途。此外用在彎道等地段的交通柱，同時(shí)還有視覺誘導(dǎo)標(biāo)（delineator）的作用。

交通柱最常見的用法，便是以小于小汽車寬度的間隙排列，阻止（四輪）機(jī)動(dòng)車進(jìn)入的同時(shí)不妨礙二輪車、三輪車和嬰兒車、推車、輪椅等出入；地鐵站等公共場所的扶梯入口，有時(shí)也會(huì)設(shè)置間距僅容苗條人士通過的交通柱，阻止大型行李和嬰兒車進(jìn)入；而一些村莊等居民點(diǎn)或危橋兩端設(shè)置的限寬墩，則可以視作特殊形式的交通柱，在拒絕大中型貨車進(jìn)入的同時(shí)，不會(huì)阻礙小型巴士提供服務(wù)。

近年在國家層面提出也飽受爭議的“小街區(qū)密路網(wǎng)”理念，實(shí)際上就是著眼于穿越性（permeability），改善交通的可達(dá)性（accessibility）。爭論的焦點(diǎn)之一便是打碎大型小區(qū)引入內(nèi)部街道，所帶來的隱私和安全性問題。私以為，其實(shí)小街區(qū)密路網(wǎng)和開放小區(qū)既不代表不可以有私密的庭院，也不代表居住區(qū)內(nèi)部會(huì)引入外面的大量車流——因?yàn)樾〗謪^(qū)內(nèi)部照樣可以實(shí)施圍合管理，且如上文中提及，穿越性是可以控制的。同一個(gè)小區(qū)的各個(gè)小街區(qū)圍合間的支路，完全可以對(duì)（部分）機(jī)動(dòng)車實(shí)施封閉（road closure，交通穩(wěn)靜化的一種手法），利用設(shè)置交通柱等手法，允許慢行交通使用社區(qū)道路，改善周邊公共交通站點(diǎn)的步行可達(dá)性，以至社區(qū)本地經(jīng)濟(jì)和居民健康 。

不過這并不代表在路上“種”上幾個(gè)柱子就完事兒了。重慶的事例證明，看起來交通柱的間距能讓車輛通過，但是同樣可能阻擋消防車轉(zhuǎn)彎接近火場。歐美發(fā)達(dá)國家很早就對(duì)小汽車主導(dǎo)街道進(jìn)行過反思，對(duì)交通穩(wěn)靜化設(shè)施和應(yīng)急救援之間的關(guān)系也有過思考和爭論。

根據(jù)美國聯(lián)邦公路管理局（Federal Highway Administration）的一份經(jīng)典報(bào)告《交通穩(wěn)靜化：實(shí)踐狀態(tài)》（Traffic Calming: State of the Practice），在利用交通柱進(jìn)行街道封閉等交通穩(wěn)靜化措施實(shí)施前，消防救援部門很少在事前獲得咨詢和反饋的機(jī)會(huì)。美國有消防車意外遭遇減速丘而令車輛和人員都受到傷害的案例。 英國曼徹斯特市的一輛消防車，擋風(fēng)玻璃貼有授權(quán)車輛RFID識(shí)別芯片，用以通過市中心的限制路段，但是把守的升降式阻車裝置（rising bollard，交通柱的一種），卻在它通過時(shí)升起頂穿了消防車的變速箱。溝通是處理分歧的最好手段。

美國各地的消防部門一致抗拒會(huì)延長其出警響應(yīng)時(shí)間的交通流量控制（volume control）措施，包括街道封閉和交叉口對(duì)角渠化島（diagonal diverter），一些垂直偏移減速設(shè)施，如減速丘也屬于此列；而能夠逆行通過的部分封閉單行道等措施，則反對(duì)聲音少一些。但是，通過改變水平方向的行車路線以壓制車輛速度的措施，如小型環(huán)島（Traffic Circle）和雙急彎（Chicane），即便會(huì)造成比前者更多的延誤，卻因?yàn)椴粫?huì)造成顛簸而受到消防部門的歡迎 （美國一些地方的救護(hù)車服務(wù)是由消防部門運(yùn)營）。

美國消防部門偏好的交通穩(wěn)靜化措施成本屬于最高一檔，涉及路緣修改工程和景觀美化。無論如何，穩(wěn)靜化措施都需要將消防車輛納入考慮，有必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)在施工前使用交通錐進(jìn)行實(shí)地測試。亞利桑那州鳳凰城的消防部門要求，即使是部分封閉的街道，也要有16英尺（約合4.88米）寬，能讓消防車輛轉(zhuǎn)彎進(jìn)入或離開，而這一寬度已經(jīng)能讓兩輛小轎車并排通行，因此導(dǎo)致其實(shí)際效用大減；而俄勒岡州波特蘭則加入自行車道，實(shí)現(xiàn)兩者兼顧。 

因此，在合適的地方采用合適的、不會(huì)對(duì)應(yīng)急救援造成過多負(fù)面影響的設(shè)施/手法，是交通穩(wěn)靜化需要考慮的一個(gè)重要方面。即便成體系的交通穩(wěn)靜化思想和實(shí)踐滯后和缺位多年，中國內(nèi)地對(duì)于交通柱、護(hù)欄、限高架和減速丘的應(yīng)用卻已經(jīng)隨處可見，對(duì)行人無障礙通行和應(yīng)急救援造成隱患也時(shí)有發(fā)生。

減速丘當(dāng)中，最不受美國各地消防部門歡迎的是最短的12英尺（3.66米）規(guī)格，因?yàn)檩S距和輪胎尺寸的差異，相較小型車輛，沿車輛行駛方向越長的減速丘，大型車輛承受的顛簸越少，最理想的情況是前橋還未駛下減速丘，后橋便被抬起。

加州伯克利的消防部門，在實(shí)際測試后，結(jié)論是12英尺減速丘會(huì)對(duì)主戰(zhàn)消防車（fire engine）和云梯車（ladder truck）分別造成10.7秒和9.2秒的延誤，22英尺減速臺(tái)（speed table，6.71米）則是3.0秒和13.5秒 (Ewing, 1999)。

而中國內(nèi)地大行其道的小型預(yù)制橡膠減速丘有可能把美國消防隊(duì)氣昏過去——對(duì)于一臺(tái)8×4底盤的消防云梯車，就意味著被顛4下，也可能帶來更多的出警延誤。

在減速丘上切溝形成的枕狀減速丘（speed cushion）對(duì)于大型車輛較為友好，因其輪距較寬，可以“騎跨著”通過，即便是后橋因?yàn)槭褂秒p輪，輪距小于小型車，僅有一側(cè)車輪需要上下減速丘已令德州奧斯汀消防部門更傾向于它，超過減速丘和減速臺(tái)。在歐洲，大型車輛驅(qū)動(dòng)橋超級(jí)單胎的廣泛應(yīng)用，令后橋也可以免于顛簸。 

交通柱也有適應(yīng)不同場合的形式。例如，隨著聚合物材料技術(shù)成熟，彈性/可彎折交通柱（flexible/collapsible bollard）變得十分廉價(jià)，它原始的形式是安裝掛鎖（padlock）可以放倒或是縮入地下的金屬版本，更進(jìn)一步是解鎖后整個(gè)拆除的可移除交通柱（removable bollard）——盡管有點(diǎn)“土味”，但是一種在防范違規(guī)通行和應(yīng)急救援之間的平衡設(shè)計(jì)。如果有美化的需求，還可以采用可移動(dòng)花壇 。在倫敦的實(shí)踐中，需要一名消防員下車用統(tǒng)一的主鑰匙（master key）打開附近的鑰匙箱，獲得移除/放倒交通柱所需的鑰匙。盡管鑰匙可能被非法復(fù)制，但是“比凌晨三點(diǎn)風(fēng)雨交加的冬夜開消防通道閘門（fire gate）好多了”。 

并且，交通柱作為間斷物理分隔，在一些場合比連續(xù)分隔更為合適。半年前，筆者看到下圖中使用護(hù)欄分隔的自行車道，就隨口提了一嘴：會(huì)妨礙消防救援。連續(xù)的護(hù)欄不僅難以放倒以供救援車輛穿過，而且可能阻礙直接在機(jī)動(dòng)車道展開的云梯車伸出支腿，以及救護(hù)車擔(dān)架的通行。支路街道平時(shí)常有上下客卸貨活動(dòng)，安裝護(hù)欄會(huì)令這些活動(dòng)被迫集中到人行橫道處，對(duì)行人構(gòu)成直接危險(xiǎn)或制造視野盲區(qū)。此外，護(hù)欄阻止了非機(jī)動(dòng)車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道，如果非機(jī)動(dòng)車無意中騎行到了機(jī)動(dòng)車道，也失去了及時(shí)回到安全地帶的途徑。

從澎湃市政廳1月3日刊發(fā)的居民回憶隨筆可知，重慶加州花園也是1990年代的產(chǎn)物，也曾是城中最新潮的高層住宅，同樣面臨著住戶群體更替、街道環(huán)境變化、泊車設(shè)施不足、建筑結(jié)構(gòu)和公共設(shè)施老化的困擾。

加州花園火災(zāi)的第二天，深圳某高層住宅也發(fā)生了火警，而且是該小區(qū)一個(gè)季度內(nèi)的第二次。2018年，深圳市政府為了消耗預(yù)算外財(cái)政收入，提出資助深圳的這個(gè)住宅小區(qū)修建多處立體機(jī)械車庫，大部分還是利用綠地開挖的地下形式。

有趣的是，兩個(gè)發(fā)生火災(zāi)的小區(qū)雖然都將內(nèi)部道路變?yōu)槭姓缆罚贿^深圳的小區(qū)是因?yàn)橐?guī)劃法定圖則上本來如此，一開始就采取了多個(gè)小型圍合院落的半封閉設(shè)計(jì)，在行人隨意穿越的同時(shí)，并沒有損害保安和隱私。

不過新停車場的提案卻胎死腹中。居民數(shù)目最少的某個(gè)院子掛出了條幅，他們多年前反對(duì)過公共交通進(jìn)入小區(qū)市政道路，現(xiàn)在不愿意“借出”旁邊效益差的“迷你高爾夫球場”。政府方面并沒有繼續(xù)推進(jìn)去解決問題，只是無限期延后原定的說明會(huì)。

幸而在最近的兩次火警中，路上停得橫七豎八的小汽車和交通柱沒有阻礙消防車接近。從隨后挨家挨戶敲門派發(fā)的警示通告?zhèn)鲉紊峡?，最可能的原因是過火面積小，物業(yè)已經(jīng)在消防到場時(shí)控制了火勢。

但是，下一次火災(zāi)時(shí)又會(huì)如何？政策工具如何耐心推廣說明，如何將其下沉到社區(qū)？

技術(shù)工具也是一樣。一字平口螺絲刀（改錐/起子）多數(shù)時(shí)候可以兼任處理十字螺釘?shù)慕巧?，但是?huì)有扭矩傳遞效果不好滑絲之虞，而遇到內(nèi)六角螺釘和梅花螺釘就束手無策。交通的工具箱也需要多樣和豐富，需要“修理師傅”對(duì)工具的性能、長處和限制了然于心，用最合適的工具去解決相應(yīng)的問題。

最后，如此前文章里提及的，交通安全需要“3E”，也就是教育（Education）、執(zhí)法（Enforcement）和工程（Engineering）。我們不能指望濫用交通柱和減速丘，就能解決違法泊車和超速問題，需要留意它們的副作用，而執(zhí)法和教育等其他工具，同樣應(yīng)得到重視。有時(shí)候膠水可能比螺栓好用。

（深圳大學(xué)王自強(qiáng)對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。）

參考資料：

1. Reliance Foundry. What is a Bollard? | Bollard Resources. Reliance Foundry. https://www.reliance-foundry.com/bollard/bollard-definition.

2. Wikipedia. Permeability (spatial and transport planning).https://en.wikipedia.org/wiki/Permeability_(spatial_and_transport_planning).

3. National Transport Authority. Permeability Best Practice Guide. 都柏林 : National Transport Authority, 2015.

4. Ewing, Reid. Emergency Response and Other Agency Concerns. [書籍作者] EwingH.Reid. [編輯] Insititute of Transportation Engineers. Traffic Calming: State of the Practice. 華盛頓特區(qū) : Federal Highway Administration, 1999, 7, 頁 138-153.

5. Keegan, Mike. Inquiry call into bollards crash. Manchester Evening News.https://www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news/inquiry-call-into-bollards-crash-974139.

6. Mark. The Ranty Highwayman: Fire Engine vs Bollard: Who's Going to Win. The Ranty Highwayman. https://therantyhighwayman.blogspot.com/2017/05/fire-engine-vs-bollard-whos-going-to-win.html.

7. Transportation Alternatives. Rethinking Bollards: How Bollards Can Save Lives, Prevent Injuries And Relieve Traffic Congestion In New York City. 紐約市 : TransAlt.org, 2007.