原創(chuàng) 曹林 北京大學(xué)出版社

在紛繁復(fù)雜的輿論場(chǎng)，我們常常感覺(jué)無(wú)所適從，有時(shí)甘當(dāng)吃瓜群眾，跟著不明所以人云亦云，有時(shí)追尋意見(jiàn)領(lǐng)袖，準(zhǔn)備同仇敵愾卻發(fā)現(xiàn)他們已今是昨非，有時(shí)終于奮起自主地說(shuō)幾句“良心話(huà)”、“公道話(huà)”，又不免害怕無(wú)所不在的杠精和噴子。那么對(duì)于普通人而言，如何避免被拉低到同一水平線(xiàn)，進(jìn)而被他們優(yōu)越嫻熟的伎倆所擊敗，這幾個(gè)方面值得引起重視。

1.強(qiáng)大的內(nèi)心

在當(dāng)下的輿論場(chǎng)中，沒(méi)有強(qiáng)大的內(nèi)心，就很難有保持獨(dú)立判斷的勇氣。在這個(gè)“說(shuō)什么都會(huì)被噴”的輿論環(huán)境中，如果沒(méi)有“習(xí)慣被罵”的素養(yǎng)，如果有一顆一碰就碎的玻璃心，如果臉皮不夠厚，就不敢有自己的觀點(diǎn)，沒(méi)法保持恒定的立場(chǎng)和判斷。

要有獨(dú)立的思想。獨(dú)立于什么呢？需要獨(dú)立于權(quán)力，獨(dú)立于商業(yè)權(quán)力，更要獨(dú)立于所謂的“多數(shù)民意”和“大眾流行”，同時(shí)也要獨(dú)立于自以為是的正義感和過(guò)剩的道德激情。排除這些干擾，需要有無(wú)比強(qiáng)大的內(nèi)心。特別是那些聽(tīng)起來(lái)很正義的符號(hào)和口號(hào)——“同情弱者”“尊重民意”“反抗強(qiáng)權(quán)”等——這些正義凜然的口號(hào)常常會(huì)對(duì)人的獨(dú)立判斷產(chǎn)生強(qiáng)烈的干擾，甚至產(chǎn)生一種“輿論正確”“政治正確”的強(qiáng)迫壓力。

強(qiáng)大的內(nèi)心建立于事實(shí)和邏輯基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)自信，相信自己的觀點(diǎn)是站得住腳的，不受爭(zhēng)議的干擾。柴靜曾說(shuō)：“追求真相的人，不要被任何東西脅迫，包括民意，我們要站在2012、2022，甚至更遠(yuǎn)的地方來(lái)看我們自己。

2.對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的敬畏

我們很多人還沒(méi)有養(yǎng)成敬畏專(zhuān)業(yè)的習(xí)慣，對(duì)自己不懂和無(wú)法理解的事物，缺乏一種“不懂就虛心聆聽(tīng)專(zhuān)業(yè)解釋”的公民素養(yǎng)，而是習(xí)慣于用一知半解、不懂裝懂或自以為是的想當(dāng)然去粗暴地攻擊科學(xué)和粗俗地調(diào)侃專(zhuān)業(yè)，在貶低專(zhuān)業(yè)和科學(xué)中完成一次“消解權(quán)威”的想象。這種在專(zhuān)業(yè)和科學(xué)面前的無(wú)知無(wú)畏，也是民粹情緒的一種表現(xiàn)形式，“挾大眾暴力以令正義”的民粹主義，不僅反智、反精英、反權(quán)威，更反科學(xué)和反專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)家就是民粹主義者的敵人，他們要把對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的判斷權(quán)從掌握著專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家那里奪過(guò)來(lái)。

這種反專(zhuān)業(yè)反科學(xué)的情緒也表現(xiàn)在大眾對(duì)專(zhuān)家的無(wú)情調(diào)侃中?！皩?zhuān)家”在當(dāng)下社會(huì)已經(jīng)成為一個(gè)貶義詞，成為罵人的話(huà)。專(zhuān)家之所以被貶低，一方面與某些專(zhuān)家經(jīng)常曝出一些反常識(shí)的“雷人雷語(yǔ)”有關(guān)?？晌阌怪M言，這種反專(zhuān)家的社會(huì)情緒，也與大眾和社會(huì)反智、反精英、反專(zhuān)業(yè)的輕浮一脈相承、同構(gòu)同源，缺乏對(duì)專(zhuān)業(yè)的敬畏感，不把專(zhuān)業(yè)當(dāng)回事，在道德上將大眾和民意的權(quán)威置于專(zhuān)業(yè)知識(shí)之上，越無(wú)知越狂妄，越不學(xué)無(wú)術(shù)越容易成為“輿論領(lǐng)袖”。哪個(gè)專(zhuān)家胡說(shuō)八道了，可以批評(píng)專(zhuān)家，但不能形成一種全面反專(zhuān)業(yè)反科學(xué)的民粹情緒，將專(zhuān)家驅(qū)逐出科學(xué)的殿堂和專(zhuān)業(yè)的領(lǐng)域，而由無(wú)知者去主宰。

3.歷史主義意識(shí)

所謂歷史主義意識(shí)，就是在評(píng)論一個(gè)社會(huì)問(wèn)題或闡釋一個(gè)概念時(shí)，要用歷史主義的觀念來(lái)看待，而不是陷于抽象的概念游戲中。哈佛大學(xué)的邁克爾·桑德?tīng)枌?duì)《公正》的闡釋在學(xué)術(shù)界很火，但中國(guó)學(xué)者李澤厚專(zhuān)門(mén)用《回應(yīng)桑德?tīng)柤捌渌愤@本書(shū)對(duì)桑德?tīng)柕恼軐W(xué)觀進(jìn)行了批評(píng)。李澤厚反對(duì)抽象理性主義的哲學(xué)觀，而服膺于馬克思和黑格爾的歷史主義方法論，認(rèn)為任何善惡、正義、政治、教育都必須放置在特定的歷史條件下去具體地分析判斷。

李澤厚批評(píng)說(shuō)，桑德?tīng)柮枋龅暮芏喟咐挤浅＞唧w，但所歸結(jié)的問(wèn)題討論卻非常抽象，特別是他在講演時(shí)問(wèn)完全不清楚具體情況的學(xué)生：漲價(jià)是好還是不好？尊重道德原則還是尊重市場(chǎng)規(guī)定？等等，這與黑格爾所嘲笑的“天下雨是好還是壞”是一樣的。李澤厚提到了奴隸制，說(shuō)亞里士多德肯定過(guò)奴隸制，認(rèn)為人格有本性。孟子也講過(guò)“勞心者治人，勞力者治于人”的社會(huì)分工，顯然不能以今日奴隸制、農(nóng)奴制的非正義作為一種抽象正義的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判過(guò)去。

李澤厚一直強(qiáng)調(diào)自己是歷史主義者，他認(rèn)為包括正義在內(nèi)的所有倫理道德都是為了人類(lèi)（即各群體社會(huì)）的生存延續(xù)，“正義”不是來(lái)自個(gè)體之間的理性約定，而是來(lái)自群體生存的歷史具體情境。情本體，情感情欲離不開(kāi)生存情境。比如，拉法格在《思想的起源》中就提到，“善”在原始部落指勇敢，“惡”指怯懦，“正義”則來(lái)自血族復(fù)仇和公平分配，都是一些非常具體即歷史性的行為規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有這種歷史主義觀念，就會(huì)誤讀很多概念和歷史。

4.程序主義意識(shí)

什么是評(píng)論的程序主義意識(shí)？制度講究程序正義和實(shí)質(zhì)正義，程序甚至高于實(shí)質(zhì)。同樣，評(píng)論也是如此，要符合形式邏輯，在做出判斷時(shí)，要尊重判斷的程序。

讀李金銓教授的《報(bào)人報(bào)國(guó)：中國(guó)新聞史的另一種讀法》，在“報(bào)人情懷與國(guó)家想象”那一節(jié)有一句話(huà)講得很好：“哲學(xué)是什么？一位學(xué)哲學(xué)的朋友告訴我，哲學(xué)就是‘沒(méi)有一拳可以擊倒對(duì)方的論述’（noknockoutstatement），因此對(duì)話(huà)才可以不斷繼續(xù)下去?！?/p>

金銓教授所講的針對(duì)的是新聞史研究，意指歷史真相是曲折、復(fù)雜、具體而矛盾的，更不可能“一語(yǔ)定乾坤”，唯有多視角多維度探索，切磋琢磨，才能慢慢地還原歷史場(chǎng)景，逼近歷史“真相”，配合時(shí)代的呼喚以獲得更真切而有意義的了解。這段話(huà)也同樣適用于時(shí)事評(píng)論寫(xiě)作。哲學(xué)是愛(ài)智慧的學(xué)問(wèn)，有對(duì)話(huà)才有智慧，時(shí)事評(píng)論的思想正在于此，有對(duì)話(huà)才有人話(huà)，對(duì)話(huà)才能產(chǎn)生思想，觀點(diǎn)在對(duì)話(huà)中才能不斷突破理性的局限。具體到評(píng)論中，就是當(dāng)做出一個(gè)判斷時(shí)，要有判斷的程序，不要沒(méi)有經(jīng)過(guò)論證就做出判斷，評(píng)論的智慧體現(xiàn)在論證過(guò)程中，而不是結(jié)論。

5.超越泛道德本能

關(guān)于道德問(wèn)題，學(xué)者秦暉在《問(wèn)題與主義》中談到過(guò)一個(gè)寓言：

世界上最高尚的地方在哪里？——在監(jiān)獄。牢門(mén)一關(guān)，那里的罪案發(fā)生率為零，而且所有的人都在毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人地干活兒。世界上最墮落的地方在哪里？——在監(jiān)獄。牢門(mén)一開(kāi)，那里的人犯罪率為百分之百，而且所有的人都在胡作非為、弱肉強(qiáng)食。

這個(gè)寓言很有意思，讓我們看到了空談道德而不看其他變量的危險(xiǎn)。這里最關(guān)鍵的變量就在那個(gè)“門(mén)”。評(píng)論的專(zhuān)業(yè)性，另一個(gè)重要層面在于，其超越道德判斷的理性技藝，打開(kāi)思維之門(mén)，使人們突破善惡的二元對(duì)立而看到事物所包含的復(fù)雜性、多元性、矛盾性和條件性。這里的復(fù)雜性是指，深入觀察還原真相；多元性是指，多個(gè)主體、多種利益主體、多元因果；矛盾性是指，并非非此即彼，很多事情都是矛盾共存的綜合體；條件性是指，結(jié)論的成立是有前提條件的，不能忽視條件而只談某個(gè)抽象概念。

一些道學(xué)家所熱衷的道德判斷，就是不講復(fù)雜性、多元性、矛盾性和條件性，揮舞一個(gè)自以為是的道德大棒，占據(jù)道德高地俯瞰眾生。泛道德思維有以下邏輯誤區(qū)：1.道德思維是一種直觀思維：條件反射（養(yǎng)成思想的偷懶）是否經(jīng)受過(guò)教育的差別就在于，有沒(méi)有超越和馴服自己的本能，看新聞是不是先找好人壞人。2.道德思維是一種對(duì)抗思維：二元對(duì)立（好人與壞人、善與惡的對(duì)抗），只有“有無(wú)”，而無(wú)“多少”，比如要么是有民主自由，要么是沒(méi)有民主自由，而看不到多和少的區(qū)別。3.道德思維是一種結(jié)論思維：封閉了其他可能，專(zhuān)斷，不寬容。4.道德思維是帶著暴力基因的思維：擁有道德優(yōu)越的自負(fù)，進(jìn)行道德審判，抱團(tuán)中缺乏獨(dú)立思考，充斥著多數(shù)人暴力的網(wǎng)絡(luò)戾氣。

- 版權(quán)信息 -

編輯：黃泓

觀點(diǎn)資料來(lái)自

《時(shí)評(píng)寫(xiě)作十六講》

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

文章已于修改閱讀原文

原標(biāo)題：《如何不做杠精地優(yōu)雅回懟噴子？》

閱讀原文